Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 2247/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2247/2009
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanta DE T - REPREZ.PRIN împotriva sentinței civile nr. 795 din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata PRIMARIA MUN.T, având ca obiect suspendare executare hotărâre civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind pârâtul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 28 2009, recurenta a înregistrat la dosar copia declarației de recurs însoțită de o serie de înscrisuri în probațiune.
Reprezentantul recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, apreciază că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei învederează instanței că susține recursul formulat, întrucât decizia civilă ce a stat la baza celor două acte, a declarat nul un contract de vânzare -cumpărare cu titular substituit, fiind înlocuit cu societate non-profit, toate documentele depuse la dosar probând această realitate. Susține că, prin declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare, decizia 2519 este, este fictivă, toate înscrisurile primăriei sunt tardive, fără calitatea de a produce efecte iar cererea de evacuare a spațiului este nelegală. Mai arată că Fundația are în prezent, în derulare, proiecte de importanță internațională. Invocă excepția de nelegalitate a articolului 18 alin. 1,2,3,4, lit. a și b din Legea contenciosului administrativ și solicită obligarea SC SA să încheie un nou contract la care Fundația este îndrituită.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 795 din 27 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei calității de act administrativ și drept consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta FUNDAȚIA DE CERCETĂRI T, reprezentată prin în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin Decizia civilă 2519/2002 a Curții de Apel Cluj, s-a admis în parte recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr. 644/30.05.2002 a Tribunalului Cluj ce a fost modificată în sensul admiterii apelului declarat împotriva Sentinței civile 4526/2001 a Judecătoriei Turda ce a fost schimbată în totalitate în sensul admiterii în parte a acțiunii civile înaintată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Local T, SC SA C, RATAC FL T, SC CE CERCETĂRI SRL T și în consecință s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare 66413/1996 între SC și SC SANITAS SRL
Prin adresa 13879 din 21.04.2007, adresată lui, președintele societății reclamante, i s-a pus în vedere să reglementeze situația obiectelor de mobilier și a cărților pe care le are depozitate în acel spațiu iar prin Dispoziția 1707 din 31.05.2007 a Primarului mun. T, s-a dispus ridicarea obiectelor de mobilier și a cărților depozitate de către în spațiul situat în Municipiul T,-,.8 și depozitarea acestora într-un spațiu aparținând Primăriei Mun.
Potrivit artr.1201 cod civil și art.166 Cod procedură civilă, nu a mai putut fi pusă în discuție decizia civilă 2519/2002 a Curții de Apel Cluj, aceasta beneficiind de autoritate de lucru judecat și având ca efect anularea contractului de vânzare-cumpărare în baza căruia reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară 11861 T cu destinația de apartament aflat la nr.8 în- din
Potrivit art. 2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004, actul administrativ este acel act emis în regim de putere publică prin care se execută sau se organizează executarea legii dând naștere modificând și stingând raporturi juridice.
Față de această definiție este de observat că atât adresa 13179/21.04.2007 cât și dispoziția 1707 din 31.05.2007 nu intră în categoria actelor administrative întrucât reprezintă simple operațiuni administrative prin care autoritatea publică a înțeles să aducă la îndeplinire dispozițiile deciziei sus amintite deoarece în urma anulării contractului de vânzare-cumpărare, pe spațiul a cărei proprietară tabulară a fost reclamanta s-a organizat o licitație publică în urma căreia dreptul de proprietate a revenit unei alte persoane.
Prin urmare, în urma acelei decizii, imobilul a revenit în proprietatea privată a municipiului și în urma adjudecării la licitație acesta a transmis dreptul de proprietate în favoarea lui.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta FUNDAȚIA DE CERCETĂRI - T solicitând admiterea acestuia, cu consecința trimiterii cauzei instanței de fond pentru soluționarea justă cauzei.
În esență, recurenta critică sub aspectul greșitei aplicări a legii hotărârea primei instanțe susținând că cele două acte administrative respectiv adresele emise de Primăria T conțin măsuri nelegale care pot fi cenzurate pe calea contenciosului administrativ deoarece acestea au caracterul unui act administrativ și ele se adresează altui subiect de drept decât recurentei fiind produse cu eludarea art. 1 alin 2 din Legea nr. 554/2004, după cum rezultă din conținutul lor.
Pe de altă parte, cele două acte administrative sunt tardiv emise față de înscrisul reprezentat de CF nr. 2907/4 martie 2002 care are ca titular tabular recurenta întrucât decizia pronunțată și la care face referire prima instanță a fost dată la un interval de 9 luni mai târziu si are putere numai pentru viitor.
În concluzie se impune a se constata și a se declara nule cele două acte administrative, ele fiind produse cu eludarea prevederilor art. 1 alin 2 și art. 23 din Legea contenciosului administrativ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În fapt, acțiunea cu care reclamanta a investit prima instanță vizează anularea deciziei civile nr. 2519/2002 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și a sentinței civile nr. 3918/2003 a Judecătoriei Turda, precum și a actelor administrative întemeiate pe aceste decizii considerate tardive și nelegale față de extrasul cărții funciare ce atestă legalitatea perfectă a proprietății tabulare a reclamantei recurente asupra imobilului situat în T-.
În concret, actele administrative arătate ca nelegale sunt adresa cu nr. 13789/20 aprilie 2007 și dispoziția nr. 1707/31 mai 2007 emise de Primarul Municipiului
Prin cele două adrese, i s-a pus în vedere reclamantei recurente să reglementeze situația obiectelor de mobilier și a cărților pe care le are depozitate în acel spațiu și ridicarea acestora în vederea depozitării într-un spațiu aparținând Primăriei Municipiului
Pe de altă parte, prin decizia a cărei anulare se cere în prezenta cauză, Curtea de Apel Cluj -secția civilă a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 66413/1996 încheiat între SC și SC SRL
Din această perspectivă repunerea în discuție a unei hotărâri judecătorești irevocabile nu mai este posibilă aducându-se atingere autorității de lucru judecat.
În ceea ce privește cele două acte administrative invocate de reclamant ca fiind nelegale în mod întemeiat prima instanță a reținut că acestea nu întrunesc exigențele actului administrativ astfel cum este el definit de art. 2 alin 1 lit c din Legea nr. 554/2004 respectiv acel act emis în regim de putere publică prin care se execută sau se organizează executarea legii dând naștere, modificând și stingând raporturi juridice.
În raport de această definiție este de relevat că atât adresa nr. 13179 din 21 aprilie 2007 cât și dispoziția nr. 1707 din 31 mai 2007 nu intră în categoria actelor administrative deoarece ele reprezintă simple operațiuni administrative prin care autoritatea publică a înțeles să ducă la îndeplinire dispozițiile hotărârii judecătorești.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanta FUNDAȚIA DE CERCETĂRI
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de FUNDAȚIA DE CERCETĂRI - T împotriva sentinței civile nr. 795 /27.03.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
5 ex./1.10.2009
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
