Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 28/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 28
Ședința camerei de consiliu din 10 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării Deciziei civile nr. 253/R/C/2007 din 15.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, formulată de pârâta-reclamantă reconvențională SC LEASING SA C-, cauza privind și pe intimata SC C, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul recursului promovat de către pârâta-reclamantă reconvențională.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă, av. - în reprezentarea intereselor petentei și av. în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 leu timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că la data de 09.04.2008, intimata a înregistrat întâmpinare. Un exemplar se comunică cu reprezentantul intimatei.
De asemenea, se constată că s-a depus la dosar și s-a consemnat la dispoziția instanței, recipisa nr.-/1 din data de 09.04.2008 și recipisa nr.53485/28/1 din data de 10.04.2008, ambele în sumă de 2628 lei, prin care s-a consemnat cauțiunea dispusă de către instanță.
Reprezentantul intimatei depune copia încheierii nr.725/CC/2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj N privind suspendarea provizorie a executării silite. Un exemplar se comunică cu apărătorul intimatei.
Solicită de asemenea instanței, în probațiune, acvirarea dosarului nr- în care s-a pronunțat Decizia comercială nr.253/2007.
Față de cererea în probațiune formulată, apărătorul petentei solicită respingerea acesteia, deoarece în raport de obiectul prezentei pricini, respectiv, cerere de suspendare a executării provizorii, care este o măsură, aceasta nu este necesară.
În replică, reprezentantul intimatei arată că precizarea la recurs formulată de către recurentă a fost introdusă în termen de 6 luni de la data pronunțării hotărârii, eventual petenta avea posibilitatea de a formula o contestație în anulare.
Față de aceste susțineri, instanța solicită apărătorului petentei să comunice instanței, dacă precizarea la recurs a fost înaintată în interiorul termenului de 15 zile.
Mai menționează că, soluționarea prezentei cereri este de competența curții, a atacat cu recurs o decizie pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj.
La solicitarea instanței de a clarifica dacă actul denumit "precizare la recurs" constituie un recurs în competența Curții de Apel Cluj, apărătorul petentei arată că înscrisul depus sub titulatura de "precizare la recurs" este un recurs la o hotărâre pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj, a cărei competența de soluționare aparține curții.
În replică reprezentantul intimatei, față de susținerile apărătorului petentei arată că, precizarea la recurs a fost depusă la data de 03.04.2008, la un interval de 6 luni.
Instanța, respinge cererea în probațiune privind acvirarea dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluj, reținând în considerare că în acest moment al soluționării pricinii nu este necesar, însă în ipoteza în care în cursul deliberării va considera necesară acvirarea acestui dosar, urmează a-l solicita pe cale scurtă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea unește excepția necompetenței materiale cu fondul, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentanților părților litigante pentru susținerea cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției necompetenței materiale a curții de apel în soluționarea pricinii. Precizarea de recurs a înregistrat-o la instanța care a pronunțat hotărârea. Se mai arată că, în conformitate cu dispozițiile art. 2821.pr. civilă hotărârea pronunțată era supusă căi de atac a apelului și nu recursul, urmând a fi soluționată în complet format de doi judecători. Astfel, tribunalul a pronunțat o decizie nelegală, căreia îi sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct.1 pr. civilă.
La solicitarea instanței de a preciza dacă, cu ocazia dezbaterii cauzei la tribunal, acest aspect a fost invocat, apărătorul reclamantei arată că, da, în timpul ultimei ședințe de judecată.
În cea ce privește fondul cauzei, arată că măsura suspendării provizorii a hotărârii este o măsură, prin care instanța urmează să suspende temporar până la momentul soluționării recursului promovat executarea silită. Prin măsura pe care o dispune, instanța de judecată nu va face nici o apreciere asupra fondului, nici asupra contestației la executare și nici asupra recursului promovat. Condiția urgenței se justifică prin aceea că există demarată o execuție silită, care se realizează în temeiul unei decizii pronunțate de un complet neconstituit conform legii. Prejudiciul constă în blocarea conturilor societății pentru executarea unei creanțe incerte. Chiar dacă există instituția întoarcerii executării silite este mai ușor să previi prejudiciul prin amânarea executării, cu atât mai mult cât pârâta nu are capacitatea financiară de a remedia efectele blocajului financiar.
Se mai învederează instanței că, motivele expuse de către intimată privesc recursul și nu măsura a suspendării, tardivitatea sau nu a recursului promovat nu este pusă în discuție în această pricinii, ci vizează o măsură care are caracter vremelnic, temporar până la soluționarea cauzei în recurs. Se mai arată că, în temeiul art.2811.pr. civilă, Tribunalul Comercial Cluj era competent să pronunțe o hotărâre în apel, și nu o soluție în recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției necompetenței materiale a curții în soluționarea pricinii, relevând în susținere că dosarul nr- a fost soluționat irevocabil și definitiv, iar reclamanta își invocă propria culpă în promovarea recursului și nu a apelului. Se mai arată că prin decizia pronunțată societății intimate i s-au redus pretențiile semnificativ, societatea reclamantă nu a făcut dovada că se află înregistrat un dosar care să aibă acest obiect. Totodată se mai arată că, competența materială aparține Judecătoriei Cluj N.
În ceea ce privește, fondul cauzei solicită instanței respingerea cererii de suspendare deoarece aceasta nu întrunește condițiile de admisibilitate, cauțiunea achitată este mult mai mică decât valoarea pretențiilor iar Decizia nr. 253/R/C/2007 este irevocabilă, existând totodată și o contestație la executare formulată ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Cluj N. Se mai arată că, Decizia poartă mențiunea de irevocabilă la data de 30.01.2008, astfel că această mențiune nu ar fi fost aplicată dacă această hotărâre nu ar fi irevocabilă.
În replică, apărătorul reclamantei arată că societatea nu și-a invocat propria culpă, ci s-a pus în discuție calificarea căii de atac, nu este vina societății, tribunalul avea obligația să verifice legalitatea căii de atac promovate. În susținere se face referire la jurisprudența Curții de Apel Cluj prin Decizia nr. 883/2001 și la considerațiile profesorului. Învestirea cu formulă executorie se poate face în materia dreptului comercial se poate face și pentru hotărârile care sunt definitive și executorii. Încheierile de respingere au avut un alt temei juridic.
Instanța, solicită reprezentanților părților litigante să precizeze dacă au cunoștință despre soarta înscrisului intitulat " precizări la recurs ", respectiv, despre modul în care a fost acesta înregistrat la Tribunalul Comercial Cluj ca și o completare la recursul soluționat deja sau ca și un recurs distinct.
De asemenea, se solicită apărătorului reclamanatei să precizeze dacă a mai înregistrat un alt recurs împotriva hotărârii.
Apărătorul reclamantei arată că de la grefa instanței tribunalului a primit informația că precizarea la recurs a fost înregistrată ca și recurs, urmând a fi înaintată la Curtea de Apel Cluj.
Reprezentantul intimatei arată că nu are nici o informație cu privire la modul în care Tribunalul Comercial Cluja înregistrat înscrisul depus de reclamantă.
Apărătorul reclamantei, față de precizările solicitate de către instanță arată că, înscrisul "precizare la recurs " nu se referă la recursul soluționat prin Decizia comercială nr.253/2007, ci la un alt recurs declarat împotriva acestei decizii.
Reprezentantul intimatei arată că nu cunoaște de existența unui astfel de recurs, a consultat site-ul Tribunalului Comercial Cluj, în programul accesibil publicului, în urmă cu două zile și nu apare nimic cu privire la existența vreunui alt recurs.
În replică, apărătorul reclamantei arată că sunt două cereri de suspendare una care s-a formulat în cuprinsul precizărilor la recurs și una care s-a formulat ca și petit distinct, care intră în competența Curții de Apel Cluj, conform dispoziților Regulamentului de Ordine Interioară, această cerere de suspendare urmând a fi judecată de către președintele secției.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de suspendare a executării formulată de LEASING se solicită suspendarea executării deciziei comerciale nr.253/R/C/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj pânnă la soluționarea petitului de suspendare a executării din recursul din dosarul nr-.
În motivare se arată că în conformitate cu art.2821pr.civ. nu sunt supuse apelului sentințele din litigiile al căror obiect este mai mic de 1000.000 RON. Obiectul litigiului sunt pretenții în total de 194.804,4627 RON. Astfel încât Sentința nr. 4280/2006 este supusă apelului. Se arată că nu contestă competența Judecătoriei Cluj -N de a judeca fondul litigiului în temeiul arte 181.pr.civ. ci că hotărârea pronunțată de aceasta în temeiul arte 2821.pr.civ. este supusă apelului și nu recursului.
Se susține că și în situația în care reclamantul își intitulează calea de atac împotriva sentinței ca fiind" recurs ", tribunalul are obligația să- dea calificarea juridică exactă. Solutionând cauza ca fiind recurs, în complet format din trei judecători, cu încălcarea dispozițiilor art.18 din Legea nr. 92/1992, tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegaIă, care urmează să fie casată în baza art.304 pct 1.pr.civ. motiv de casare de ordine publică, ce poate fi invocat și din oficiu în baza art.306 alin. (2) proc.civ." (CA. C, secția civilă, decizia nr. 883/2001).
Se mai arată că decizia comercială nr.253/R/C/2007 este executorie și, în temeiul ei, intimata a început executarea silită în.. Nr. 119/2008, motiv pentru care a formulat contestație la executare în. Nr- al Judecătoriei Cluj -
Reclamanta LEASING mai arată că este creditoarea pârâtei pentru suma de 36.857 15 RON ( în temeiul Deciziei nr.200/01.10.2007 a Curții de Apel Cluj; deciziei comerciala nr. 253/R/C/2007 a Tribunalului Comercial Cluj; sentinței comercială nr. 3047/C/2007 a Tribunalul Comercial Cluj ) și că până la soluționarea recursului din dos-, este și debitoarea pârâtei pentru suma de 95.787 74 RON (în temeiul Sentinței Civile nr. 4280/2006 a Judecătoriei Cluj -N și deciziei comerciale nr. 253/R/C/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, decizie atacată cu recurs deoarece a fost pronunțată de un complet neconstituit conform legii) astfel că în temeiul art.1144 civ. dacă hotărârile se vor confirma prin respingerea recursului împotriva deciziei comerciale nr. 253/R/C/2007, creanțele s-au stins prin compensație legală până la concurența cu cea mai mică, adică a mai rămas de plătit 58930,59 RON.
Cu privire la fondul cauzei se precizează că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.300 alin.2 raportat la art.403 alin.4 și art.581 proc.civ.
Netemeinicia este justificată prin faptul că suspendarea va opera până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
Condiția neprejudecării fondului este realizată prin faptul că în soluționarea cererii de suspendare instanța nu va face nici o apreciere asupra fondului litigiului.
Urgența este motivată prin consecințele pe care înființarea popririi le-ar avea asupra activității societății. Prejudiciul este justificat prin consecințele economice ce s-ar produce asupra activității reclamantei întrucât poprirea sumelor echivalează cu poprirea conturilor, iar aceasta ar produce un efect de "domino" prin întârzierea viramentelor succesive, împrejurare ce ar atrage rezilierea contractelor de leasing.
Intimata C-N, prin întâmpinare, a invocat excepția de necompetență a Curții de Apel Cluj, iar pe fond s-au pus conmcluzii de respingere a cererii.
Curtea, analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale de a soluționa cererea de suspendare, reține că acesta este nefondată.
În cauză s-a dovedit că la 3.04.2008 s-a înregistrat de către SC LEASING SA, o "precizare la recurs", iar în dosar nr- al Tribunalului Cluj, iar în cadrul acestei cereri a formulat cerere de suspendare a executării deciziei recurate.
Detalii furnizate instanței cu privire la denumirea căii de atac (precizare la recurs), atestă că aceasta nu constituie o precizare (completare) la recursul soluționat de Tribunalul comercial Cluj prin Decizia civilă nr.253/15 oct. ci o cale de atac distinctă împotriva acestei decizii întrucât, în opinia reclamantei din prezenta cauză, tribunalul comercial trebuia să soluționeze calea de atac ca apel, iar curtea să soluționeze un eventual recurs împotriva deciziei ce s-ar fi pronunțat în apel.
Față de aceste precizări și în raport de faptul că sa confirmat de tribunalul comercial înregistrarea recursului și că dosarul urmează a fi înaintat Curții, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cerere întrucât sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art.300 alin.3 teza finală raportat la art.403 alin.4 proc.civ. respectiv există declarat recurs, care va fi înaintat Curții, iar în cadrul recursului este formulată cerere de suspendare.
Soluția ce se va pronunța de către C asupra recursului, chiar dacă părțile și instanța nu putea anticipa, nu justifică atragerea competenței altei instanțe întrucât tribunalul comercials -a dezinvestit, iar suspendarea din cadrul recursului are alt regim decât cea din cadrul contestației la executare întemeiată pe art.403 alin.4 proc.civ.
În consecință, excepția privind necompetența Curții de Apel Cluj apare ca nefondată, urmând a fi respinsă.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea reține că cererea de suspendare formulată este nefondată.
Pentru admisibilitatea cererii de suspendare a executării hotărârii pe calea ordonanței președințiale, este necesar a fi îndeplinite cumulativ toate condițiile prevăzute de art.581 proc.civ.
Examinând aceste condiții, Curtea reține că nu sunt justificate cel puțin condiția urgenței și a producerii unui prejudiciu iminent.
În acest sens se reține că nu s-a dovedit iminența începerii executării prin poprire și că prin aceasta s-ar urmări blocarea tuturor conturilor reclamantei. Prin urmare nu s-a dovedit că prin punerea în executare a deciziei pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj ar fi afectată substanțial activitatea reclamantei.
Drept consecință nu subzistă nici susținerea că i s-ar produce prejudiciu prin blocarea activității, ca urmare a efectului de "domino" invocat, respectiv a impactului asupra contractelor de leasing pe care le-a încheiat.
Deși în cuprinsul cererii de suspendare se invocă caracterul incert al creanței pusă în executare, din cuprinsul deciziei rezultă că motivele prezentate în calea de atac formulată nu s-a contestat valoarea sumei datorate cu titlul de contravaloare chirie ci numai valoarea penalităților, aceasta sumă fiind redusă în recurs. Prin urmare nu se poate susține că s-ar produce un prejudiciu în patrimoniul reclamantei prin executarea hotărârii atâta timp cât o parte din creanță nu se contestă, fiind o obligație acceptată de reclamantă.
În considerarea celor menționate anterior, Curtea reține că motivele invocate de reclamantă nu justifică îndeplinirea condițiilor legale pentru admiterea cererii pe calea ordonanței președințiale, astfel că în temeiul art.300 alin.3 teza finală raportat la art.403 alin.4 și art.581 proc.civ. va respinge cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de LEASINF A C-N cu sediul în C-N--40, jud.C în contradictoriu cu cu sediul în C-N-, jud. C privind decizia comercială nr.253/R/C/15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 10.04.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red./
2 ex./16.04.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
