Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 3/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 3/F/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier -
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta Bank privind suspendarea provizorie a executării deciziei civile 416/2008 a Tribunalului Sibiu dată în dosar - și a sentinței civile 1648/2008 a Judecătoriei Mediaș, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recursul declarat de petentă împotriva deciziei civile 416/2008 a Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut se prezintă avocat pentru petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petenta a depus cu adresă originalul taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, timbru judiciar de 0,30 lei, recipisa de consemnare a cauțiunii în sumă de - RON - nr. -/1/27.01.2009 la CEC Bank Sucursala A I, iar intimata 90s SRL prin lichidator judiciar a formulat o cerere de amânare.
Reprezentantul petentei depune în fața instanței o adresă din partea BEJ din care reiese împrejurarea că s-a înființat poprire asupra conturilor petentei deschise la BNR pentru suma de 86 mld lei, împreună cu fila de comunicare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de 90s SRL prin lichidator judiciar și cererea de citare în cauză, ca neîntemeiată, față de prevederile art. 403 alin. 4 cod procedură civilă. Constată cererea de suspendare provizorie în stare de judecată și acordă cuvântul în susținere.
Avocat pentru petentă, solicită admiterea cererii de suspendare provizorie, fiind îndeplinite cele două cerințe prev. de art. 403 Cod pr. civ. - dovada urgenței au făcut-o cu adresa prin care s-a înființat poprire asupra conturilor petentei deschise la BNR, fonduri de rezervă ale petentei, iar cauțiunea a fost achitată conform recipisei depuse. Arată că există riscul ca terțul să fie obligat să plătească datoria debitoarei, iar sumele intrate
-//-
în patrimoniul creditoarei să nu mai poată fi recuperate, întrucât aceasta este în faliment, din acești bani urmând a fi plătiți proprii creditori.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 27.01.2009 petenta Bank SA a solicitat în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc, SC SA și SC 90S SRL prin lichidator SC solicitând să se dispună de urgență și fără citarea părților, suspendarea provizorie până la soluționarea cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 416/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. - respectiv a sentinței civile nr. 1648/11.07.2008 pronunțată de judecătoria Mediaș, până la soluționarea de către Curtea de Apel Alba Iuliaa cererii prin care petenta a solicitat suspendarea executării celor două hotărâri menționate până la soluționarea recursului promovat împotriva acestora.
În motivarea cererii, în esență, petenta susține că între debitoarea SC și Bank România SRL ( în prezent Bank SA) a fost încheiat Contractul de credit din data de 09.04.2002 prin care petenta a acordat societății debitoare un credit în valoare de 2.000.000 USD. Prin același contract de credit SC a constituit în favoarea băncii un drept de garanție reală imobiliară asupra soldurilor conturilor deschise sau care urmau să fie deschise de către împrumutata la bancă, garanție constituită în baza dispozițiilor titlului VI din Legea 99/1999
La data de 21.04.2003 a fost primită de Bank România SRL adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților aflate în contul deschis de către debitoarea SC până la concurența sumei de 42.464.485.80 lei vechi, adresă emisă de Biroul Executorului Judecătoresc în dosar de executare 211/2002 creditoare fiind SC 90 S SRL. Cererea de validare a popririi promovată de BEJ a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1897/29.06.2005 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosar nr. 1679/2005.
La data de 08.05.2006 a fost primită de Bank România SRL a doua adresă de înființare a popririi asupra disponibilităților aflate în contul deschis de către debitoarea SC până la concurența sumei de 5.926.649,47 lei emisă de Biroul Executorului Judecătoresc. Prin adresa nr. 56007/23.05.2006 Bank România SRL a comunicat Biroul Executorului Judecătoresc că au fost indisponibilizate conturile SC până la concurența sumelor solicitate.
-//-
La celelalte adrese transmise de Biroul Executorului Judecătoresc banca a răspuns afirmativ, conturile deținute de SC fiind indisponibilizate. Ultima adresa de înființare a popririi este din data de 12.05.2008.
La data de 29.05.2008 Biroul Executorului Judecătoresc a promovat o nouă cerere de validare a popririi întemeiată de art. 460 cod procedură civilă cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș sub nr. - și admisă prin sentința civilă nr. 1648/2008. Prin această sentință s-a dispus validarea popririi înființate de organul de executare la data de 16.04.2003 prin adresa nr. 211/2002 asupra conturilor pe care societatea debitoare le are deschise la terțul poprit până la concurența sumei de 8.325.485,98 lei. A fost obligat terțul poprit să plătească creditoarei suma poprită.
Din hotărâre nu rezultă dacă este vorba de o validare în măsura în care vor exista sume în contul debitoarei sau se va face plata din fondurile proprii ale băncii, deși în contul debitoarei nu sunt fonduri disponibile.
Petenta justifică urgență față de iminența producerii unui prejudiciu în patrimoniul băncii ca urmare a executării silite. Astfel, creditoarea SC 90 S SRL este în procedura falimentului și în ipoteza în care aceste sume ar fi încasate de creditoarea în faliment, ele ar fi redistribuite către creditorii săi. În aceste condiții întoarcerea executării de la un debitor în ență este procedură imposibilă, incertă sub aspectul recuperării prejudiciului suferit de bancă.
Această suspendare a executării silite nu ar acționa "sine die", ci doar pe un termen limitat până la soluționarea de către Curtea de Apel Alba Iuliaa cererii de suspendare inserată în cererea de recurs.
Banca a îndeplinit condiția de admisibilitate privitoare la consemnarea cauțiunii reglementată de art. 403 alin. 4 cod procedură civilă.
În ceea ce privește neprejudecarea fondului, se arată că din examinarea sumară a cauzei rezultă nelegalitatea hotărârilor de validare a popririi și a hotărârii de respingere a cererii de apel, precum și faptul că există motive temeinice care impun suspendarea executării acestora, astfel încât aparența dreptului este favorabilă băncii. Hotărârea de validare a popririi este confuză și poate fi interpretată cu rea-credință și în sensul că petenta este obligată să plătească din fonduri proprii sumele datorate de SC. Bank SA prin hotărârea de validare a popririi a fost obligată la plata către creditoarea SC 90 S SRL a sumei de 8.325.485,98 lei devenind astfel din terț poprit debitor al obligației neexecutate de către SC. Dacă va rezulta din considerente că se vor urmări fondurile băncii, deși banca nu este datoare, atunci acestea au fost date cu încălcarea art. 452 alin. 1 cod procedură civilă.
Nu se poate reține nici o culpă în sarcina băncii, iar cererea de validare a fost admisă în urma respingerii nelegale a excepției tardivității
-//-
introducerii acesteia. Mai mult, hotărârile recurate au fost pronunțate fără a se acvira dosarul execuțional
A fost depusă copie a recursului declarat de Bank SA împotriva deciziei civile nr. 416/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, înregistrat la ribunalul Sibiu în data de 28.01.2009. Se solicită modificarea hotărârii recurate și pe fond respingerea cererii de validare a popririi formulată de Biroul Executorului Judecătoresc. Totodată, s-a cerut suspendarea executării hotărârilor atacate prin recurs, până la soluționarea recursului. Petenta a mai depus copia sentinței civile nr. 1648/2008 a Judecătoriei Mediaș; certificat de grefă care atestă soluția dată în apel d e Tribunalul Sibiu, recurată; copia somației nr. 211/21.01.2009 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc către Bank SA pentru plata sumei de 8.325.485,98 lei în termen de 1 zi de la primirea somației. Din adresa executorului judecătoresc din 23.01.2009 către Bancă, reiese că a înființat poprire asupra conturilor băncii deschise la. pentru recuperarea sumei totale de 8.325.485,98 lei, la care a fost obligată prin sentința civilă nr. 1648/2008 a Judecătoriei Mediaș, deciziei civile 416/2008 a Tribunalului Sibiu.
Examinând cererea formulată prin prisma motivelor invocate, raportat la art. 403 alin. 4 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 403 alin. 4 cod procedură civilă, în cazurile urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.
Petenta a achitat cu recipisa de consemnare nr. -/1/27.01.2009 cauțiune de 832.549 lei la CEC Bank Sucursala A
Urgența cauzei rezidă din împrejurarea că, petentei, în calitate de terț poprit, i-au fost poprite conturile pe care le are deschise la. pentru suma de 8.325.485,98 lei, în condițiile în care contestă că ar avea vreo datorie către debitoarea SC, pentru a plăti datoriile acesteia față de creditoarea SC 90 S SRL.
Pe de altă parte, față de creditoarea SC 90 S SRL s-a declanșat procedura falimentului, iar suma de bani poprită, odată virată în conturile acesteia, va fi repartizată creditorilor săi, și o eventuală întoarcere a executării ar fi dificilă.
În recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 416/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, terțul poprit Bank SA a cerut suspendarea executării silite a deciziei recurate, astfel că prezenta încheiere va avea efect provizoriu până la pronunțarea instanței de recurs asupra cererii de suspendare depusă odată cu recursul.
-//-
(continuarea încheierii civile nr. 3/F/CC/2009 dată în dosar nr- )
Față de toate aceste argumente, Curtea apreciază că este întemeiată cererea de suspendare provizorie formulată de petentă și urmează aoa dmite, în temeiul art. 403 alin. 4 cod procedură civilă, așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUN
Admite cererea formulată de petenta Bank
în contradictoriu cu, 90S SRL prin lichidator și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării deciziei civile 416/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar - și a sentinței civile 1648/11.07.2008 pronunțată de Judecătoria Mediaș până la soluționarea cererii de suspendare de către Curtea de Apel Alba Iulia în recursul declarat de petentă împotriva deciziei civile 416/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și înregistrat la data de 28 ianuarie 2009.
Constată că s-a achitat cauțiunea în sumă de 832.549 lei cu recipisa de consemnare nr. -/1/27.01.2009 la CEC Bank - Sucursala A
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Grefier,
- - -
Red./Tehnored.
2 ex/30. 01.2009
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu
