Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 3/R/CC
Ședința Camerei de Consiliu din 11 Martie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea cererii formulată de DR. -PRIMARUL MUNICIPIULUI T pentru suspendarea executării sentinței nr. 79/5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalului Mureș.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței la data de 11 martie 2009, concluzii scrise din partea petentului - Primarul mun. Târgu M și din partea intimatului.
dezbaterilor și susținerile părților asupra cererii sunt cuprinse în încheierea din Camera de Consiliu din data de 10 martie 2009, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, 11 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Asupra cererii de suspendare,
Prin cererea de suspendare a executării Sentinței nr. 79/05.02.2009 a Tribunalului Mureș - Secția CAF, s-a solicitat de către Primarul municipiului Târgu M suspendarea executării hotărârii judecătorești de mai sus, susținându-se că hotărârea atacată ar fi fost pronunțată de o instanță necompetentă material, întrucât Dispoziția nr. 31/09.01.2009 a Primarului municipiului Târgu M, prin care au încetat raporturile de muncă ale directorului Casei de Cultură " " Târgu M nu reprezintă un act administrativ, astfel că litigiul vizează raporturi de muncă ce atrag altă jurisdicție, că hotărârea instanței a fost pronunțată cu aplicarea și ignorarea dispozițiilor legale ale art. 50 alin. 4 din OUG nr. 189/2008, ce au caracter imperativ. Mai exact, reclamantul avea obligația să încheie contractul de management conform art. 10 alin. 2 din OG nr. 26/2005, dată fiind natura instituției publice în cauză, una de utilitate publică.
Prin concluziile scrise, reclamantul a solicitat respingere a cererii de suspendare, susținând în esență că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru admiterea acesteia, respectiv că în cauză nu am fost justificată urgența luării acestei măsuri; că nu s-a făcut dovada existenței vreunui prejudiciu. Mai mult, a arătat că instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze pricina, dată fiind natura dispozițiilor, emise de primar, și atacată în prezenta cauză; și că raporturile de muncă ale acestuia cu angajatorul sunt generate de OUG nr. 118/2006.
În ceea ce privește condiția pagubei iminente a arătat că acesta este privat de drepturile salariale, și că aplicarea dispoziției este de natură a-l prejudicia.
Examinând cauza, prin prisma considerentelor de mai sus, Curtea constată următoarele:
Prin Sentința nr. 79/05.02.2009 a Tribunalului Mureș - Secția CAF s-a respins excepția necompetenței materiale a instanței, s-a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul, cu privire la art. 1 din Dispoziția nr. 31/09.01.2009 a Primarului Municipiului Târgu M, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii ce are ca obiect anularea deciziei precitate, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe pârâtul Primarul municipiului Târgu Maf ormulat recurs, urmând a-l motiva după motivarea hotărârii judecătorești atacate, de altfel și Curtea urmând a aplica admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiilor procedurale aplicabile în cauză, respectiv art. 300 alin. 1 și urm. Cod procedură civilă.
Astfel, pârâtul nu a justificat în vreun fel existența urgenței cerute de textul legal, nefiind administrată vreo probă în acest sens.
Pe de altă parte, este de observat că reclamantul a fost încadrat prin Hotărârea nr. 42/22.09.2004 a Consiliului local al municipiului Târgu M, ceea ce presupune că încetarea raporturilor de muncă ale acestuia, potrivit principiului simetriei actului juridic, să fie posibilă tot printr-o hotărâre a acelui organ al administrației publice.
În ceea ce privește natura litigiului, Curtea constată că în cauză a fost atacat un act administrativ al primarului, în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 554/2004, prin plângerea prealabilă, cererea de suspendare fiind astfel întemeiată pe disp. art. 14 din lege, justificat de existența plângerii prealabile. Pe cale de consecință, prin prisma acestor considerente, suspendarea acordată de prima instanță este întemeiată, justificată fiind și împrejurarea că reclamantul a atacat pe fond și dispoziția în cauză, demersul acestuia fiind întemeiat pe disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Și nu în ultimul rând, urmează ca instanța ce soluționează fondul pricinii (dosar nr-) să pună în discuție competența de soluționare a petitului referitor la anularea dispoziției nr. 31/2009.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază ca nefondată cererea de suspendare a executării Sentinței nr. 79/05.02.2009 a Tribunalului Mureș, urmând ca potrivit art. 300 alin. 1 și urm. Cod procedură civilă să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a executări sentinței nr. 709/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2009 orele 12,00.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
9 aprilie 2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
