Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 3/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 3
Ședința camerei de consiliu din 25 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Eleonora Gheța Floarea Tămaș Președintele secției
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea de suspendare a executării silite a Sentinței comerciale nr. 1168 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, formulată de către pârâta recurentă - SRL, până la soluționarea recursului declarat împotriva acesteia, cauza privind și pe reclamanta intimată - B -.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei intimate - B -, consilier juridic - cu delegație la fila 38 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de suspendare se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbre judiciare de 0,30 lei, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Reprezentantul reclamantei intimate - B - relevă instanței că nu înțelege să formuleze obiecțiuni referitoare la judecarea cauzei în ședință publică și că își însușește poziția formulată la termenul anterior.
Curtea constată că s-a dispus citarea petentei - SRL C cu mențiunea de a-și preciza poziția procesuală raportat la cele discutate la termenul anterior în privința necesității de a indica dacă își întemeiază cererea pe prevederile art. 280.pr.civ. însă până la acest moment nu există înregistrat nici un script prin care să-și exprime punctul de vedere, astfel încât Curtea va lua în considerare temeiul de drept indicat inițial, respectiv art. 300 alin. 2.pr.civ.
Totodată Curtea, din oficiu, ridică excepția inadmisibilității cererii de suspendare, astfel cum a fost formulată de petenta - SRL
Reprezentantul reclamantei intimate - B - lasă la aprecierea instanței excepția invocată și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 1.168 din data de 7 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița N, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta B împotriva pârâtei C, fiind obligată aceasta la plata sumei de 164.994,94 lei, reprezentând contravaloare servicii, precum și a penalităților de 0,1 % pe zi de întârziere, calculate de la scadență și până la achitarea efectivă a întregului debit.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că sumele în discuție reprezintă contravaloarea serviciilor efectuate de către reclamantă în calitate de subantreprenor, în temeiul unor situații de lucrări semnate de ambele părți, facturile fiscale emise fiind achitate parțial, iar debitul principal reprezentând rest de plată.
La data de 25 februarie 2009, pârâta Caî nregistrat o cerere de suspendare a executării acestei hotărâri, până la soluționarea recursului declarat de către această parte, la data de 5 februarie 2009.
În susținerea cererii, s-a relevat că au fost emise deja somații în vederea achitării sumelor menționate în dispozitivul sentinței, dispunându-se și înființarea popririi pe conturile bancare ale societății.
Or, dată fiind suma pentru care s-a demarat executarea silită, precum și dificultățile ce ar putea fi întâmpinate, în cazul admiterii recursului, pentru întoarcerea executării, văzând și precaritatea condițiilor economice actuale, petenta apreciază că se impune a se face aplicarea dispozițiile art. 300 alin. 2.pr.civ.
Curtea a dispus citarea părților, în sarcina petentei fiind stabilită obligația de achitare a cauțiunii, în cuantum de 16.500 lei, care a fost depusă la dosar la fila 37.
Prin întâmpinare, intimata s-a opus admiterii cererii relevând că sentința pronunțată este una executorie, iar datorită lipsei lichidităților, împotriva sa a fost înregistrată o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
La termenul din data de 11 martie 2009, instanța a dispus citarea petentei cu solicitarea de a preciza dacă, raportat la dispozițiile art. 7208.pr.civ. își menține temeiul de drept al cererii astfel cum a fost inițial indicat, respectiv prev. art. 300 alin. 2.pr.civ. sau înțelege să formuleze precizări referitoare la incidența prev. art. 280.pr.civ.
cuprinzând această mențiune a intrat în posesia petentei la data de 16 martie 2009 ( 40), însă până în prezent recurenta nu și-a modificat în vreun fel cererea inițială, motiv pentru care instanța a apreciat că o astfel de recalificare nu este posibilă fără o manifestare de voință expresă din partea petentei, Curtea fiind ținută de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 6.pr.civ.
Ca atare, urmează a soluționa prezenta cerere astfel cum a fost ea formulată în scris, văzând și faptul că a dat eficiență disp. art. 129 alin. 2 și 4.pr.civ. manifestându-și rolul activ și punând în discuția contradictorie a părților aceste aspecte, fără însă ca petenta să își exprime poziția procesuală.
În consecință, văzând prev. art. 282 alin. 1, art. 2821, art. 7208și art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ. cererea de suspendare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, sentința pronunțată nefiind susceptibilă de suspendare pe temeiul dispozițiilor art. 300 alin. 2.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția inadmisibilității și în consecință:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de suspendare a executării sentinței comerciale nr. 1.168 din 7 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, formulată de pârâta-recurentă, în contradictoriu cu reclamanta-intimată B
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./03.04.2009.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Eleonora Gheța Floarea Tămaș
