Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 32/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 32
Ședința publică de la 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta " COMERCIAL"-, împotriva sentinței comerciale nr. 5913/24.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta " LEASING "-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin avocat -, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/06.01.2010 și pârâta, prin avocat G, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/04.01.2010.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței recurate.
Reclamanta, prin avocat, pune concluzii de respingere a excepției de inadmisibilitate, susținând faptul că cererea de suspendare provizorie este admisibilă, precizând că procedura insolvenței s-a deschis în baza art. 107 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 135 din aceeași lege, astfel cauza încadrându-se în temeiul legal, iar pe fond, solicită admiterea cererii de suspendare provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului.
Pârâta, prin avocat, lasă la latitudinea instanței cu privire la excepția inadmisibilității, iar pe fond, arată că este de acord cu admiterea cererii debitoarei, având în vedere că aceasta a achitat debitul.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 04.02.2010, reclamanta " COMERCIAL"- B, în contradictoriu cu pârâta " LEASING "-, în temeiul art. 581 Cod procedură civilă, art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 raportat la dispozițiile art. 300 alin. 3 Cod procedură civilă cu referire la art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea măsurilor dispuse de instanța de fond și a efectelor sentinței comerciale nr. 5913/24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, până la soluționarea cererii de suspendare și a cererii de recurs formulate în recursul declarat împotriva aceleiași sentințe.
Reclamanta, în privința aparenței dreptului arată, în esență că, prin sentința comercială nr. 5843/20.11.2009, nu și-a schimbat sediul social și totuși citația s-a întors, cu mențiunea "destinatar mutat", instanța de fond dispunând citarea sa prin publicitate și dispunând deschiderea procedurii simplificate de faliment, reținând că sediul său ar fi expirat. Altfel, trecându-se direct la procedura falimentului, reclamanta nu mai poate propune un plan de reorganizare. Nu a fost notificată anterior de către finanțator și oricum a achitat debitul.
În fine, reclamanta nu ar fi în faliment, având activitate, angajați, relații comerciale cu multe societăți și dosare comerciale cu sume de recuperat.
Se mai susține că plătește furnizorii regulat.
Urgența măsurii s-ar justifica pentru că s-a ridicat dreptul de administrare periclitându-i relațiile comerciale și imaginea în condițiile în care nu se află în incapacitate de plată.
Caracterul vremelnic este dovedit, fiind solicitată suspendarea până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul acțiunii de recurs.
Neprejudecarea fondului ar fi o condiție îndeplinită, întrucât s-ar verifica doar aparența de drept și nu fondul cauzei.
În drept, se invocă art. 581 Cod procedură civilă, art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 raportat la dispozițiile art. 300 alin. 3 Cod procedură civilă cu referire la art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă.
Ca probe, s-au propus înscrisuri.
În baza art. 242 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cererea a fost timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,30 lei timbru judiciar.
Reclamanta a depus fotocopia sentinței comerciale nr. 5913/2009 a cărei suspendare se solicită.
La termenul de azi, reclamanta a făcut dovada consemnării cauțiunii în sumă de 500 lei.
Intimata a depus cerere prin care arată că este de acord cu admiterea cererii debitoarei reclamante, întrucât a achitat la 27.01.2010 suma de 162.739,51 lei și că va urma să încheie litigiul pe cale amiabilă, prin achitarea soldului rămas, în mod eșalonat.
Examinând motivele cererii în raport cu probele administrate în cauză, Curtea reține că cererea apare fondată pentru considerentele de mai jos:
Prin sentința comercială nr. 5913/24.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva reclamantei-debitoare, în temeiul art. 107 alin. 1, raportat la art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006,
Conform art. 8(4) din Legea nr. 85/2006, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Potrivit art. 8(5) din Legea nr. 85/2006, prevederile alin. 4 nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului sindic:"c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107".
Conform art. 300 alin. 2 și alin. 3 Cod procedură civilă:" La cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. 1.
Suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părților în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă este cazul. Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător."
Art. 403 alin.4 Cod procedură civilă: "În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzută în prezentul articol".
Urgența măsurii este justificată de consecințele deschiderii procedurii falimentului, prin procedura simplificată împotriva reclamantei debitoare și numirea unui lichidator judiciar, de faptul că societatea se află în situația de a nu mai putea dispune de disponibilitățile bănești aflate în conturile bancare, deteriorarea credibilității în raporturile cu partenerii contractuali, paralizarea activității societății debitoarei.
Condiția urgenței nu este prin ea însăși suficientă pentru admiterea cererii de suspendare a executării, ci, pentru ca măsura să nu fie arbitrală, judecătorul va realiza un examen sumar al litigiului pentru a verifica de partea cui se află aparența dreptului.
Astfel, Curtea reține că reclamanta justifică o aparență de drept în favoarea sa prin achitarea parțială a debitului și acordul creditoarei pârâte exprimat în sensul încheierii litigiului pe cale amiabilă prin achitarea soldului rămas, în mod eșalonat.
Cât privesc criticile neanalizate, Curtea apreciază că sunt rezervate analizei instanței învestite cu judecarea fondului, întrucât exced acestei proceduri sumare.
Probele relevă că este îndeplinită condiția vremelniciei.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea va admite cererea potrivit art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, și va dispune suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 5913 din 24.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII- Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta " COMERCIAL"-, în contradictoriu cu pârâta " LEASING "- și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 5913/24.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
JUD. DR. - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.dr. - 18.02.2010
Tehnored. - 19.02.2010
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
