Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 33/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 33
Ședința publică de la 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta " "-, împotriva sentinței comerciale nr. 4336/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta "T & I "-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/05.11.2009, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar certificat emis de grefa Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială prin care se atestă faptul că s-a închis procedura insolvenței, arătând că nu mai insistă în soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 5 din Legea nr.85/2006, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței recurate.
Reclamanta, prin avocat, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 16.11.2009 reclamanta - SRL B în contradictoriu cu pârâta - T & I SRL B, în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006 a solicitat pe cale de ordonanță președințială, suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 4336 din 05.10.2009 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr- până la soluționarea recursului împotriva aceleiași hotărâri.
În motivarea în fapt, reclamanta arată în esență că, prin sentința precitată, s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței societății reclamante, s-a dispus poprirea conturilor acesteia și s- numit administrator Agenția de Insolvență.
Altfel, reclamanta a achitat debitul, penalitățile nu au făcut obiect de discuție între părți, iar creanța este sub pragul minim prevăzut de lege, societatea debitoare nefiind în insolvență.
Condițiile privind cererea de ordonanță sunt îndeplinite. În concret, există urgența pentru că reclamanta are contracte în derulare cu clauză de reziliere, în caz de insolvență, este implicată în procedura de desfășurare a unei licitații publice și a obținut autorizația de muncă pentru 10 cetățeni turci.
În fine, blocarea conturilor reclamantei are un impact negativ în privința activității acesteia.
Reclamanta consideră că sunt probate și condițiile privind vremelnicia și neprejudecarea fondului cauzei.
În drept, se invocă art. 581 Cod procedură civilă.
Ca probe, s-au propus înscrisuri și acestea s-au anexat în copie, la dosar.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin sentința comercială nr. 6186/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, cauza a fost declinată spre competentă soluționare la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Comercială.
După declinare, cauza a fost repartizată Secției a VI-a Comercială, fiind înregistrată sub nr- la data de 04.02.2010.
Examinând excepția inadmisibilității cererii invocată, din oficiu, la termenul de azi, de către completul legal învestit conform art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, în raport de împrejurarea că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii creditoarei și față de prevederile art. 8 alin. 4 și alin. 5 din Legea nr. 85/2006, s-a reținut că aceasta apare fondată pentru considerentele de mai jos.
Prin sentința comercială nr. 4336 din 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de creditoarea - T & I SRL și s-a deschis procedura generală a insolvenței societății debitoarei - SRL B, desemnându-se administrator al societății Agenția de Insolvență, reținându-se că debitoarea nu a formulat contestație în termenul prevăzut de art. 33 alin.6 din legea specială.
Potrivit art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, modificat și completat, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Prevederile alin. 4 nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art. 33 alin.4;
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment pronunțată în condițiile art.107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art.122 alin.3.
Prin urmare, legiuitorul a înțeles să deroge în cea ce privește materia insolvenței de la dreptul comun, reglementat de art. 300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, în privința posibilității de a solicita suspendarea executării hotărârii recurate, norma specială aplicându-se cu prioritate în raport cu norma generală.
stipulată de legiuitor reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că se regăsește în una din situațiile de excepție prevăzute de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, întrucât prin hotărârea de deschidere a procedurii generale de insolvență nu s-a respins contestația debitorului, nefiind introdusă o asemenea cerere în condițiile art.33 alin.4 din lege, Curtea va constata excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii atacate întemeiată și o va admite, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă urmând ca reclamanta să valorifice criticile vizând acest aspect în calea de atac a recursului.
În consecință, pentru motivele arătate, Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 4336 din 05.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII- Comercială în dosarul nr-, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 4336/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- ca inadmisibilă, în cauza privind pe reclamanta - SRL B în contradictoriu cu pârâta - T & I SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
Jud. dr. - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.dr. - 18.02.2010
Tehnored. - 19.02.2010
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
