Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 35/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 35
Ședința publică de la 25 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
====
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe reclamanta " "- și pe pârâta " COM"-, având ca obiect - cerere de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 41 F din 30. 01. 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat G, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 9/12. 02. 2009, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că reclamanta a depus la dosar recipisa de consemnare nr. -/1 din 12. 02. 2009 reprezentând cauțiune în cuantum de 1. 561, 00 lei.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei, arată că solicită suspendarea provizorie a executării sentinței până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului și depune la dosar precizări scrise în acest sens.
Reclamanta, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar hotărârea atacată, motivele de recurs și un set de acte.
Curtea încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, în completarea celor existente la dosar.
Verificând cuantumul cauțiunii de 10% din creanță, Curtea constată că reclamanta achitat, în mod corect, suma de 1. 561, 00 lei consemnată cu recipisa de consemnare nr. -/1 din 12. 02. 2009, recipisă ce urmează a fi depusă la casa de valori a instanței.
În temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 150 Cod procedură civilă, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii.
Reclamanta, prin avocat, pune concluzii de admitere a cererii de suspendare provizorie a executării sentinței până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului promovat împotriva sentinței comerciale nr. 41 din 30. 01. 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, urgența fiind justificată de faptul că prin punerea în executare a acestei hotărâri judecătorești, s-ar aduce grave prejudicii materiale și morale societății care nu se află în stare de insolvență, fiind pusă în situația de a nu mai putea lucra terenul agricol luat în arendă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la 13.09.2009 reclamanta - " PRO" SRL cu sediul în comuna a solicitat în contradictoriu cu - " COM" SRL comuna, suspendarea de urgență a executării sentinței comerciale nr.41/F/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă prin judecătorul sindic, în dosarul nr- prin care s-a admis cererea creditoarei, s-a deschis procedura generală de insolvență a reclamantei, s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, s-a numit administrator judiciar și s-a notificat deschiderea procedurii insolvenței la creditori și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița.
Reclamanta a formulat recurs împotriva sentinței precitate solicitând suspendarea executării acesteia până la soluționarea cererii de suspendare din cererea de recurs pentru că punerea sa în executare îi creează prejudicii materiale și morale.
Se susține în esență că judecătorul sindic nu a analizat corespunzător probele administrate în cauză, bazându-se pe o factură falsă depusă de creditor în valoare de 15.611,89 lei.
Marfa din acea factură nu ar fi fost primită de reclamantă, în cauză pe acest aspect efectuându-se cercetare penală.
În drept se invocă art.300 alin.2 și 3 coroborat cu art.400 alin.4 Cod procedură civilă raportat la art.8 alin.5 lit.a) din Legea nr.85/2006.
S-au anexat înscrisuri în copie și dovada consemnării cauțiunii, recipisa fiind depusă la grefa instanței.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
Reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat completarea probei cu înscrisuri, probă administrată în cauză.
Examinând cererea de suspendare provizorie a executării hotărârii în raport de materialul probator administrat în cauză Curtea reține că cererea apare fondată pentru considerentele de mai jos.
Ca o derogare de la prevederile art.8 (4) din Legea nr.85/2006, prin art.8 (5) din aceeași lege, au fost reglementate situațiile, în care, hotărârile judecătorului sindic pot fi suspendate, fiind prevăzut și cazul în care prin hotărârea respectivă s-a respins contestația debitorului introdusă în temeiul art.33 alin.(4) din Legea nr.85/2006, precum în speța de față, fapt rezultat din certificatul de grefă și din copia sentinței comerciale nr.41/F/2009.
Potrivit art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, "La cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. 1".
Altfel, suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părților, în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată dacă este cazul, iar art.403 alin.3și 4 Cod procedură civilă se vor aplica corespunzător.
Art.403 alin.4 Cod procedură civilă relevă că "În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță".
Or probele relevă că, reclamanta a contestat starea de insolvență, a formulat recurs împotriva sentinței comerciale nr.41/F/30.01.2009 solicitând și suspendarea executării hotărârii și a consemnat prin plată la dispoziția Curții de APEL BUCUREȘTI, cauțiunea prevăzută de art.403 alin.4 Cod procedură civilă.
Urgența măsurii este justificată de consecințele deschiderii procedurii insolvenței a reclamantei debitoare și numirea unui administrator judiciar, de faptul că societatea debitoare nu mai poate dispune de disponibilitățile bănești aflate în conturile bancare, nu mai poate lucra terenul luat în arendă, ar pierde mașinile și utilajele agricole luate în leasing financiar.
Întrucât condiția urgenței nu este suficientă prin ea însăși pentru admiterea cererii de suspendare provizorie a executării,Curtea va face o analiză sumară a litigiului pentru a verifica de partea cui se află aparența dreptului.
Din această perspectivă, Curtea reține că, probele relevă justificarea de către reclamantă a unei aparențe de drept în favoarea sa prin contestarea stării de insolvență, prin atestarea de către bancă a bonității societății debitoare,a înregistrării unei cifre de afaceri nete în anul fiscal 2008 de "846.086 lei".
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea în temeiul art.403 alin.4 Cod procedură civilă și art.8 alin.5 lit.a) din Legea nr.85/2006 va admite cererea de suspendare provizorie a hotărârii până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
Văzând art.274 Cod procedură civilă Curtea va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 513 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta - " PRO" SRL cu sediul în comuna, județul I, în contradictoriu cu pârâta - " COM" SRL cu sediul în comuna, județul I, și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.41/F/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția civilă în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
Obligă pârâta către reclamantă la plat sumei de 513 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
26.01.2009
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
