Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 4/2009. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,

pentru minori și familie

Dosar nr-

ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 4/DC/2009

Ședința Camerei de Consiliu din data de 6 iulie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de Apel

GREFIER: - -

S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta pentru suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 291/A/2009 a Tribunalul Cluj, pronunțată în dosarul nr-. la data de 7 mai 2009 în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța de recurs.

Cererea se judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.

CURTEA:

Deliberând, reține că prin cerea înregistrată la data de 2 iulie 2009, pe rolul Curții de Apel Cluj, recurenta a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 291/A/2009 a Tribunalului Cluj, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța de recurs, înregistrată cu nr-, pe rolul acestei instanțe.

În motivele cererii, se arată că prin executarea hotărârii judecătorești definitive a cărei suspendare se solicită, programul de vacanță al minorului ar fi bulversat, în condițiile în care intimatul și-a făcut cunoscută intenția de a-l lua la domiciliul său în data de 4 iulie 2009 or, încă din luna aprilie a acestui an a fost programată o excursie în, în perioada 8 iulie 2009 - 15 iulie 2009. Practic, excursia de care minorul este deosebit de entuziasmat se suprapune peste noul program de vizitare admis de către instanța de apel, excursia devenind imposibilă; mai mult, sumele avansate vor fi pierdute.

În drept, s-au invocat dispozițile art.300 alin.2 și art. 403 alin.3 pr.civ.

Apreciind asupra cererii de suspendare provizorie a executării, constatăm următoarele:

1. Prin decizia civilă nr. 291/A din 5 mai 2009 a Tribunalului Cluj (dosar nr-), consecutiv admiterii apelului declarat de reclamantul A, s-a încuviințat acestuia un program de vizitare a minorului, născut la 28 iunie 2001, în fiecare al treilea week-end din lună, începând cu ziua de vineri, orele 18⁰⁰și până duminică, orele 20^00,precum și în vacanța de vară, timp de o lună, în perioada 1-31 iulie ( p. 4 dosar);

decizia instanței de apel este definitivă și executorie.

2. La data de 16 iunie 2009, reclamantul Aan otificat pârâta, prin executor judecătoresc, aducându-i la cunoștință faptul că se va prezenta la data de 4 iulie 2009, în jurul orei 10⁰⁰, în scopul preluării minorului ( p. 19 dosar ).

3. Prin declarația de recurs înregistrată la data de 2 iulie 2009, în dosarul civil nr. 12378//211/2008, pârâta a solicitat modificarea deciziei civile nr. 291/A/2009 a Tribunalului Cluj în sensul respingerii apelului, precum și suspendarea executării acestei hotărâri judecătorești, în temeiul art. 300 alin.2 pr.civ.

4. Potrivit celor două facturi și chitanțelor de plată depuse de recurentă în probațiune ( 20 dosar ), aceasta a plătit, la data de 1 iulie 2009, un avans de 800 EUR și o diferență cost de 110 EUR, reprezentând " contravaloare sejur extracomunitar ", pentru ea și fiul ei, minorul.

5. Conform recipisei de consemnare nr. -/1 din 3.07.2009, emisă de CEC Bank SA, Sucursala C-N, recurenta a plătit o cauțiune de 500 RON, pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării deciziei recurate (p. 25 dosar ).

În drept

Potrivit dispozițiilor art. 300 alin.3 rap. la art. 403 alin.4 pr.civ, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței de recurs poate dispune, prin încheiere, și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.

Suspendarea provizorie a executării hotărârii recurate este supusă, așadar, următoarelor condiții de admisibilitate:

1) Existența, pe rolul instanței de recurs a unei cereri de suspendare

a executării formulată în condițiile art. 300 alin.3 pr.civ;

2) Dovada plății unei cauțiuni, în cuantumul determinat prin lege;

3) Justificarea luării unei astfel de măsuri provizorii, prin prisma dispozițiilor art. 581 alin.1 pr.civ, care determină înțelesul sintagmei " cazuri grabnice " sinonimă expresiei " cazuri urgente ", utilizată de legiuitor în cuprinsul art. 403 alin.4 pr.civ.

Urgența este legată de iminența producerii unei pagube, iar suspendarea acordată în această procedură produce efecte numai până la soluționarea cererii de suspendare formulată pe calea dreptului comun.

În speță, se verifică primele două dintre condițiile de admisibilitate a cererii, mai sus evocate, însă urgența luării unei astfel de măsuri nu a fost convingător justificată de parte.

Recurenta a achitat contravaloarea sejurului la data de 1 iulie 2009, ulterior datei la care i-a fost comunicată decizia instanței de apel și celei la care a fost notificată de intimat, asumându-și, prin urmare, riscul producerii unei pagube prin pierderea contravalorii sejurului sau a unei părți determinate, în ipoteza în care minorul nu va putea ieși din țară.

Or, titularul unei cereri sau acțiuni nu își poate invoca propria culpă pentru a obține protecția legii prin intermediul instanțelor judecătorești.

aceleiași condiții imperative, a urgenței, curtea apreciază că schimbarea programului de vacanță al unui minor în vârstă de 8 ani, obligat să renunțe la un sejur de șapte zile în, nu este de natură a-i provoca acestuia o suferință reală și nici a- bulversa echilibrul, în sensul celor afirmate de recurentă.

Prin efectul deciziei instanței de apel, minorul își va organiza programul de vacanță aferent lunii iulie a anului 2009 în compania tatălui său și nu există indicii că această situație este una producătoare de prejudiciu, în mod iminent.

Prin urmare, cererea de suspendare a efectului executoriu al unei hotărâri judecătorești definitive, înainte ca instanța de judecată să aprecieze asupra acesteia într-o procedură de drept comun, este în mod evident nejustificată.

Față de cele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 339 alin.1 și 2 pr.civ, președintele va respinge prezenta cerere, dispunând și asupra cauțiunii, în sensul restituirii ei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge cererea recurentei, având ca obiect suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 291/A/2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-.

Dispune restituirea cauțiunii de 500 RON, consemnată prin recipisa nr. -/1 din 3 iulie 2009.

Irevocabilă.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2009.

Președinte Grefier

- - - -

Red.B/dact.

2 expl./16.07.2009

Președinte:Denisa Băldean
Judecători:Denisa Băldean

Vezi şi alte speţe de drept civil: