Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 4/2009. Curtea de Apel Constanta

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

ÎNCHEIERE NR. 4/

Ședința publică din 04 Martie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă

Grefier - -

Pe rol judecarea cererii formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul C,- bis,.2,. 13, județ C, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliată în municipiul C,-, județ D și domiciliul procesual ales în C,-,. 1, județ C, având ca obiect suspendare provizorie a executării silite.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 25899/04.03.2009, și pârâta prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 46071/04.03.2009.

Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.

Grefierul de ședință se referă asupra cauzei învederând că cererea este motivată, netimbrată și nu s-a consemnat cauțiunea astfel cum a fost stabilită la data de 02.03.2009.

Avocat, pentru reclamant, având cuvântul, depune la dosar împuternicirea avocațială seria - nr. 25899/04.03.2009, dovada plății taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, conform chitanța nr. -/04.03.2009, timbre judiciare de 0,30 lei și dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 500 lei, conform recipisei CEC Bank nr. -/1 din 04.03.2009. Totodată, depune și somația din 12.02.2009 emisă de BEJ "Asociați și A " către reclamantul. Arată că, astăzi la ora 12,00 urmează a se prezenta executorul pentru începerea executării silite.

Avocat, pentru pârâtă, având cuvântul, depune la dosar împuternicirea avocațiale seria - nr. 46071/04.03.2009. Învederează că, deși s-a dispus comunicarea cererii de suspendare provizorie, aceasta nu a fost atașată la citație, sens în care solicită comunicarea cererii pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.

Deliberând,instanța pune în vedere reclamantului, prin apărător să comunice un exemplar de pe cererea de suspendare și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate apărătorului reclamantei să ia cunoștință de conținutul cererii de suspendare și să-și formuleze apărările.

La reapelarea cauzeiau răspuns reclamantul prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 25899/04.03.2009, depuse la dosar, și pârâta prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 46071/04.03.2009, depuse la dosar.

Avocat, pentru pârâtă, având cuvântul, depune la dosar dovada faptului că judecarea recursului a fost suspendată (extras din programul ECRIS) și practică judiciară de la CEDO, respectiv Hotărârea CEDO în cauza Oancea și alții împotriva României din 29.07.2008 și Hotărârea CEDO în cauza Radovici și împotriva României din 02.11.2008 cu privire la Legea nr. 114/1006. Arată că, nu are cunoștință de somația comunicată reclamantului. Solicită acordarea unui termen pentru a se face de către reclamant dovada repunerii pe rol a recursului.

Avocat, pentru reclamant, având cuvântul, învederează că la data la care executorul judecătoresc s-a deplasat la domiciliul lui, atunci acesta a aflat de începerea executării.

Instanța, pune în discuția părților, interesul reclamantului în formularea cererii de suspendare provizorie în condițiile în care hotărârea a cărei suspendare se solicită nu este irevocabilă, în raportare la Legea nr. 114/1996.

Avocat, pentru reclamant, având cuvântul, învederează că, reclamantul are interes în cererea formulată având în vedere că s-a făcut dovada începerii procedurii de executare privind evacuarea, prin somația depusă la dosar, astfel încât cererea de suspendare provizorie este întemeiată.

Avocat, pentru pârâtă, având cuvântul, învederează că a depus la dosar jurisprudența CEDO în referire la Legea 114/1996. Arată că, titlul de proprietate este obținut conform normelor de drept comun. În hotărârea privind cauza Oancea împotriva României se arată că Legea nr. 114/1996 nu are eficiență asupra cererii proprietarului de a solicita evacuarea chiriașilor. În opinia sa, arată că reclamantul are interes de principiu.

Întrebate fiind de instanță, părțile prin avocați arată că nu mai au alte cererii sau probe și solicită cuvântul asupra fondului cererii de suspendare provizorie

Instanța, luând act de susținerile părților prin avocați, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cererii.

Avocat, pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea cererii de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel Constanța cu termen de judecată la data de 23.martie.2009. Reclamantul justifică un interes deplin întrucât împotriva sa au fost începute formele de executare, astfel încât până la soluționarea recursului există riscul ca acesta să fie evacuat din imobilul pe care îl ocupă cu contract de închiriere. Urmează a se avea în vedere că somația nu a ajuns la reclamant, ci acesta a perceput-o prin prezența executorului la ușa sa.

Avocat, pentru pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea cererii reclamantului, ca nefondată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile legale, fără cheltuieli de judecată. Arată că, se invocă pe fond de către apărătorul reclamantului că astăzi la ora 12⁰⁰va avea loc executarea silită și prezintă o somație. Simpla somație nu atestă urgența cauzei. Mai arată că formele de executare nu au fost comunicate clientei sale.

Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare provizorie.

CURTEA

Asupra cererii de suspendare provizorie de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, recurentul a solicitat în contradictoriu cu intimata suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 357/2008 pronunțate de Judecătoria Constanța definitivă prin decizia civilă nr. 578/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, care face obiectul dosarului de executare nr. 187/2009 al BEJ "Asociații și A ", până la soluționarea cererii de suspendare a executării, formulată conform art. 300 alin. 2 Cod proc. civ.

În motivarea cererii se susține că hotărârea ce a fost pusă în executare de intimată nu este irevocabilă, pe rolul Curții de Apel fiind înregistrat recursul formulat de împotriva titlului executoriu. Se mai arată că executarea hotărârii, prin evacuarea recurentului din imobilul situat în C,- bis, etaj 2, județ C este de natură să creeze mari prejudicii în condițiile în care nu are asigurate condiții locative într-un alt imobil, iar printr-o hotărâre separată a contestat dreptul de proprietate al reclamantei redobândit în baza Legii nr. 10/2001.

Analizând cererea de suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 187/2009 al BEJ "Asociații și A " se constată următoarele:

Sub aspectul interesului legitim în promovarea unei cererii de suspendare provizorie a executării se reține că acesta este justificat, hotărârea definitivă pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Constanța putând fi pusă în executare, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 24 lit. b) din Legea 114/1997, sens în care s-a statuat în mod constant în jurisprudența CEDO (Cauza Oancea și alții împotriva României din 10.02.2009, Hotărârea Radovici și împotriva României, noiembrie 2006).

Pe fondul cererii de suspendare provizorie se reține a fi îndeplinite condițiile impuse de art. 300 alin. (2) Cod proc. civilă coroborat cu art. 403 al. (4) Cod proc. civilă.

Astfel, conform art. 300 alin. (2) alin. (2) Cod proc. civilă coroborat cu art. 403 al. (4) Cod proc. civilă, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate să dispună prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța investită cu soluționarea recursului.

Pentru admisibilitatea acestei cererii textul legal instituie mai multe condiții și anume: plata unei cauțiuni, existența unei cererii de suspendare a executării formulată în condițiile 300 alin. (2) Cod proc. civilă și justificarea urgentă a măsurii.

În cauză se reține că recurentul a făcut dovada că a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 578/28.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța, cât și faptul că a formulat și o cerere de suspendare a executării hotărârii de evacuare, cerere ce are termen de judecată la data de 23.03.2009 - Dosar nr- al Curții de Apel Constanța.

Este reală susținerea intimatei reclamante, prin apărător, în sensul că recursul formulat de a fost suspendat în temeiul art. 244 pct. 1 Cod proc. civilă la data de 23.02.2009, ar în prezent deși s-a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, recursul se află la poziția suspendat, dar acest aspect urmează a fi analizat cu ocazia soluționării cererii de suspendare formulată de recurent, conform art. 300 al. (2) Cod proc. civilă de către completul de judecată investit cu soluționarea recursului și a cererii de suspendare, iar nu în cadrul prezentei proceduri, care este o procedură sumară, ce se rezumă la analiza unor condiții formale de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie.

Se mai reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. (4) Cod proc. civilă s-a stabilit în sarcina recurentului o cauțiune de 500 lei, sumă ce a fost achitată cu recipisa CEC Bank nr. -/1 din 04.03.2009 (fila 13).

Referitor la condiția urgenței măsurii, se reține că și aceasta este îndeplinită, recurentul făcând dovada că a fost declanșată executarea silită - dosar nr. 187/12.02.2009 al BEJ "Asociații și A " și i s-a înmânat somația prin care conf. art. 387 și 578 Cod proc. civilă în termen de 5 zile de la primirea înscrisului era somat să elibereze și să predea reclamantei imobilul situat în C,- bis,.2, județul C, locuință pe care o ocupă din anul 2001.

Constatându-se îndeplinite toate condițiile formale impuse de art. 403 alin. (4) Cod proc. civilă și reținându-se că în această procedură nu se analizează fondul dreptului dedus judecății de către părți, urmează a fi admisă cererea de suspendare provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 3157/2008 pronunțată de Judecătoria Constanța și a deciziei civile nr. 575/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța până la data de 23.03.2009, dată la care este fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de suspendare a executării conf. art. 300 alin. (2) Cod proc. civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite cererea formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul C,- bis,.2,. 13, județ C, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliată în municipiul C,-, județ D și domiciliul procesual ales în C,-,. 1, județ

Dispune suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 3157/2008 a Judecătoriei Constanța și a deciziei civile nr. 575/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța până la data de 23.03.2009, dată la care este fixat termen pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite, conform a art. 300 al. (2) Cod procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 Martie 2009.

Președinte, Grefier,

- - - -

Red.jud./13.03.2009

Tehnored.gref./4ex./16.03.2009

Președinte:Mihaela Popoacă
Judecători:Mihaela Popoacă

Vezi şi alte speţe de drept civil: