Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 49/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ Nr. 8/C/2008
Camera de consiliu din 19 Mai 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe președinte instanță
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea cererii de suspendare provizorie a executării Sentinței nr. 49/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- formulată de reclamantSRLcu sediul în O,-, în contradictoriu cu pârâtaSC CONSTRUCTII HG SRLcu sediul în O, P-ța 1 -, nr. 4, jud.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că cererea de suspendare este legal timbrată fiind achitată taxa de timbru în cuantum de 10 lei prin chitanța seria - nr. 136-1-127 din 157.05.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, s-a făcut dovada achitării unei cauțiuni în cuantum de 21.016,0 lei înregistrată în registrul de valori al instanței la poziția103/2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELI BE R ÂN D:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15 mai 2008, reclamantaSRLcu sediul în O, în contradictoriu cu pârâtaSC CONSTRUCTII HG SRLcu sediul în O, a solicitat suspendarea și provizorie a executării Sentinței nr. 49/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare care formează obiectul dosarului nr- înregistrat la Curtea de APEL ORADEA, cu termen de judecată la 22 mai 2008.
În motivarea cererii sale a arătat că deși sentința atacată nu este executorie neavând caracter irevocabil, executorul judecătoresc a început executarea silită împotriva reclamantei, fiind emisă somația de plată nr. 2/23.04.2008 în dosarul execuțional nr. 153/E/2008.
Precizează că sentința atacată nu constituie titlu executoriu vremelnic, în sensul dispozițiilor articolului 278 cod procedură civilă nu poartă mențiunea irevocabil cerută în mod expres de articolului 720 ind. 9 cod procedură civilă.
Mai arată petenta că prin punerea în executare a acestei sentințe s-ar crea un mare prejudiciu societății, suma înscrisă în somația de executare este greșit calculată de executor și nedatorată de societatea reclamantă.
Examinând cererea sub aspectele invocate de petenta, ținând seama de motivele expuse, se constată că împotriva sentinței atacate, s-a formulat recurs având termen de soluționare la Curtea de APEL ORADEA la data de 11.09.2008, împotriva aceleiași sentințe s-a formulat separat o cerere de suspendare fiind înregistrată la Curtea de Apel cu termen de judecată la data de 22 mai 2008. Petenta a făcut dovada achitării unei cauțiuni în cuantum de 21.016 lei, calculată la valoarea somației de plată.
Potrivit articolului 7208cod procedură civilă hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii, exercitarea apelului nesuspendând de drept executarea.
Ori, articolul 278 (8) cod procedură civilă prevede că hotărârile primei instanțe sunt supuse executării de drept în situația în care legea prevede că hotărârea este executorie.
În consecință, susținerea petentei în sensul că sentința comercială nr. 49/COM/2008 nu constituie titlu executoriu, fiindcă nu poartă mențiunea "irevocabilă" și că nu s-ar încadra între hotărârile prevăzute de articolul 278 cod procedură civilă este neîntemeiată și lipsită de suport legal.
Că este așa rezultă cu certitudine și din prevederile articolului 280 (2) cod procedură civilă potrivit căruia cererii de suspendare depusă la instanța de apel i se va alătura doar copie legalizată de pe dispozitivul hotărârii, dispozițiile articolului 403 aliniat 4 cod procedură civilă fiind aplicabile, conform aliniatului 5 al aceluiași articol 280 cod procedură civilă.
Susținerea petentei referitoare la faptul că deși între părți și executorul judecătoresc s-a încheiat un proces verbal de prin care au fost sistate toate măsurile executorii,executorul judecătoresc a emis somația nr. 2 din 23.04.2008, nerespectând convenția în sine, nu va putea fi primită deoarece simpla emitere a somației de plată ( a cărei forme de executare se continuă doar după 15 zile de la primire ), a cărei dată de primire nu a fost dovedită, nu constituie o executare în sine.
Având în vedere prevederile articolului 581 cod procedură civilă
"(1) Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări."
Cum în speță nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de articolul 581 cod procedură civilă, suspendarea executării pe calea ordonanței președințiale până la soluționarea cererii de suspendare formulată, astfel cum s-a solicitat, este nefondată.
În consecință cererea de ordonanță președințială urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării, sentinței nr. 49/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- formulată de petenta SRL cu sediul în O,-, în contradictoriu cu pârâtaSC CONSTRUCTII HG SRLcu sediul în O, P-ța 1 -, nr. 4, jud. B.
IREVOCABILA.
Data în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 19 mai 2007.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- G - -
Red. Hot. G/19.05.2008
Dact. 19 Mai 2008
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe
