Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 543/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 543/2008
Ședința publică din 27 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare,pentru pronunțare, cerere de suspendare formulată de reclamanta CASA DE INSOLVENȚĂ "TRANSILVANIA" C-N - LICHIDATOR AL "" în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B- COMISIA DE SELECȚIA A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ ÎN PRACTICIANULUI ÎN INSOLVENȚĂ
În data 26.06.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reclamanteiconcluzii scriseprin care solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
În data 26.06.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea intimateiconcluzii scrise,prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 iunie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Asupra prezentei cereri de suspendare a executării actului administrativ, costată:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr. 299/33/08 din 18.02.2008 și apoi reînregistrată sub nr. 495/33/08 din 09.04.2008 reclamanta CASA DE INSOLVENȚĂ "TRANSILVANIA" L C- a solicitat suspendarea măsurii de descalificare a ofertei depuse de reclamantă în consorțiu cu INSOLVENCY SPECIALISTS B pentru desemnarea practicianului în insolvență în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Brașov și declararea câștigătoarei a ofertei depuse de CONT, măsură luată de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B și comunicată prin adresa nr. - din 28.01.2008
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în principal următoarele:
Prin sentința judecătorului sindic nr. 694/04.10.2007 pronunțată în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Brașovs -a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea SC SA B și s-a numit în calitatea de lichidator provizoriu în consorțiu, reclamanta și practicianul în insolvență Insolvency Specialists conferindu-se toate atribuțiile prevăzute de art.25 din Legea nr. 85/2006.
În aplicarea sentinței s-a procedat la efectuarea tuturor demersurilor necesare pentru valorificarea cât mai rapidă a patrimoniului debitoarei, deoarece cheltuielile de administrare, conservare și pază se ridică la aproximativ - Euro pe lună,s-a întocmit raportul de evaluare în bloc a platformei "" strategia de valorificare, documente ce au fost prezentate în Adunarea Generală a Creditorilor convocată în data de 18.12.2007 acte aprobate cu acel prilej, iar prin încheierea judecătorului sindic din 03.01.2008 s-a dispus începerea valorificării patrimoniului debitoarei făcându-se o amplă campanie publicitară pentru vânzarea în bloc a platformei, organizându-se o primă licitație pentru data de 21.02.2008.
În data de 23.01.2008. pârâta ANAF a organizat o selecție a practicienilor în insolvență pentru desemnarea lichidatorului judiciar în dosarul arătat, în temeiul art.13 din Ordinul MEF nr. 1009/07 deoarece art. 13 din acest ordin arată că _ori de câte ori se pune problema propunerii s-au agreării numirii unui administrator judiciar s-au lichidator judiciar de către organele fiscale, în cazul în care debitorul are o obligație fiscală mai mare s-a egală cu 10.000.000 lei, Comisia, la solicitarea scrisă a organului fiscal, care are calitatea de creditor fiscal, adresată Direcției generale juridice din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, va efectua o selecție pentru desemnarea practicianului.
În urma acestei selecții ANAF a descalificat oferta depusă de consorțiu format din cei doi lichidatori judiciari desemnați provizoriu, pe motivul că acest consorțiu "nu este înscris pe lista practicienilor agreați de ANAF ", în condițiile în care prin chiar aceeași adresă se recunoaște faptul că în lista menționată sunt înscriși ambii practicieni în insolvență.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea nr. 554/2004 susținându-se că sunt îndeplinite condițiile cerute de acest text legal pentru suspendarea executării actului administrativ, deoarece s-a demarat procedura prealabilă în sensul că s-a înregistrat cererea de revocare a actului și este vorba de un caz bine justificat și s-ar preveni o pagubă iminentă.
Astfel, prin adresa nr. -/28.01.2008 pârâta a comunicat reclamantei că oferta consorțiului a fost descalificată întrucât deși ambii practicieni sunt înscriși pe lista practicienilor agreați de ANAF consorțiul celor doi nu apare pe această listă, descalificarea apărând ca fiind făcută clar cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează principiile liberei asocieri și ala exercitării activităților economice garantate de Constituția României în art.40 și art.45, de Convenția Europeană a Drepturilor și libertăților fundamentale ale omului (art.11), principiul egalității particularilor în fața autorităților publice precum și dispozițiilor Ordinului MEF nr.1009/2007 care prevăd expres la art.10 care sunt situațiile în care o ofertă poate fi descalificată.
Fiind vorba despre situația specială a deschiderii unei proceduri simplificate de insolvență, asupra măsurii pârâtei planează puternice dubii de legalitate, iar paguba iminentă rezultă atât din amânarea valorificării patrimoniului care se va diminua considerabil prin suportarea cheltuielilor imense de conservare, eventual anularea licitaților va conduce la pierderea tuturor cheltuielilor de organizare și publicitate a acestora, iar pe de altă parte prejudiciul ce trebuie preîntâmpinat și care este iminent va fi și în dauna creditorilor debitoarei SC SA
Ulterior acțiunea a fost extinsă prin introducerea în cauză în calitatea de pârâtă a Comisiei de desemnarea a Lichidatorului judiciar al SC SA B, constituită la nivelul ANAF și precizată în sensul că se solicită doar suspendarea parțială anume a punctului 1 din procesul verbal din data de 23.01.2008 emis de această Comisie prin care a fost descalificată oferta arătată în vederea selectări in pentru numirea în calitate de lichidator judiciar în dosarul privind falimentul SC SA B, deoarece calitatea procesuală pasivă o are organul emitent al actului, iar ulterior a fost comunicat acest act precum și documentația ce a stat la baza lui.
La dosar a fost depusă inițial în copie, adresa de comunicare a măsurii de descalificare adresată reclamantei de pârâtă cu nr. -/28.01.2008, plângerea prealabilă împotriva acesteia și sentința judecătorului sindic de desemnare a lichidatorului judiciar provizoriu în dosarul nr- a Tribunalului Brașov - secția comercială(filele 9-16 din primul dosar).
La rândul ei pârâta a formulat întâmpinare invocând lipsa calității procesuale active a reclamantei deoarece cererea introductivă la instanță a fost formulată de CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA C-N în timp ce oferta descalificată de ANAF a fost depusă de un consorțiu și nu de reclamantă situație în care doar consorțiu ar putea promova cererea de suspendare și nu fiecare lichidator în parte, cât și cea a lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență din cadrul ANAF deoarece această structură își desfășoară activitatea sub coordonarea ANAF, a fost desemnată prin ordinul 1008/23.07.2007, are anumite atribuții ce rezultă și din ordinul nr.1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență, agreați de ANAF, nu este un organ de sine stătător, nu are personalitate juridică, organe proprii de conducere care să-i dea dreptul să stea în proces în calitatea de parte procesual pasivă.
Pe fond, pârâta a considerat cererea neîntemeiată deoarece măsura suspendării actelor administrative este o măsură excepțională care se dispune în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții, cazuri bine justificate și producerea unei pagube iminente.
Argumentele principale au vizat prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ consfințită atât de Curtea Constituțională prin decizia nr.257/2006 cât și de jurisprudența ICCJ invocându-se decizia nr.5191/2005 și apoi a considerat că motivele reclamatei nu demonstrează existența unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asuprea legalității actului administrativ a cărui suspendare parțială se cere, dreptul la asociere izvorât din prevederile art. 40 din Constituție și art.11 din Convenția pentru apărerea drepturilor omului și libertăților fudamentale se referă la domeniul social - politic ce nu include și asocierea în participațiune în vederea exercitării unei profesii,iar cea de a doua condiție a producerii pagubei iminente nu este îndeplinită deoarece reclamanta nu este amenințată cu producerea unor daune ireparabile.
Totodată au fost depuse actele care au stat la baza emiterii actului administrativ a cărei suspendare parțială se cere (filele 46-191)
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile reclamantei, apărările pârâtei, dispozițiile legale incidente cauzei, Curtea, reține următoarele:
În primul rând față de dispozițiile art.137 alin.1 pr.civ, cum instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor invocate,va proceda la analizarea acestora.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA nu poate fi primită față de următoarele argumente:
Este bine cunoscut că potrivit dispozițiilor art.109 pr.civ. "pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente",text de lege care leagă noțiune de parte reclamantă în exercitarea acțiunii civile de existența unui drept subiectiv, iar prevederile art. 2 alin.1 lit a din Legea nr. 554/2004 modificată și completată definesc persoana vătămată ca "Orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri".
Așadar, având în vedere obiectul prezentei cauze, reclamanta, persoană juridică cu capacitate de exercițiu și de folosință deplină, considerându-se vătămată de o autoritate publică prin acest act administrativ, ca titulară a unui interes legitim, are calitatea procesuală activă, și poate sta în justiție ca parte reclamantă.
Faptul că reclamanta face parte dintr-un consorțiu nu-i înlătură posibilitatea de se adresa în nume propriu în justiție pentru apărarea interesului legitim încălcat prin actul administrativ atacat atâta timp cât această entitate este în cazul de față o formă de asociere fără personalitate juridică fiind constituită cu scopul de a desfășura în comun o anumită activitatea economică specifică obiectului de activitate practicienilor în insolvență.
Cât privește ceea de doua excepție, Curtea o găsește de asemenea neîntemeiată.
Trebuie remarcat că a fost solicitată citarea în calitate de pârâtă în proces a Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență alături de ANAF, în subordinea căreia funcționează această structură creată prin ordinul nr.1008/23.07.2007 emis de președintele ANAF.
juridică o are ANAF care figurează de asemeni ca pârâtă, însă actul administrativ a cărei suspendare parțială se cere a fost emis în concret de această entitate, iar pentru ai fi opozabilă hotărârea este necesar ca și ea să figureze în proces întrucât a acționat ca o structură cu abilitatea de a emite acte administrative, având deci legitimarea pasivă în prezentul litigiu care este determinat tocmai de emiterea actului administrativ de comisie, ca un veritabil organ de stat înzestrat cu putere publică.
În al doilea arând pe fondul cauzei Curtea găsește cererea reclamantei de suspendare parțială a executării actului administrativ arătat că întemeiată ținând cont de următoarele argumente:
Astfel, potrivit dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004 modificată și completată " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente după sesizarea, în condițiile art.7 a autorițății publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond"
Rezultă din interpretarea acestui text legal că pentru admiterea unei cereri de suspendare a executării unui act administrativ sunt necesare atât condiții de formă cât și condiții de fond.
Condiția de formă, respectiv înregistrarea cererii de revocare a actului administrativ în cadrul procedurii prealabile este îndeplinită, deoarece plângerea împotriva măsurii de descalificarea a ofertei depuse de cele două societăți de practicieni în insolvență a fost înregistrată la ANAF sub nr.15791 din 06.02.2008 (fila 12 vol.I).
În privința condițiilor de fond, Curtea observă că după modificarea și completarea legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, prin legea nr.262/19.07.2007 publicată în Monitorul Oficial al României nr.510/30.07.2007, cele două condiții au fost definite expres prin dispozițiile art.2 lit.t și ș după cum urmează "cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ" și respectiv "paguba iminentă - prejudiciu material viitor și previzibil"
Drept urmarea, în cazul de față nu se poate susține inexistența unei îndoieli serioase în privința legalității măsurii prin care cele doua societăți în calitatea lor de practicieni în insolvență, agreate fiecare în parte de ANAF și desemnate de judecătorul sindic drept lichidator provizoriu al SC SA B să fie descalificate în condițiile în care oferta lor a fost prezentată în consorțiu, iar motivele pentru care se poate dispune descalificarea sunt expres prevăzute de dispozițiilor art. 10 din ordinul MEF 1009/2007.
Așadar, în examinarea acestei cereri din perspectiva motivelor și a argumentelor invocate de reclamantă, fără însă a efectua o analiză exhaustivă a motivelor de nelegalitate a actului administrativ în sine, nu se poate omite faptul că se conturează o serioasă îndoială în privința lui fiind evident îndeplinită condiția existenței cazului bine justificat.
În egală măsură, Curtea, reține că nu se poate concepe analiza celei de a doua condiții distinct de prima, iminența producerii unei pagube semnificative prefigurându-se în mod evident atâta timp cât în calitatea de lichidator numit în mod provizoriu s-au efectuat, potrivit atribuțiilor specifice, activitățile de conservare, administrare și pază a activelor societății debitoare ce impun cheltuieli importante, în final daunele răsfrângându-se asupra tuturor participanților la procedura lichidării.
Așa fiind, față de toate aceste considerente dec fapt și de drept, Curtea, conchide că în cauză sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 modificată și completată pentru a se putea trece la suspendarea executării actului administrativ mai sus arătat până la soluționarea pe fond a acțiunii promovate împotriva acestuia.
Considerentele mai sus expuse, au condus evident la înlăturarea apărărilor formulate de pârâta ANAF și pe fondul cauzei. Nu se contestă astfel natura actelor administrative care sunt executorii din oficiu și prin ele însele și prezumția lor de legalitate, însă tocmai datorită acestui specific devine necesară suspendarea lor atunci când sunt contestate din punct de vedere al legalității lor și când prin executarea lor ar putea provoca o pagubă persoanelor protejate prin instituția contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B, cu sediul în B,- sectorul 5, prin reprezentanții săi legali.
Admite cererea de suspendare,extinsă și precizată, formulată de reclamanta CASA DE INSOLVENȚĂ "TRANSILVANIA" C-N, cu sediul în Mun. C-N,-, jud. C prin reprezentanții săi legali și în consecință:
Suspendă executarea actului administrativ unilateral constând în punctul 1 din Procesul verbal datat în 22.01.2008, emis de pârâta Comisia de selecția a practicienilor în insolvență în selectarea practicianului în insolvență privind pe debitoarea "" din cadrul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.06.2008
PREȘEDINTE GREFIER
G - - -
Red. GC/Dact. LF
Ex.4, 07.07.2008
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
