Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.578R
Ședința publică de la 14.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare a sentinței comerciale nr.5582/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- formulată de recurenta-debitoare INTERNAȚIONAL, în contradictoriu cu intimata-creditoare
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.11/06.02.2009 aflată la fila 8, intimata-lichidator judiciar și Asociații al debitoarei reprezentată de cu delegație aflată la fila 24 și intimata-creditoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.62/16.03.2009 aflată la fila 27.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-debitoare nu a depus la dosar dovada recipisei de consemnare a cauțiunii în cuantum de 2.000 RON stabilită de instanță la termenul de judecată din data de 17.0+3.2009 în vederea discutării cererii de suspendare a executării sentinței comerciale nr.5582/17.12.2008 pronunțată de - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Recurenta-debitoare, prin avocat, învederează că în dimineața aceasta a venit de la I și a crezut că poate achita cauțiunea la unitatea CEC care se află în sediul Curții de APEL BUCUREȘTI, însă la această unitate CEC nu se primesc consemnări de cauțiuni. Astfel, sub rezerva respingerii cererii pentru neplata cauțiunii, solicită acordarea cuvântului asupra cererii de suspendare și până la sfârșitul ședinței de judecată urmează a achita această cauțiune și pe care se obligă să o depună la grefierul de ședință. În ceea ce privește cererea de preschimbare a termenului de judecată, consideră că aceasta a rămas fără obiect.
Curtea, aduce la cunoștința apărătorului recurentei faptul că termenul anterior a fost la data de 17.03.2009.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatei-creditoare învederează faptul că cererea de renunțare nu a fost depusă în fața instanței de fond, fiind posterioară deschiderii procedurii falimentului.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri în dovedirea susținerii cererii de suspendare a cererii de recurs, depunând la dosar set de înscrisuri, comunicând un exemplar apărătorului intimatei-creditoare și reprezentantului intimatei-lichidator judiciar al debitoarei.
Intimata-lichidator judiciar al debitoarei, prin reprezentant, solicită proba cu înscrisuri în combaterea recursului, depunând la dosar set de înscrisuri, comunicând un exemplar apărătorilor recurentei-debitoare și intimatei-creditoare.
Intimata-creditoare, prin avocat, arată că nu solicită probe.
La interpelarea instanței, apărătorul recurentei-debitoare învederează faptul că a formulat cererea de suspendare a executării suspendării executării sentinței comerciale nr.5582/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în temeiul art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006 rap. la art.300 alin.2 pr.civ. Totodată învederează că a formulat recurs împotriva sentinței comerciale a cărei suspendare o solicită și depune la dosar recipisa prin care face dovada transmiterii de către Internațional, prin reprezentant, la data de 12.02.2009 a recursului către Tribunalul București. Mai arată faptul că acest recurs nu apare ca fiind înaintat de către Tribunalul București către Curtea de APEL BUCUREȘTIB nici ca fiind înregistrat la Curtea de APEL BUCUREȘTI, nefiind înregistrată decât cererea de suspendare a executării.
Curtea, pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării sentinței recurate.
Recurenta, prin avocat, solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de suspendare și să se ia act de faptul că a formulat recurs împotriva sentinței comerciale a cărei suspendare o solicită. Învederează faptul că a expediat acest recurs la data de 12.02.2009, dar mai mult decât atât, reprezentantul societății a depus personal această cerere de recurs la registratura Tribunalului București împreună cu cererea de suspendare, însă din greșeală a fost pusă rezoluția de primire doar pe cererea de suspendare. Față de această împrejurare apreciază că s-a creat o confuzie considerându-se că există doar o cerere de suspendare. Mai arată că este cert faptul că au formulat două cereri de recurs împotriva sentinței comerciale și o cerere de suspendare depusă la registratura Curții de APEL BUCUREȘTI prin care au solicitat suspendarea până la soluționarea recursului. În ceea ce privește achitarea cauțiunii aferentă cererii de suspendare, arată că se obligă să achite această cauțiune și să o depună la dosar până la sfârșitul ședinței de judecată, fără cheltuieli de judecată.
Intimata-lichidator judiciar al debitoarei, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de suspendare, având în vedere că societatea debitoare nu a făcut dovada depunerii recursului, ștampila și rezoluția judecătorului fiind doar pe cererea de suspendare nu și pe cererea de recurs. În ceea ce privește cauțiunea, solicită admiterea excepției întrucât termenul acordat în vederea achitării cauțiunii de către recurentă a fost suficient putea a-și îndeplini această obligație.
Intimata-creditoare, prin avocat, solicită să se ia act că prin declarația notarială societatea pe care o reprezintă a arătat că înțelege să renunțe la cererea inițială de deschidere a procedurii falimentului. Totodată apreciază ca fiind util a se verifica de către recurentă eventual prin depunerea unui certificat de grefă pentru a se observa dacă există sau nu recurs împotriva sentinței comerciale a cărei suspendare se solicită de către recurenta. În ceea ce privește depunerea cauțiunii arată că lasă la aprecierea instanței. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra inadmisibilității și a cauțiunii
CURTEA
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestită, constată următoarele:
La 11.02.2009 SC Internațional SRL a formulat cerere de suspendare a executării sentinței comerciale nr. 5582/17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu SC SRL, arătând, în principal, că se impune suspendarea întrucât prin sentința arătată s-a dispus intrarea petentei în procedura falimentului, sentință care este profund nelegală și netemeinică.
În detalierea motivelor cererii s-a arătat că procedura de citare la judecarea fondului nu a fost legal îndeplinită față de debitoare, astfel încât în mod real partea nu s-a putut apăra, că lichidatorul judiciar nu a făcut societății nici o comunicare a măsurilor luate împotriva sa, dar și că în mod greșit prima instanță a apreciat asupra caracterului cert al creanței afirmate de către creditoarea SC SRL și asupra stării de insolvență a SC Internațional SRL.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.300 alin.2 Cod procedură civilă și art.8 alin.5 lit.b din Legea nr.85/2006.
S-au depus la dosar înscrisuri între care: o declarație de renunțare la cererea formulată împotriva SC Internațional SRL, formulată de către, administrator al societății creditoare, tabel centralizator al operațiunilor de casă al SC Internațional SRL, certificat constatator din Registrul Comerțului care atestă că sediul SC Internațional SRL s-a făcut în baza unui contract a cărui valabilitate este încetată, și acte efectuate de către lichidator în dosarul de faliment.
La termenul de judecată din 14.04.2009, Curtea a luat în dezbatereexcepția inadmisibilității cereriipromovate față de lipsa oricărei dovezi a SC Internațional SRL în sensul declarării recursului împotriva sentinței nr.5582/17.12.2008 și înregistrării sale pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI.
Exceptia este fondata.
Pornind de la regula ca recursul nu este suspensiv de executare si ca suspendarea executarii unei hotarari recurate se poate dispune numai la cerere, Curtea evoca dispozitiile art. 8 alin. 5 si pe cele ale art. 302 alin. 2 Cod procedură civilă, la care chiar partea a facut trimitere si arata ca limitele procedurale ale cererii de suspendare sunt urmatoarele:
1.Cererea de suspendare are caracterul unei cereri incidentale. Astfel, art. 302 alin. 2 Cod procedură civilă arata ca la cerere, instanta sesizata cu judeacarea recursului va putea dispune motivat suspendarea hotararii recurate.
Asadar, aceasta categorie de cereri nu intervine independent, sau principal, ci ea este intotdeauna formulata concomitent sau ulterior cererii de recurs (care are caracterul de cerere principala), judecandu-se cu caracter premergator in procedura de judecata a recursului.
2. Asadar, pe langa atributiunea speciala pe care legiuitorul o stabileste in sarcina instantei care judeca recursul - privita in sesnul de complet sesizat cu judecarea recursului, conform art. 99 si 961din Hot. CSM nr. 387/2005 -, accea de a judeca cererea incidentala de suspendare a executarii hotararii atacate, rezulta ca o instanta de recurs se poate pronunta in cererea incidentala, potrivit art. 302 alin. 2 Cod procedură civilă, numai dupa sesizarea sa cu cererea de recurs.
Or, in cauza SC Internațional SRL, prin avocatul sau a invederat instantei cu prilejul dezbaterilor asupra exceptiei ca a declarat recurs la instanta de fond, dar acesra nu a fost inaintat si inregistrat din motive care-i raman necunoscute.
Curtea retine ca nicio dovada nu a fost adusa de catre partea interesata in sensul declararii recursului prin inaintarea sa la registratura primei instante, inregistrarii sale la registratura Curtii de apel, desi aceste verificari au un caracter facil, iar aceasta categorie de informatie este accesibila partii prin simple verificari electronice.
Afirmatiile, nesustinute pe probe, ale SC Internațional SRL nu pot avea greutate in aprecierea conditiilor procedurale in care o cerere de suspendare a executarii sentintei prima instante ar putea fi promovata.
In acesta conditii, Curtea Considera ca cererea de suspendare a executarii hotararii primei instante a fost promovata pe cale principala, ccea ce apare insadmisbil sub aspectul conditiilor procedurale prefizate de art. 302 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, exceptia va fi admisa si cererea SC Internațional SRL respinsa ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de inadmisibilitate a cererii.
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței comerciale nr.5582/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL în contradictoriu cu SC SRL, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.04.2004.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Cîrnu
Dr. I
Grefier,
Red.Jud.
22.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Veronica Dănăilă, Iulia Cîrnu
