Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 6/2009. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 6/DC/2009

Ședința Camerei de Consiliu din 26 noiembrie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu

GREFIER: - -

S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 2964 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, formulată de pârâta SC DE EDITURĂ N SRL, privind și pe reclamanta.

Prezenta s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.

Cererea de suspendare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 noiembrie 2009, prin registratura instanței, pârâta SC DE EDITURĂ N SRL a depus la dosar recipisa de consemnare CEC nr-.0101 din 25.11.2009, prin care se atestă plata unei cauțiuni în valoare de 771 lei. în original a fost depusă la registrul de valori al grefei secției civile, la dosar rămânând doar o copie a acesteia. De asemenea, a depus la dosar înscrisuri din care rezultă cuantumul drepturilor salariale ale pârâtei ( intimată - reclamantă) în perioada 04.03.2009-18.11.2008 și cerere de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2964/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj.

CURTEA

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 23.11.2009 și înregistrată sub nr-, pârâta Casa de Editură N SRL a solicitat în contradictoriu cu reclamanta în temeiul art.304 alin.3 și 4 raportat la art.300 alin.2 și 3.pr.civ. suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.2964/28.10.2009 Tribunalului Cluj (dosar nr-) până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului împotriva sentinței menționate.

În motivarea cererii, pârâta a expus starea de fapt care a determinat litigiul dintre părți și a prezentat în detaliu motivele de recurs formulate împotriva sentinței atacate.

Sub aspectul justificării necesității suspendării provizorii a executării sentinței, pârâta a arătat că rin p. executarea sentinței fundamentată pe o gravă eroare de judecată a primei instanțe, societatea ar suferi un prejudiciu rezultat din executarea sentinței, respectiv achitarea către reclamanta-intimată a drepturilor salariale aferente perioadei de la emiterea deciziei și până la reîncadrarea efectivă (începând cu 04.02.2009); achitarea către reclamanta-intimată a sumei de 2.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată; reintegrarea reclamantei-intimate pe postul și funcția deținute anterior.

suspendării provizorii a sentinței este cu atât mai evidentă cu cât în eventualitatea admiterii prezentului recurs, societatea s-ar afla în situația dificilă de a recupera aceste sume de la o persoană fizică (reclamanta-intimată) care nu mai este angajata societății în prezent, fapt generator de cheltuieli suplimentare de timp, energie și bani.

Executarea sentinței înainte ca aceasta să intre în puterea de lucru judecat și mai cu seamă în condițiile în care, astfel cum s-a arătat mai sus, există argumente solide și clar conturate de admitere a recursului, ar accentua dificultățile economice cu care se confruntă societatea în prezent.

Urgența dispunerii măsurii solicitate rezultă și din împrejurarea că, prin adresa nr. -.11.2009 (Anexa nr. 3), intimata-reclamantă a înregistrat la societate o cerere de executare a sentinței, iar în materia dreptului muncii (art. 277 și art. 278 din Codul muncii ) neexecutarea acesteia în termen de 15 zile atrage răspunderea penală a reprezentanților legali ai acesteia, sens în care se impune cu atât mai pregnant suspendarea provizorie a executării sentinței până la soluționarea recursului.

Ca atare, este esențial ca soluționarea prezentei cereri să se realizeze înaintea împlinirii termenului de 15 zile, respectiv înainte de 4 decembrie 2009.

În consecință s-a solicitat instanței de judecată să constate că în cauză există urgență în acordarea măsurii solicitate pentru considerentele amintite mai sus.

suspendării provizorii a sentinței se impune cu atât mai mult cu cât dispozitivul sentinței se referă la "sume indexate, majorate și reactualizate" fără a se menționa la ce se raportează indexarea, majorarea sau reactualizarea (ex: dobândă legală, rata inflației etc.), fapt generator de dificultăți în executarea sentinței.

În drept, această cerere se întemeiază pe dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă raportat la art. 300 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care, la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune printr-o Încheiere pronunțată de urgență, fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării Sentinței până la soluționarea cererii de suspendare formulate În cadrul recursului declarat Împotriva Sentinței a cărei executare s-a solicitat, texte legale incidente ca efect al normei de trimitere de la art. 291 din Codul muncii.

În probațiune, pârâta a depus copia cererii reclamantei de executare benevolă a sentinței, copia sentinței, copia recursului declarat, dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 771 lei, calculul veniturilor cuvenite reclamantei, statele de plată pentru luna ianuarie 2009 și copia unei cereri de lămurire a titlului.

Examinând cererea formulată, Curtea de Apel urmează să o respingă pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art.403 alin.4 pr.civ. "în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.

Deși pârâta a plătit cauțiunea în cuantumul legal și a dovedit că a solicitat suspendarea executării hotărârii și în cadrul recursului, prezenta acțiune nu corespunde exigențelor dispozițiilor citate din punct de vedere al justificării urgenței măsurii solicitate.

Astfel, prin sentința civilă nr.2964 din 28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de contestatoarea împotriva intimatei Casa de Editură N SRL C și, în consecință,s-a constatat nulitatea absolută a deciziei de concediere nr.4/04.02.2009 emisă de intimată și s-a dispus anularea acesteia.

A fost obligată intimata să reintegreze contestatoarea în postul și funcția deținute anterior și să achite reclamantei drepturile salariale restante aferente perioadei de la emiterea deciziei și până la reîncadrarea efectivă, sume indexate, majorate și reactualizate.

Totodată a fost obligată intimata să achite reclamantei suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În atare situație nu se poate considera că punerea în executare a unei hotărâri executorii conform art.278 pct.1 pr.civ. este de natură să cauzeze debitorului un prejudiciu atât de însemnat încât să justifice suspendarea executării unei hotărâri executorii de drept.

În acest sens, Curtea observă că întinderea dreptului de creanță al reclamantei astfel cum a fost cuantificat de pârâtă (5713 lei, despăgubiri și 2000 lei, cheltuieli de judecată, conform actului de la fila 33) nu este în mod vădit un obstacol la desfășurarea în continuare a activității pârâtei și nu justifică sub aspectul criteriului proporționalității adoptarea măsurii de restrângere a efectului caracterului executoriu de drept al hotărârii.

pârâtei că în situația admiterii recursului și respingerii acțiunii ar întâmpina dificultăți în întoarcerea executării nu reprezintă decât o afirmație generală, fără a putea constitui suportul factual al admiterii cererii.

este, în cauză, interesul salariatului de a beneficia de punerea în executare a unei hotărâri care, deși nu este irevocabilă, este executorie, fără i se putea opune ca impedimente juridice lipsa puterii de lucru judecat sau caracterul infracțional al refuzului angajatorului de a exercita hotărârea (art.277 și 278 Codul muncii ), deoarece s-ar pune sub semnul îndoielii însăși rațiunea legii care este de a asigura protecția salariatului în fața angajatorului, aflat într-o protecție de superioritate economică, financiară și ierarhică.

Nu reprezintă un temei al suspendării pretinsa imposibilitate de calculare a creanței ca urmare a acordării de către prima instanță a sumelor indexate, majorate și reactualizate, având în vedere că pârâta a reușit să calculeze în cadrul prezentei acțiuni întinderea dreptului de creanță respectiv 7713 lei (33).

În fine, aspectele legate de nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate sunt în mod evident străine de obiectul cauzei, depășind cadrul procesual limitat strict la verificarea condiției urgenței, la plata cauțiunii și la formularea unei cereri de suspendare de către instanță, urmând a fi analizate în cadrul soluționării recursului.

Nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.403 alin.4 pr.civ. Curtea de Apel va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței sub nr.2964/28.10.2009 Tribunalului Cluj și va dispune restituirea de către pârâtă a cauțiunii achitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE

Respinge ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 2964/28.10.2009 a Tribunalului Cluj, formulată de pârâta DE EDITURĂ N cu sediul în C-N-, jud. C în contradictoriu cu reclamanta cu domiciliul în C-N-,.57, jud.

Dispune restituirea către pârâtă a cauțiunii în cuantum de 771 lei, consemnată la CEC Bank prin recipisa nr-.0101 din 25.11.2009.

Irevocabilă.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red./

4 ex./17.12.2009

Președinte:Sergiu Diaconescu
Judecători:Sergiu Diaconescu

Vezi şi alte speţe de drept civil: