Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 610/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.610R
Ședința publică de la 21.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Mihaela Ioana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare SPORT &, împotriva sentinței comerciale nr.499/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare CURIER
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2009 aflată la fila 2, lipsă fiind intimata-creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 25.03.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat dovezile de comunicare ale hotărârii recurate, respectiv sentința comercială nr.499/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
La interpelarea instanței, în sensul indicării procedurii în care se îndreaptă pentru a obține suspendarea executării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, apărătorul recurentei-debitoare, învederează că procedura este cea a ordonanței președințiale.
Recurenta-debitoare, prin avocat, menționează faptul că nu mai insistă în cererea de suspendare, întrucât deja a fost soluționată cererea de suspendare provizorie pe care a întemeiat-o pe disp. art.403 alin.4 pr.civ. coroborat cu art.300 alin.2 și 3.pr.civ. Astfel, solicită să se ia act că a rămas fără obiect cererea de suspendare a executării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței. Față de împrejurarea că în prezentul dosar se află atât cererea de suspendare, cât și cererea de recurs, apreciază că trebuia disjunsă cererea de suspendare.
Curtea, dispune disjungerea cererii de suspendare și în temeiul disp. art.961și art.99 din Hotărârea nr.387/2005, înaintarea acesteia în vederea soluționării de către completul special al președintelui instanței potrivit disp. art.403 alin.4 pr.civ.
Recurenta-debitoare, prin avocat, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței formulată în cadrul cererii de recurs, consideră că în situația în care se va soluționa la acest termen de judecată recursul, cererea de suspendare va rămâne lipsită de obiect. Totodată arată că, solicită proba cu înscrisuri prin care dorește să infirme starea de insolvență a societății, depunând la dosar set de înscrisuri.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către recurenta-debitoare.
Recurenta-debitoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de insolvență cu privire la societatea debitoare. Consideră că, printr-o apreciere eronată a probelor administrare în cauză, instanța de fond a reținut incidente în cauză disp. art.3 pct. 1 din Legea nr.85/2006, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile. Învederează că, într-adevăr între cele două părți au existat raporturi contractuale și într-adevăr au fost efectuate distribuții de materiale promoționale, însă astfel cum rezultă și din procesele-verbale aflate la dosar acestea nu au fost realizate integral ci, în proporție de 70%, respectiv 60%. Astfel, în momentul primirii facturii pentru serviciile prestate integral, societatea debitoare a contestat această factură și a solicitat stornarea acesteia. Solicită să se observe că atât în contract, cât și în email-ul atașat motivelor de recurs, se face dovada că au contestat această factură la data de 13.11.2007, iar data scadentă a facturii era la data de 18.11.2007. Învederează faptul că societatea nu a fost și nu este în stare de insolvență, solicitând să se observe faptul că înainte cu o zi de deschiderea procedurii insolvenței aceasta și-a majorat capitalul social la 14.000 lei, iar la data deschiderii procedurii avea în cont suma de 500.000 Euro și 1.000.000 lei. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.499/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă contestația debitoarei SPORTS și s-a admis cererea formulată de creditorul CURIER pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului precitat.
În motivarea soluției s-a reținut în esență că,probele confirmă îndeplinirea condițiilor prev. de Legea nr.85/2006 pentru admiterea cererii creditorului și implicit, respingerea contestației debitorului.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs debitorul care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței ca neîntemeiată, radierea mențiunilor din Registrul Comerțului și suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea recursului în temeiul disp. art.8 alin.5 lit.a din Legea nr.85/2006.
După o scurtă prezentare a situației de fapt recurenta prezintă criticile sale cu privire la hotărârea recurată arătând în esență aspectele ce se vor expune în continuare.
În primul rând creanța creditoarei s-ar afla sub valoarea prag de 10.000 lei întrucât la data pronunțării soluției recurenta ar fi achitat suma de 2.000 lei din totalul sumei de 11.900 lei, instanța de fond încălcând astfel prev. art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
Altfel între părți nu ar exista contract scris, nefiind astfel stabilit un preț, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă, instanța de fond încălcând astfel disp. art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006.
Debitoarea nu se află în starea de insolvență impusă de art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, aspect dovedit cu înscrisurile depuse la dosar.
De acea recurenta solicită admiterea recursului astfel cum l-a formulat ca și admiterea cererii de suspendare a executării sentinței atacate până la soluționarea prezentului recurs.
În drept se invocă prev. art.209-316.pr.civ. coroborat cu disp. art.8 din Legea nr.85/2006, Codul fiscal, etc.
Recurenta a solicitat și curtea a încuviințat proba cu înscrisuri, probă administrată în cauză.
Recurenta a timbrat cererea cu 20 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,50 timbru judiciar.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele noi administrate în cauză curtea reține că recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Prima critică privind valoarea prag de 10.000 lei apare ca nefondată cât timp la data introducerii cererii creanța creditoarei era de 11.900 lei deci, peste valoarea prag.
Este irelevant faptul că între părți nu a existat contract scris întrucât probele relevă că între părți s-au derulat relații contractuale în formă simplificată, formă legală de altfel față de prev. art.36 cod comercial.
În fine dacă recurenta ar fi suferit vreun prejudiciu provocat de intimată avea la îndemână căile legale de recuperare dar, acest aspect nu are nici o legătură cu pretențiile revendicate de creditoare, pentru a nu i se plăti facturile în litigiu.
În ceea ce privește starea de insolvență deși există un minim de dovezi pe acest aspect, curtea consideră că analiza acestei critici ar fi de prisos față de împrejurarea că recurenta a achitat intimatei integral debitul potrivit ordinelor de plată din 07.10.2008 și din 24.02.2009.
De altfel, față de această situație, intimata a formulat cererea de renunț la judecată în fața instanței de fond care a și luat act de acest renunț la data de 02.04.2009 potrivit certificatului de grefă anexat.
Întrucât litigiul dintre părți este deja stins, curtea în temeiul art.312 (1) pr.civ. va admite recursul, va modifica în tot sentința atacată, va admite contestația debitoarei și va respinge cererea creditoarei ca nefondată. De asemenea, curtea va respinge cererea de suspendare a executării hotărârii atacate ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta SPORT &, împotriva sentinței comerciale nr.499/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CURIER B și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Admite contestația debitoarei.
Respinge cererea creditoarei, ca nefondată.
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.04.2009.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: judecător sindic
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Mioara Badea, Mihaela Ioana
