Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 625/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 731/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 625
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea atât a recursului cât și a cererii de suspendare a executării sentinței comerciale nr.161 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- declarate de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimata - M & G SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.- din 30.03.2009, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea recurentei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Apărătorul recurentei debitoare arată că înțelege să nu plătească cauțiune și nu mai susține cererea de suspendare a executării sentinței atacate.
Recurenta prin avocat depune la dosar un înscris reprezentând ordinul de plată prin care face dovada achitării integrale a creanței datorate.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii falimentului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.161/13.01.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis excepția netimbrării contestației formulate de debitoarea - SRL, anulând contestația acesteia în consecință și a admis cererea creditoarei - SRL, dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, conform art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, republicată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în speță, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii pentru o creanță de 100.000 lei neachitată la scadență, creanță rezultând din neexecutarea obligațiilor asumate de debitoare în baza contractului de antrepriză.
Judecătorul sindic a reținut că suma solicitată îndeplinește condițiile prevăzute de art.3 din Legea nr.85/2006, republicată, fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă, factura fiscală fiind acceptată la plată, conform art.46 Cod comercial. În plus, s-a reținut că debitoarea a achitat în parte suma datorată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, debitoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 23.03.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că instanța a aplicat greșit dispozițiile art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, întrucât, în speță, debitoarea a contestat creanța prin formularea contestației la deschiderea procedurii insolvenței, chiar dacă aceasta a fost anulată ca netimbrată. În plus, în speță, nu se regăsește nici ipoteza prevăzută în textul de lege menționat debitoarea neexprimându-și intenția de a-și reorganiza activitatea.
Recurenta a arătat că în speță nu este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrucât societatea debitoare a achitat integral creanța solicitată, și nici nu se află în stare de insolvență, condiție esențială pentru deschiderea procedurii.
Recurenta a formulat și cerere incidentală de suspendare a executării sentinței atacate, conform art.581 și următoarele Cod procedură civilă.
Examinând cu prioritate cererea de suspendare a executării silite a hotărârii de fond, Curtea reține că, în recurs, hotărârea de fond poate fi suspendată la cererea recurentei, doar după plata cauțiunii fixată de instanță, conform art.300 alin.3 Cod procedură civilă, care stabilește obligativitatea achitării unei cauțiuni în astfel de cazuri.
Întrucât petenta-recurentă nu a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantum de 20.000 lei fixată de completul de judecată, în baza art.300 alin.3 raportat la art.403 alin.3 și 4 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de suspendare a executării silite a sentinței de fond, pentru neplata cauțiunii stabilite de instanța de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat pentru următoarele considerente:
Conform art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată: "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile".
Din analiza probelor administrate în prezenta cauză, Curtea reține că prin ordinul de plată emis de Bank Agenția V Focșani la data de 20.01.2009, debitoarea a făcut dovada achitării integrale a creanței solicitată prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței, către creditoarea - SRL, conform art.1104 Cod civil.
Ca atare, creanța pe care s-a întemeiat solicitarea de deschidere a procedurii insolvenței, adresată instanței de către creditoare, s-a stins prin plată, conform textului de lege menționat, în speță nemaifiind îndeplinite condițiile impuse de art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată, pentru formularea unei atare cereri.
Cât privește susținerea recurentei în sensul că, în speță, judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, Curtea nu poate reține acest motiv de recurs, având în vedere că în fața instanței de fond se regăsește prima ipoteză prevăzută de textul de lege menționat, în sensul că debitoarea nu a contestat creanța solicitată, întrucât anularea contestației ca netimbrată echivalează cu inexistența acesteia din punct de vedere procedural.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.1104 cod civil și art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată, Curtea va admite recursul declarat, va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței ca nefondată.
În baza principiului disponibilității aplicabil în procesul civil, Curtea va lua act că recurenta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței atacate pentru neplata cauțiunii formulată de - SRL în contradictoriu cu intimata - M & G SRL.
Admite recursul formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.161 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - M & G SRL.
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 28.04.2009
Tehnored. - 28.04.2009
Nr. ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
