Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 66/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr. 66
Ședința publică de la 02 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Barna Prisacaru Mihaela Ioana
GREFIER: - -
=====
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, prin avocat, cu împuternicirea avocațială nr. 32308 din 04. 03. 2008 și pârâtul, prin avocat, cu împuternicirea avocațială nr. -/03. 03. 2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea instanței, reclamantul arată că nu a formulat cerere de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 280 alin. 4 Cod procedură civilă pe cale separată sau în cadrul apelului.
În temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 280 alin. 4 și alin. 5 Cod procedură civilă raportat la art. 581 Cod procedură civilă, Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării formulată pe cale de ordonanță președințială.
Reclamantul, prin avocat, arată că cererea de suspendare a executării este întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art. 280 alin. 1 și alin. 5 Cod procedură civilă, motiv pentru care solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a cererii.
Pârâtul, prin avocat, pune concluzii de admitere a excepției de inadmisibilitate a cererii și solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la14.02.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând suspendarea executării vremelnice a Sentinței comerciale nr.13003/09.11.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Comercială până la soluționarea apelului formulat împotriva acestei sentințe.
În motivare, s-a arătat că hotărârea menționată nu are o motivare solidă care să formeze convingerea că instanța a realizat o temeinică analiză a fondului, iar probațiunea administrată a fost inexistentă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.280 Cod procedură civilă, art.278 pct.8 Cod procedură civilă, art.7208Cod procedură civilă.
La dosar au fost depuse: Sentința comercială nr.13003/09.11.2007, apelul declarat împotriva sentinței, proces-verbal de licitație imobiliară, somație, alte înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
La dosar, în apărare, a fost depus contractul de vânzare-cumpărare acțiuni încheiat de părți.
La termenul de judecată din 26.03.2008, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că temeiul juridic al cererii îl constituie dispozițiile art.280 alin.5 Cod procedură civilă și art.581 Cod procedură civilă.
În raport de aceste precizări, dosarul a fost trimis spre competentă soluționare președintelui secției, conform art.99 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La termenul de judecată din 02.04.2008, Curtea a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare, formulată pe cale de ordonanță președințială, în raport de lipsa cererii de suspendare, și de prevederile art.280 alin.4 și alin.5 Cod procedură civilă.
Asupra excepției inadmisibilității acțiunii:
Conform art.280 alin.1 Cod procedură civilă, cererea pentru suspendarea executării vremelnice se va putea face fie o dată cu apelul fie deosebit în tot cursul instanței de apel.
Cererea se va depune la prima instanță sau instanța de apel, în care caz se va alătura în copie legalizată dispozitivul hotărârii.
Cererea de suspendare se va judeca de instanța de apel. Dispozițiile art. 403 alin. 3 sunt aplicabile.
Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța.
Până la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi încuviințată vremelnic, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. 4.
Din textul legal citat rezultă caracterul accesoriu al cererii de suspendare a executării, formulată în condițiile art.280 alin.5 Cod procedură civilă, pe cale de ordonanță președințială, în raport de existența unei cereri de suspendare a executării întemeiată pe dispozițiile art.280 alin.4 Cod procedură civilă.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că reclamanta nu a formulat cerere de suspendare a executării prevăzută de art.280 alin.4 Cod procedură civilă.
În consecință, față de neformularea unei asemenea cereri, nici în cadrul apelului declarat, nici pe cale separată, în raport de caracterul accesoriu al cererii întemeiate pe art.280 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va constata cererea de suspendare a executării, formulată pe cale de ordonanță președințială, inadmisibilă și o va respinge ca atare, conform art.280 alin.5 raportat la art.280 alin.4 Cod procedură civilă și art.17 Cod procedură civilă.
Văzând și art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării.
Respinge cererea de suspendare a executării Sentinței comerciale nr.13003/09.11.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Comercială formulată de reclamantul cu domiciliul procesual ales la în C-N,-,.II, județul C, în contradictoriu cu pârâtul cu domiciliul în B,-, -B,.A,.49, sector 3, ca inadmisibilă.
Obligă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată, 6700 RON.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2008.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.LF
Nr.ex.: 4
3.04.2008
Președinte:Barna Prisacaru Mihaela IoanaJudecători:Barna Prisacaru Mihaela Ioana
