Uzucapiune. Decizia 1325/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1325/
Ședința publică din 5 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarate de reclamanții și, domiciliați în Reghin,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.222 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 3865/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamanta recurentă lipsă av., care se prezintă și pentru orii reclamantului recurent -decedat-, numiții, și lipsă, lipsind pârâta intimată, pentru pârâții, G, (născ.), (născ.), și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal,pârâta intimată a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți susține recursul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea decizie atacate în sensul admiterii apelului cu consecința admiterii cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr.210/28.02.2007, înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 681 mp. dobândit prin uzucapiune.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.210/2008 din 28.02.2007 a Judecătoriei Reghins -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și, domiciliați în Reghin,-, județul M, în contradictoriu cu pârâții G, (născ.), (născ.), decedați, prin cu domiciliul în Reghin,-, județul M, S-a constatat că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 681 mp. teren, înscris în CF 400, s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților asupra terenului în suprafață de 681 mp. conform raportului de expertiză efectuat, ce face parte integrantă din sentință.
In considerentele hotărârii judecătorești atacata s-a reținut ca reclamanții au cumpărat în anul 1966 de la pârâți, în baza unui înscris sub semnătură privată, o suprafață de teren de 704 mp. pe care se află construită o casă, aspect ce reiese atât din copia acelui înscris (28-29) cât și din declarațiile martorei audiată în cauză, (38).
Instanța de fond a reținut că reclamanții au dobândit posesia asupra terenului fără a fi întocmite formele legale de transmitere a proprietății. Ei au posedat terenul în mod public, sub nume de proprietar, fără a fi tulburați în posesie și exercitând o posesie utilă, după cum rezultă din declarațiile martorilor audiați.
S-a făcut de asemenea, dovada că terenul nu a trecut în proprietatea statului iar reclamanții plătesc impozitul pe acel teren (8,20).
Condițiile esențiale și care trebuie îndeplinite cumulativ ale uzucapiunii prevăzute de art.28 alin.1 din Decretul-Lege nr.115/1938 sunt ca cel care uzucapează să posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, titularul dreptului real să fie decedat, iar posesia să fie utilă.
Condițiile posesiunii cerute de art.1847 cod civil referitor la prescripție sunt îndeplinite în cauză, posesia fiind una continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, iar conform art.1890 Cod civil, toate acțiunile reale și personale se vor prescrie prin 30 de ani, fără ca cel care invocă prescripția să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua credință.
Având în vedere și propunerile făcute de expertul autorizat, în planul de amplasament și delimitare a proprietății reclamanților (6-10), instanța de fond a admis acțiunea și în baza art.111 Cod procedură civilă a constatat că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 681 mp. teren înscris în CF nr.400 și a dispus înscrierea în cartea funciară a acestui drept în favoarea reclamanților conform variantei propuse de expert.
Prin sentința civilă nr.210/28.02.2007 s-a admis acțiunea formulata de reclamanții si și s-a constatat ca reclamanții au dobândit drept de proprietate prin uzucapiune asupra suprafeței de 681mp înscris in cf 4000.
Instanța de fond a apreciat ca cererea formulata de completare a dispozitivului cu privire la menționarea ca pârât în cauză a numitului este inadmisibilă, pentru ca s-ar tinde la extinderea cadrului procesual față de o persoană care nu a fost parte în cauza.
S-a reținut ca numitul nu este proprietar tabular privind imobilul în cauză și în cauză s-au introdus proprietarii tabulari în procesul de uzucapiune desfășurat, apreciind cererea de completare a dispozitivului ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr.222 din 18 septembrie 2008 Tribunalului Mureșs -a respins ca nefondat apelul declarat de petiționari, apreciindu-se ca nu era necesară o cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr.210 din 28.02.2007 a Judecătoriei Reghin, în condițiile în care numitul este descendentul unuia dintre proprietarii tabulari cu care s-a desfășurat procesul de uzucapiune și nu are calitate procesuală în litigiul desfășurat si finalizat prin hotărârea judecătorească a cărei completare se solicită.
Impotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs de către reclamanți solicitându-se admiterea recursului declarat, admiterea apelului declar si admiterea cererii de completare a dispozitivului formulata în condițiile in care figurează ca proprietar alături de alte 9 persoane menționate in hotărârea judecătorească și lipsa acestuia din dispozitivul hotărârii conduce la respingerea cererii de intabulare formulata de către biroul de carte funciară.
Se susține ca din eroare din cei 10 proprietari tabulari, s-au menționat doar 9 în procedura necontencioasă desfășurata, și se solicită admiterea recursului declarat precizând ca figurează ca proprietar in foaia Bac ărții funciare.
Examinând recursul declarat atât prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si a prevederilor art.304 Cod procedură civilă se constată că este fondat urmând a se admite avându-se în vedere următoarele aspecte:
de menționat este faptul ca sentința civilă nr.210 a Judecătoriei Reghina cărei completare se solicita a fost pronunțată la data de 28.02.2007, iar cererea de completare a dispozitivului acestei hotărâri s-a formulat la data de 4.03.2008 fila 56 dosar în condițiile in care la fila 55 dos fond exista semnătura comunicării hotărârii legalizate cu data de 14.11.2007.
Pe de altă parte, se constată că la soluționarea cererii de completare a dispozitivului formulată la Judecătoria Reghins -au citat toate părțile din procesul de fond, iar în apel au fost citați doar apelanții reclamanți, fără a fii citați intimații pârâți instanța de recurs procedând la citarea intimaților la soluționarea căii de atac a recursului.
In baza art.294 Cod procedură civilă raportat la art.297 Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art.312 pct.5 Cod procedură civilă, constatându-se ca la judecarea apelului nu s-au citat și intimații pârâți, ci numai apelanții intimați se va proceda la casarea hotărârii atacate și la trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții și, domiciliați în Reghin,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.222 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Mureș.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecator, pt. aflat în concediu de odihnă, semează,judecatorul delegat, | Judecător, pt. aflată în concediul de odihnă,semnează judecător delegat, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./2 ex.
Jud.fond:
Jud.apel:;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
