Uzucapiune. Decizia 1500/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1500/2008
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât Statul Român, prin CONSILIUL LOCAL al municipiului O - Administrația Imobiliară O, cu asediul în O p-ța - nr. 1 județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, ambii cu domiciliul în O bld. cel M nr. 126 -. 25 județul B și cu intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O- județul B, împotriva deciziei civile nr. 216/A/2008 din 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 6336 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: uzucapiune,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă reprezentanta intimaților pârâți - cons. jur. în baza delegației nr. 80/D/23.10.2008, lipsă fiind recurentul pârât și intimații reclamanți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimaților pârâți solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6336 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, fost admisă în parte cererea principală modificată formulată de reclamanta împotriva pârâților Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Consiliul Local al mun. O și Municipiul O reprezentat prin Primarul mun.
S-a respins ca nefondată cererea de arătare a titularului dreptului formulată de pârâtul Consiliul Local al mun. O în contradictoriu cu reclamanta, pârâtul Municipiul O reprezentat prin Primarul mun. O și intervenientul în interes propriu Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice
S-a constatat că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 3 compus din două camere, baie, bucătărie, de lemne și hol cu o suprafață utilă de 65 mp și o suprafață construită de 84 mp, apartament ce face parte din casa colectivă situată pe nr. top. 3188/6 înscris în col. 14.572
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară în favoarea reclamantei asupra apartamentului cu titlu de uzucapiune.
S-au respins ca nefondate celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că imobilele cu nr. top 3188/5 și 3188/6 înscrise în CF 14572 O în natură reprezentând grădină în cu casă în suprafață totală de 587 mp a trecut în patrimoniul Statului Român în baza sentinței civile 853/1961 pronunțată de Judecătoria Oradea. Prin sentința civilă nr. 1175/2003 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 9397/2001 s-a recunoscut numiților și dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 4 și a terenului de 84/450 mp din imobilul cu nr. top 3188/6, aceștia întabulându-și dreptul în cartea funciară prin încheierea nr. 6416/5.04.2003.
Coroborând declarațiile martorilor audiați cu adresa nr. 99/6.08.2007 emisă de către Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 al mun. O - Administrația Imobiliară O (fila 34) s-a reținut că supraedificatul existent pe nr. top amintit reprezentând casă colectivă este compus din 4 apartamente, trei dintre ele (.1,2 și 4) fiind înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, iar apartamentul nr. 3 nu figurează în evidențele sale. Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 213/1998 domeniul privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale este alcătuit din bunurile aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. acestuia presupune, așadar, raportarea la prevederile art. 3 din același act normativ. Astfel, ținând seama că imobilele cu nr. top 3188/5 și 3188/6 înscrise în CF 14572 O nu sunt de uz sau interes public local, nefiind declarate ca atare prin hotărâre Consiliul Local, instanța a considerat că ele fac parte din domeniul privat fiind aplicabil regimul de drept comun (art. 4 alin. 2). Așa fiind, raportat la faptul că cele trei apartamente au fost înstrăinate de către entități juridice constituite la nivel local, administrarea lor făcându-se de către pârâtul Consiliul Local O, instanța a considerat că bunurile amintite fac parte din domeniul privat al mun.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a reținut că posesia trebuie să întrunească toate condițiile prescrise de art. 1847.civ. ( continuă, netulburată, publică și neechivocă ) și ca posesorul să exercite stăpânirea asupra bunului animus sibi habendi timp de 10-20 de ani sau 30 de ani ( art. 1895 și 1890.civ. ). Martorii audiați au arătat că antecesorii reclamanților și aceștia folosesc imobilul de aproximativ 30-40 de ani, nefiind tulburați de nici o persoană în exercitarea posesiei asupra lui și manifestându-se în raporturile cu terții ca fiind unicii proprietari. Faptul că trei apartamente au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 nu constituie acte de natură să întrerupă posesia exercitată de reclamantă. Tocmai de aceea, ținând seama că și autorii lor au exercitat o atare posesie ce nu a fost contestată până în prezent, instanța a considerat că în cauză sunt întrunite condițiile pentru a se reține în favoarea ei dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra apartamentului nr. 3 compus din două camere, baie, bucătărie, de lemne și hol cu o suprafață utilă de 65 mp și o suprafață construită de 84 mp, apartament ce face parte din casa colectivă situată pe nr. top. 3188/6 înscris în col. 14.572
Referitor la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, instanța a reținut că potrivit schiței de orientare întocmite de expertul reclamata folosește cota de 130/450 mp din imobilul cu nr. top 3188/6. folosința asupra unui bun afectat de o modalitate de dreptului de proprietate nu este posibilă stabilirea cu exactitate a limitelor materiale ale acestuia până în momentul sistării stării de indiviziune și a dezmembrării lui. Cu alte cuvinte, starea de coproprietate existentă până în prezent constituie o în calea recunoașterii dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune. Ca atare, din acest punct de vedere instanța a considerat că cererea este neîntemeiată sub acest aspect.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au formulat apel apelanții MUNICIPIUL O prin Primarul Munic. O și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O solicitând schimbarea în parte a sentinței civile atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului
Prin decizia civilă nr. 216/A/2008 din 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respins ca nefondat apelul introdus în cauză și păstrată în totalitatesentința civilă nr.6336 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
În mod corect instanța de fond a arătat că înscrierea operată în Cartea funciară nu are un caracter decisiv în privința delimitării dintre domeniul privat al Statului și cel al unităților administrativ-teritoriale în condițiile în care legea nu prevede în mod expres un criteriu. Această concluzie este susținută de remarca justă a instanței, care a reținut această concluzie pornind de la faptul că anterior anului 1989 datorită tendinței de centralizare excesivă, aproape întreg patrimoniul se afla în proprietatea Statului Român. O astfel de realitate nu poate fi negată întrucât deși din punct de vedere teoretic toate imobilele au fost preluate abuziv de către Statul Român de-a lungul timpului ele s-au aflat practic în patrimoniul unităților administrativ teritoriale ce exercitau asupra acestora atributele dreptului de proprietate. Mai mult, în mod corect instanța de fond a reținut ca și esențial în soluționarea excepției faptul că întrucât administrarea bunurilor s-a făcut de către apelanta pârâtă Consiliul Local O și că cele trei apartamente au fost înstrăinate de entități juridice constituite la nivel local, rezultă că bunul litigios face parte din domeniul privat al municipiului
Pe de altă parte, în mod greșit apelantul Consiliul Local al Municipiului O susține că a fost citat în cauză în mod greșit în calitate de reprezentant al Statului, întrucât din dispozitivul sentinței atacate rezultă că în mod corect Statul Român a fost reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Județului B.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu 12,25 lei prin chitanță fiscală și timbru judiciar, au declarat recurs apelanții CONSILIUL LOCAL al municipiului O - Administrația Imobiliară O, Municipiul O - prin Primar, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, în baza HCL nr. 391/2007, începând cu data de 01.07.2007 s-a înființat Administrația Imobiliară O, instituție cu personalitate juridică în subordinea CONSILIULUI LOCAL, al cărei obiect de activitate include și administrarea, gestionarea, închirierea, întreținerea, vânzarea fondului imobiliar aflat în administrarea CONSILIULUI LOCAL.
Imobilele având nr. top. 3188/5, 3188/6, înscris în CF nr. 14572-O, au fost dobândite de Statul Român, neexistând dovezi că ar fi trecut din domeniul privat al statului în domeniul privat al municipiului, calitate procesuală pasivă neavând astfel unitatea administrativ teritorială. Instanțele au reținut că apartamentul 3 nu figurează în evidențele sale, iar alte 3 apartamente din același imobil s-au vândut în baza Legii nr. 112/1995 prin societățile comerciale, unitățile specializate în vânzarea locuințelor, nu de Municipiului O sau de CONSILIUL LOCAL, ce nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctul 9, articolului 312 Cod procedură civilă, Legea nr. 112/1995, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, Legea nr. 215/2001.
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, prin consilier juridic, a solicitat respingerea recursului, ceilalți intimați deși legal citați nu s-au prezentat.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Astfel cum corect au reținut ambele instanțe, imobilul având nr. top. 3188/5, 3188/6, înscris în CF nr. 14572-O, în natură grădină în, cu casă, în suprafață de 587 mp, a trecut în proprietatea, patrimoniul Statului Român, în baza unei hotărâri judecătorești - sentința civilă nr. 853/1961 a Judecătoriei Oradea - foaia B nr. 1 fila 5 dosar fond.
Conform articolului 4 aliniatul 1 din Legea nr. 213/1998, domeniul privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale este alcătuit din bunurile aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public, ori, din actele aflate în dosar nu se poate reține că apartamentul, imobilul de care aparține ar face parte din domeniul public, că ar avea o utilitate în acest sens, cu atât mai mult cu cât, astfel cum de altfel se recunoaște, alte apartamente au fost deja vândute în baza Legii nr. 112/1995, motiv pentru care corect s-a făcut aplicarea articolului 4 aliniatul 2 din Legea nr. 213/1998, conform căruia făcând parte din domeniul privat, îi este aplicabil regimul de drept comun.
Sigur că, anterior anilor 1990, nu exista o delimitare între domeniul privat al Statului Român și cel al unităților administrativ teritoriale, aceasta există în prezent fără ca legiuitorul să fi prevăzut expres acest criteriu. Faptul că alte apartamente s-au vândut în baza Legii nr. 112/1995 de unități specializate nu duce la concluzia că acesta nu ar fi făcut parte din bunurile aflate în domeniul privat al municipiului O, ci dimpotrivă, chiar dacă în cartea funciară dreptul de proprietate apare ca fiind înscris în favoarea Statului Român, acest drept se află în patrimoniul unității administrative ce exercită asupra acestuia atribute ce-i revin dreptului de proprietate, încasând anterior înstrăinării contravaloarea chiriilor aferente.
Cu toate acestea, legiuitorul a prevăzut o destinație specială a prețului obținut în urma vânzării efectuată în baza Legii nr. 112/1995, fără ca astfel însă să se schimbe situația expusă, mai mult, în speță nu se discută incidența dispozițiilor Legii nr. 112/1995, ci se analizează dobândirea unui drept de proprietate cu titlu de uzucapiune, bunul litigios făcând parte din domeniul privat al municipiului O, pe raza căruia se află amplasat și care a și fost administrat prin instituțiile sale.
Ca urmare, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratderecurentul pârât Statul Român, prin CONSILIUL LOCAL al municipiului O - Administrația Imobiliară O, cu asediul în O p-ța - nr. 1 județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, ambii cu domiciliul în O bld. cel M nr. 126 -. 25 județul B și cu intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O- județul B, împotriva deciziei civile nr. 216/A/2008 din 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /10.11.2008
Complet fond:
Complet apel:,
în 2 ex.: /21.11.2008
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
