Uzucapiune. Decizia 248/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.248/
Ședința din publică de la 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Solea
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Viorica Mihai
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul,domiciliat în F,cartier,-,împotriva deciziei civile nr.84 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații, PRIMARIA FOCȘANI, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:pentru recurentul,lipsă,av.,cu împuternicire avocațială la dosar,și intimatul,personal și asistat de av.,conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar,lipsă fiind intimata PRIMARIA FOCȘANI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,în sensul că recursul este motivat,dar insuficient timbrat,după care;
Apărătorul intimatului precizează că acesta locuiește la adresa din F,str.- nr.64,și că deși nu a primit motivele de recurs,și-a făcut copie xerox de pe exemplarul aflat la dosar.
Curtea,verificând actele dosarului,constată că exemplarul din motivele de recurs din dosar este al intimatului,returnat cu citația care s-a întors de la adresa din F,str.- nr.5,jud.
Apărătorul recurentului depune la dosar chitanța nr.-/16.04.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului susține că în mod greșit Tribunalul Vranceaa calificat calea de atac împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind recursul și nu apelul.Prin acțiune a solicitat protecția juridică a dreptului subiectiv,dobândit în condițiile legii,respectiv recunoașterea dreptului de proprietate,acțiune al cărui obiect este neevaluabil în bani.Chiar și cu privire la obiectul "derivat" al acțiunii a arătat și a depus probe în acest sens,că valoarea terenului în litigiu depășește suma de 1 miliard lei vechi,situație în care calea de atac era tot apelul,așa cum prevăd disp.art.2821Cod procedură civilă.Pentru aceste considerente și pentru cele arătate pe larg în motivele scrise de recurs,aflate la dosar,solicită admiterea recursului,casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Vrancea și trimiterea cauzei la aceeași instanță spre rejudecare în complet de apel.Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului,în combaterea motivelor de recurs,susține că în mod corect a calificat Tribunalul Vrancea calea de atac ca fiind recursul și nu apelul.Prin acțiune reclamantul a solicitat să se constate că a dobândit un drept de proprietate prin uzucapiune,acțiune care are un profund caracter patrimonial,fiind evaluabil în bani.Cu privire la valoarea terenului în litigiu,arată că în situația în care reclamantul,așa cum susține în recurs,ar fi prețuit obiectul pricinii la valoarea de peste 1 miliard lei vechi,ar fi trebuit să timbreze la valoare,însă acțiunea a fost timbrată cu o sumă modică.Consideră că recursul este inadmisibil,întrucât temeiul juridic invocat,respectiv disp.art.304 pct.1 Cod procedură civilă,este greșit,acesta vizând cu totul alte motive decât cele susținute de recurent și solicită respingerea recursului ca atare.În subsidiar,solicită respingerea recursului,ca nefondat,avându-se în vedere considerentele exprimate în concluziile scrise pe care le depune la dosar.Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Focșani, reclamantul a chemat în judecată civilă pârâții și Primăria F pentru uzucapiune.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a dobândit prin prescripția achizitivă de lungă durată dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1700 mp situată în intravilanul 16. A mai susținut că a stăpânit acest teren din data de 25.03.1971 până când a intrat în posesie în baza unei convenții de vânzare cumpărare încheiată cu și, în convenție specificându-se că aceștia doi din urmă în calitate de vânzători înstrăinează 800 mp loc casă precum și 1700 mp teren în spatele casei.
Ulterior s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr.1850/1971 numai pentru suprafața de 800 mp teren și casă.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului deoarece până în anul 1991 terenul la care se referă reclamantul a fost în posesia statului fiindu-i lui reconstituit dreptul de proprietate potrivit titlului de proprietate nr.46711/1994 (16,pc.500-502), că reclamantul a construit un gard între cele două proprietăți acaparându-i pârâtului cca 1 din lățimea terenului.
În urma probatoriilor administrate, prin sentința civilă nr.3794/1.10.2007 a fost respinsă acțiunea cu motivarea că după apariția Legii nr.18/1991 reclamantul nu a întreprins nici un demers pentru a obține titlul de proprietate pentru terenul în litigiu, teren care a fost în posesia reclamantului ca lot în folosință încă din 1971.
S-a mai reținut de instanță că pârâtului i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 1400 mp care se învecinează cu reclamantul în partea de sud, între cele două părți existând o stare conflictuală asupra acestui teren.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică,apel înregistrat ca recurs de Tribunalul Vrancea și judecat în complet de 3 judecători de această instanță.
Prin decizia civilă nr.84/2008 a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondat recursul,iar în ședința din 29.01.2008 s-a precizat că-n speță sunt aplicabile disp.art.2821Cod procedură civilă raportat la obiectul cauzei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul,considerând că-n mod greșit s-a apreciat că prezenta cauză nu este susceptibilă de a fi atacată și cu apel atâta vreme cât obiectul dedus judecății este uzucaparea unui teren prin posesie continuă,neîntreruptă,netulburată,în mod public și sub nume de proprietar timp de 30 de ani. Ori,o acțiune prin care se solicită recunoașterea dreptului de proprietate este neevaluabilă în bani.
În plus,valoarea terenului din speță depășește 100.000 lei ceea ce implicit exclude aplicabilitatea art.2821Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat disp.art.304 pct.1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare,intimatul a precizat că o acțiune prin care se solicită să se constate că s-a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune are un caracter patrimonial și este evaluabilă în bani.Cu privire la valoarea acestui teren,reclamantul a fost asistat de apărător,a timbrat acțiunea cu o sumă modică fără să prețuiască obiectul pricinii la o valoare de peste 100.000 lei.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată căprezentul recurs este fondat.
Reclamantul a investit judecătoria cu o cerere în constatare a dreptului de proprietate întemeiată pe disp.art.1847 Cod civil,care este o cerere declarativă de drepturi,prin care posesorul care a uzucapat devine proprietarul obiectului în cauză. Cum efectul unei astfel de acțiuni constă în aceea că patrimoniul reclamantului se îmbogățește cu dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv,lesne se observă că avem în discuție o acțiune patrimonială,evaluabilă în bani.Ca atare,prima susținere a recurentului vis-a-vis de faptul că prezenta acțiune nu este evaluabilă în bani nu este întemeiată.
Însă a doua vizând valoarea obiectului este fondată.
Astfel,anunțurile din publicitate,adresa de la notarul public și raportul de expertiză efectuat de Camera Notarilor Publici de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI,atestă o valoare minimă a terenului de 20 Euro/mp. Cum în speță se dispută 1629 mp teren rezultă o valoare de 32.580 Euro,adică superioară plafonului prevăzut de art.2821Cod procedură civilă.
Prin prisma acestei constatări prezenta cauză este susceptibilă a fi atacată atât cu apel cât și cu recurs. Cum tribunalul a judecat cererea de apel a reclamantului în complet de 3 judecători,se constată incidența disp.art.304 pct.1 Cod procedură civilă și prin prisma disp.art.312 al.3 teza II Cod procedură civilă se va admite recursul,se va casa decizia Tribunalului Vrancea și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță în complet de 2 judecători.
De menționat că apărarea intimatului precum că taxa de timbru achitată e modică și nu corespunzătoare acestei valori are repercursiuni asupra sarcinii reclamantului de a achita taxa de timbru corespunzătoare dar nu și asupra faptului că valoarea terenului este de 32.580 Euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul,domiciliat în F,cartier,-,împotriva deciziei civile nr.84 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații, PRIMARIA FOCȘANI, având ca obiect uzucapiune.
Casează decizia civilă nr.84/29 ianuarie 2008 Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - pentru a fi judecată ca apel.
Obligă pe intimatul să plătească recurentului suma de 1000 (una mie) lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
: /15.05.2008
: /15.05.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Elena Romila, Viorica Mihai
