Uzucapiune. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 508
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Buliga
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții, -, și pe intimații Instituția Primarului Municipiului I, Municipiul - prin Primar, Consiliul Local al Municipiului I, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Finanțelor Publice a Municipiului I, având ca obiect uzucapiune împotriva deciziei civile numărul 350 din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul ȘI asistați de av. ce răspunde și pentru recurenții, -,. reprezentanții intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al recursului - este la al doilea termen de judecată;
- recursul este insuficient timbrat;
- av. pentru recurenți a depus, prin serviciul de registratură, cerere prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Av. depune chitanță taxă judiciară în valoare de 2268 lei și timbru judiciar în valoare de 3,5 lei.
Instanța constată legal timbrat recursul și nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată se acordă cuvântul pe recurs.
Av. pentru recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în speță tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică în sensul că a admis excepția autorității de lucru judecat. Sentința pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul civil nr- a fost dată fără a se intra în soluționarea fondului deci nu se poate bucura de puterea lucrului judecat. De asemenea nu există nici identitate de cauză în speță.
Pe fondul cauzei arată că imobilul a aparținut tatălui recurenților și ascendenților acestuia timp de 60 de ani.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Declarând dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7729/18.06.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul și s-a constatat că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 858 mp teren și a casei de locuit amplasată pe acesta, teren situat în I- identificat prin raportul de expertiză topometrică efectuat de expert în dosarul nr. 9366/2005 al Tribunalului Iași.
În considerentele acestei sentințe s-a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr- reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Municipiul I, Instituția Primarului Municipiului I, Consiliul Local al Municipiului I, Statul Român - prin Ministerul d e Finanțe solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 858 mp teren și a casei de locuit amplasată pe acesta, teren situat în I-.
Motivând acțiunea arată reclamanții următoarele aspecte:
Terenul construit și neconstruit în suprafață de 858 mp a aparținut tatălui lor, și a ascendenților acestuia timp de peste 60 de ani, așa cum reiese din certificatul de moștenitor nr. 317/1996 eliberat de BNP.
Imobilul și casa de locuit au aparținut bunicilor paterni de peste 60 ani.
Prin încheierea din 05.03.2008 instanța a soluționat excepțiile invocate calitatea de pârât în proces având-o doar Municipiul I.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Uzucapiunea este un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale imobiliare prin efectul unei posesii prelungite a unui bun în intervalul de timp prevăzut de lege.
Uzucapiunea poate fi de mai multe feluri în funcție de timpul prevăzut de lege.
Uzucapiunea de 30 ani intervine în situația în care posesorul nu posedă în baza unui just titlu indiferent dacă este bună sau rea credință.
Pentru a opera uzucapiunea trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 Cod civil, posesia este utilă dacă este neîntreruptă, netulburată, publică și exercitată sub nume de proprietar;
Or, așa cum rezultă din întregul probatoriu administrat în cauză de peste 60 ani bunicii paterni ai reclamanților, părinții acestora și ulterior reclamanții au stăpânit neîntrerupt, netulburată, public și sub nume de proprietar suprafața de 858 mp teren și a casei de locuit amplasată pe acesta, teren situat în I- identificat prin raportul de expertiză topometrică efectuat de expert în dosarul nr. 9366/2005 al Tribunalului Iași.
Având în vedere considerentele expuse instanța a admis acțiunea astfel cum a fost formulată dispunând în consecință.
Apelul formulat de Municipiul I, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 7729 din 18.06.2008 pronunțată de către Judecătoria Iașia fost admis prin decizia civilă nr. 350 din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, care a schimbat în tot sentința apelată și respins acțiunea formulată de reclamanții, - și în contradictoriu cu pârâtul Municipiul I, prin Primarul Municipiului I pentru excepția autorității de lucru judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel reținut următoarele:
Prima instanță a fost investită de reclamanți cu soluționarea acțiunii formulate în contradictoriu cu Municipiul I (soluție pronunțată în contradictoriu cu Statul Român nu a fost criticată prin apelul se față) pentru constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, asupra imobilului - teren în suprafață de 858. și casa de locuit - situat în I,-.
Reclamanții au invocat că imobilul a fost stăpânit de bunicii paterni de peste 60 de ani, iar ulterior de părinții lor, și, astfel că efect al joncțiunii posesiei, au devenit proprietari asupra imobilului menționat, în temeiul art. 1860 Cod civil.
Anterior, reclamanții mai promovaseră o acțiune identică, soluționată irevocabil prin sentința civilă nr. 13545/20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr- ( filele 64, 65 dosar fond). Prin această sentință s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Municipiul I, prin Primar și s-a respins pe excepție cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, - și, în contradictoriu cu cei doi pârâți
În cauză este neîndoielnică identitatea de materie litigioasă ( obiect și cauza cererii) și de părți cu cele din procesul soluționat prin sentința sus menționată.
Art. 1201 cod civil prevede că " este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleiași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Autoritatea de lucru judecat este o calitate atașată verificării și sancționării jurisdicționale. Această autoritate, exprimând sau nu adevărul, rezultă din puterea conferită de lege instanței, de a tranșa definitiv o chestiune litigioasă, numai așa putându-se asigura securitatea juridică și respectiv garanta stabilitatea raporturilor juridice.
Elementele pe care le oferă prevederile art. 166 Cod procedură civilă (conform cărora " excepția puterii de lucru judecat se poate ridica de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs") conduc neîndoielnic la concluzia că excepția autorității de lucru judecat este o excepție de ordine publică reglementată de norme cu valoare imperativă. Așa fiind, autoritatea de lucru judecat se caracterizează prin "obligativitate", părțile și instanța trebuind să se supună efectelor lucrului judecat. Această soluție este compatibilă cu finalitatea urmărită de legiuitor prin reglementarea acestei instituții - securitatea și stabilitatea raporturilor juridice, îndeosebi, precum și efectul pozitiv și negativ al autorității de lucru judecat. Făcându-se aplicarea consecventă a art. 166 Cod procedură civilă, trebuie admis că autoritatea de lucru judecat se află deasupra intereselor private ale părților.
În condițiile în care prin sentința civilă nr. 13545 din 20.11.2007 Judecătoriei Iași, irevocabilă s-a statuat asupra lipsei calității procesuale pasive a Municipiului I în litigiul dintre părți, instanța de fond nu putea analiza fondul cauzei, soluția astfel pronunțată fiind dată cu încălcarea prevederilor art. 1201 Cod civil și art. 166 Cod procedură civilă, în cauză fiind operantă excepția autorității de lucru judecat.
În raport de acest aspect, se reține că analiza celorlalte motive de apel devin superfluă.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Se arată că, dând interpretare greșită a legii, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat cu toate că, în cauza invocată, respectiv sentința pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Iașia soluționat pricina fără a intra în cercetarea fondului, astfel încât nu sunt întrunite cerințele dispozițiile art. 1201 Cod civil, formularea unei cereri ulterioare fiind posibilă.
Intimata Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Finanțelor Publice a Municipiului a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 13545 din 20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins pentru lipsa calității procesuale pasive cererea formulată de reclamanții, - și în contradictoriu cu Municipiul I, prin Primar, ci Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Finanțelor Publice I prin care se solicită să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra bunurilor imobile constând în teren în suprafață de 858 și casă de locuit cumpărată în I-.
În cauza ce formează obiectul prezentului dosar instanța a fost investită de reclamanți cu o acțiune identică.
Puterea de lucru judecat nu este reglementată în mod expres ca efect al hotărârii judecătorești, ci ca o prezumție legală absolută irefragabilă, în sus menționatul text de lege și ca o excepție de fond peremptorie și absolvită de art. 166 Cod procedură civilă.
Astfel, pentru a exista lucru judecat, dedus într-un proces din hotărârea pronunțată într-un proces anterior, potrivit art. 1201 Cod civil, trebuie să existe tripla identitate cerută de acest text: de persoane, de obiect și de cauză.
În doctrină se precizează că atât prezumția, cât și excepția lucrului judecat reprezintă instrumente juridice menite să servească instituția puterii de lucru judecat care, în calitate de cel mai important efect al hotărârilor judecătorești, are la bază două reguli fundamentale: o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, iar soluția cuprinsă în hotărâre este prezumată exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o alta. Cât privește prima regulă, rezultă așadar că este necesar ca prima hotărâre rămasă definitivă, să fi rezolvat în fond procesul dintre părți.
În speță, prin sentința civilă nr. 13545 din 20.11.2007 Judecătoria Iașia respins acțiunea pentru considerații procedurale (lipsa calității procesuale pasive a pârâților) fără a se fi discutat temeinicia motivelor invocate.
În aceste condiții, din moment ce în primul proces fondul raporturilor juridice dintre părți nu a fost soluționat este evident că existența unei asemenea hotărâri nu poate constitui un impediment pentru introducerea unei noi acțiuni, astfel că, în mod greșit Tribunalul Iași a constatat că în cauză există autoritate de lucru judecat.
Prin urmare, față de cele anterior constatate și având în vedere și dispozițiile art. 312 (3) Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamanților, va casa decizia civilă nr. 350 din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, va respinge excepția autorității de lucru judecat și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea soluționării fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de, - și împotriva deciziei civile nr. 350 din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o casează.
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de Municipiul I, prin Primar.
Dispune trimiterea cauzei Tribunalului Iași în vederea soluționării fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. I
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Andronic Adriana Elena, Buliga
