Uzucapiune. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 614/
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva deciziei civile de apel nr.163/A/4.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, pârâții intimați Primăria, Consiliul Local și, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică au fost lipsă părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța considerând cauza lămurită, și văzând că s-a solicitat de către pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice T judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.150 Cod procedură civilă rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.8609/17.09.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții și ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință. S-a luat act de renunțarea la judecata acțiunii civile formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Primăria și Consiliu Local . A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin DGFP
Pentru a pronunța această sentință civilă, prima instanță a reținut în esență că deoarece s- făcut dovada decesului pârâtului, acesta a fost scos din cauză, admițându-se excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestuia și fiind respinsă acțiunea reclamanților și întrucât este îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință, luându-se act și de renunțarea reclamanților la judecată față de pârâții Consiliul Local și Primăria la termenul de judecată din 4.06.2007.
Totodată, prima instanță a admis și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statului Român - prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T - respingându-se acțiunea acelorași reclamanți față de acest pârât, ca fiind îndreptat tot împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, în raport de natura și obiectul cauzei, nefiind incidente în cauză dispozițiile art. 25 alin.2 din Decretul nr.32/1954, Statul Român neavând vocație succesorală la succesiunea defunctului, reclamanții nefăcând dovada că moștenirea lăsată de acest defunct este vacantă, respectiv cu certificat de vacanță succesorală.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel reclamanții și și prin decizia civilă nr. 163/A/4.03.2008,pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - admite apelul acestor reclamanți și dispune desființarea sentinței civile apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași prime instanțe, respectiv Judecătoria Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că reclamanții urmăresc ca finalitate dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu cu titlu de uzucapiune, invocând dispozițiile Decretului - Lege nr. 115/1938, precum și dispozițiile codului civil, fiind necesar, așadar, ca aceasta acțiune să fie îndreptată împotriva fostului proprietar, ceea ce reclamanții au și făcut, neavând certitudinea că pârâtul ar fi decedat, aspect ce s-a clarificat abia în cursul judecății cauzei, prin comunicarea certificatului de deces al acestui pârât - - care este proprietarul tabular al imobilului pretins uzucapat.
În raport de această comunicare a certificatului de deces reclamanții și-au precizat acțiunea (fila 61 dosar fond), în sensul chemării în judecată a Statului Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T - în calitate de prezumtiv moștenitor al defunctului pârât (decedat fără moștenitori), solicitând să se constate că succesiunea acestui pârât decedat, proprietar tabular este vacantă și ca atare ea se dobândește de către Statul Român.
În acest context faptic și juridic, instanța de apel conchide că apare greșită soluția primei instanțe, în sensul că reclamanții nu au făcut dovada cu certificat de vacanță succesorală că succesiunea este vacantă și aceasta pentru că reclamanții au investit-o cu un astfel de petit, prin chiar precizarea de acțiune, dar asupra căruia prima instanță nu s-a pronunțat, deși conform statuării constante a doctrinei și confirmării ei prin practica jurisprudențială, instanța de judecată este competentă să constate vacanța succesorală, în lipsa existenței unui certificat emis de notarul public.
Instanța de apel mai constată că și critica apelanților reclamanți vizând greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T - este întemeiată, câtă vreme calitatea procesuală pasivă are tocmai Statul Român, prin organele sale abilitate mai sus indicate, în cazul investirii instanței de judecată cu un petit având ca obiect constatarea ca fiind vacantă a unei succesiuni.
Ca atare, cum deci prima instanță a admis în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român, nesoluționând pe fond cauza, a fost admis apelul reclamanților în modul sus-arătat.
Împotriva acestei decizii de apel, în termen legal a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T solicitând modificarea ei în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, prin menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile pronunțată de Judecătoria Timișoara, invocând în drept art.304 pct.9 Cod procedură civilă și motivând în esență că reclamanții nu au făcut dovada că moștenirea defunctului este vacantă cu un certificat de vacantă succesorală, eliberat de un notar public, potrivit art.85 din Legea nr.36/1995.
Verificând decizia civilă, prin prisma dispozițiilor art.299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivul de recurs invocat, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, coroborate și cu dispozițiile art. 312 alin.1 Cod pr. Civilă, Curtea stabilește că recursul de față al pârâtei de mai sus nefondat,urmând ca în temeiul dispozițiilor art. precitat să fie respins ca atare, deoarece bine a fost admis apelul reclamanților în modul arătat, nefiind necesar în dosar existența unui certificat notarial de vacanță succesorală.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub aspectul invocat, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie când a admis apelul în sensul menționat, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică, de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile, conform art.306 alin.2 Cod pr.civilă, corect fiind admis apelul reclamanților pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite în întregime și de C ca instanță de control judiciar, critica formulată în recurs nefiind întemeiată.
Astfel, în dosar este bine stabilit că apare eronată îndrumarea primei instanțe ca petiționarii să uzeze de prevederile art. 85 din Legea nr.36/ 1995, privind activitatea notarială, când, așa cum a statuat doctrina și jurisprudența în materie, instanțele judecătorești sunt competente să constate vacanta succesorală, în absența existenței unui certificat emis de un notar public, câtă vreme au fost legal investite cu un asemenea capăt de cerere, precum în prezenta speță și ca atare acest motiv de recurs -întemeiat în drept pe art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, vizând aspectul că se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor - nu este întemeiat.
Și aceasta pentru că într-adevăr, în cazul constatării unei vacanțe succesorale, calitate procesuală pasivă are exact Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T - potrivit și nr.OG14/2007 (care a abrogat nr.OG128/1998 ) și a Normelor Metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin HG731/2007 și care, în art.1 conține prevederea legală conform căreia se valorifică și bunurile care provin din succesiuni vacante, iar art.5 alin.8 - precizează că în succesiunile ce urmează a fi declarate vacante, direcțiile generale ale finanțelor publice reprezintă Statul, ca subiect de drepturi și obligații și sunt citate ca atare de notarii publici în cadrul procedurii succesorale, sau după caz, de instanțele de judecată, când constatarea succesiunii vacante urmează a se face pe calea justiției, așa cum este cazul dosarului civil de față.
În consecință, Curtea stabilește că instanța de apel în mod corect a reținut că Statul Român, prin organele sale abilitate, are calitate procesuală pasivă în procesele referitoare la constatarea vacantei succesorale și cum deci prima instanță a soluționat procesul tocmai pe admiterea greșită a acestei excepții a lipsei acestei calități procesuale pasive a pârâtului menționat, nesoluționând așadar, fondul cauzei cu care a investită legal, soluția instanței de apel - de desființarea sentinței apelate și de trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași prime instanțe-, apare corectă și legală și va fi menținută în recurs.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum critica invocată în recurs nu este întemeiată, ea nefiind de natură să facă admisibil acest recurs și să influențeze soluția pronunțată de instanța de apel, care deci este corectă sub toate aspectele, în temeiul art.312alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al pârâtei de mai sus, menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosar și cu respectarea principiului disponibilității, specific procesului civil, recurenta nedovedind incidența în cauză a motivului de recurs invocat, prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus expuse pe larg de
Văzând și dispozițiile art.274 Cod pr.civilă și considerând că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva deciziei civile de apel nr. 163/A/4.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/25.06.2008
Thred. NF/ 25.06.2008
Ex.2
Trib. Președinte, Judecător.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
