Uzufruct. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 236/
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Trif JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea Mihail Lohănel
Judecători: - -
- -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.90/Ap din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintăav. pentru recurenta pârâtă și avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura îndeplinită.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, depune la dosarul cauzei taxă judiciară de timbru în cuantum de 85 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța, având în vedere valoarea uzufructului de 100 RON, potrivit dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă raportat la art. 304 Cod procedură civilă, pune în discuție competența Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea prezentei cauze și natura căii de atac:
Avocat, pentru recurenta pârâtă, precizează că prezenta natura căii de atac este doar recursul, iar competența în soluționarea lui aparține Tribunalului Brașov.
Avocat, pentru intimata reclamantă, pune aceleași concluzii, pentru aceleași considerente.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin decizia civilă nr. 90/31.03.2008, Tribunalul Brașova respins apelul formulat de apelanta pârâtă împotriva sentinței civile nr. 1332 din 27.09.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr-, pe care a păstrat-
În baza art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, a fost obligată apelanta să plătească intimatei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond și a deciziei din apel în sensul respingerii acțiunii promovate de intimata reclamantă.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004, prin abrogarea OUG nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului d e procedură civilă, s-a modificat art. 282/1 Cod procedură civilă, legiuitorul indicând criteriul valoric în stabilirea competenței materiale, dispunând că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei inclusiv.
În consecință, în cazul în care obiectul litigiului are o valoare mai mare de un miliard, hotărârile judecătorești în primă instanță sunt supuse căii de atac a apelului și dacă este cazul, a recursului.
După cum se știe, drepturile subiective civile, după conținutul lor se împart în drepturi patrimoniale și drepturi personale nepatrimoniale.
Drepturile patrimoniale sunt acele drepturi care au un conținut economic, evaluabil în bani.
Drepturile personale nepatrimoniale nu au un asemenea conținut, ci se referă la persoană, starea și capacitatea acesteia.
Mijlocul juridic pentru protecția oricărui drept subiectiv civil îl reprezintă acțiunea civilă ce are ca obiect însăși protecția acestui drept.
Prin urmare, nu trebuie confundat obiectul acțiunii civile care întotdeauna este protecția dreptului cu însuși obiectul litigiului și care reprezentat de protecția concretă pe care instanța trebuie să o judece.
Pretenția concretă nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se solicită, drept care este evaluabil în bani dacă are caracter patrimonial și care este protejat printr-o acțiune personală, reală sau mixtă, funcție de natura sa: de creanță, real sau mixt.
În consecință, ori de câte ori se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea este posibilă și necesară pentru stabilirea competenței materiale.
Prin urmare, la stabilirea criteriului valoric legiuitorul a avut în vedere valoarea obiectului, în materialitatea sa, protecția concretă, precum și dreptul subiectiv asupra fiecărui lucru reclamat, sens în care a și impus obligația reclamantului de a preciza valoarea în art. 112 alin.1 pct. 3 Cod procedură civilă.
În consecință, pentru determinarea competenței materiale potrivit textelor de lege sus menționate, nu se are în vedere denumirea generică a cererii (în revendicare, restituirea unui bun, uzucapiune etc.), ci valoarea obiectului acestor cereri, ce se impune a fi precizată de către reclamant indiferent dacă acțiunea este în constatare sau în realizarea dreptului (art. 18 Cod procedură civilă).
Prin urmare, în situația în care obiectul litigiului are o valoare de sub un miliard, cum este cazul în speță, respectiv 100 de lei, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 30 dosar fond, calea de atac împotriva hotărârii este recursul și nu apelul, recurs, care, se soluționează de tribunal, conform art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Tribunalul soluționând cauza ca instanță de apel, a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât s-au încălcat normele imperative referitoare la compunerea completului de judecată (art. 54 din Legea nr. 304/2004) și competența materială a instanței, ceea ce reprezintă motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 și 3 din Codul d e procedură civilă.
În consecință, în baza art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă decizia recurată va fi casată, iar cauza trimisă pentru judecarea recursului la tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 90/Ap din 31.03.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o casează.
Trimite cauza pentru judecarea recursului la Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. -/01.10.2008
Dact. -/03.10.2008
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Roxana TrifJudecători:Roxana Trif, Dorina Rizea Mihail Lohănel
