Validare poprire. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 75
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de și SC C & C SRL I împotriva deciziei civile nr. 744 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul,lipsă fiind reprezentanții recurentei SC C & C SRL I și intimatei SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru recurentul depune la dosar precizări cu privire la excepția nulității recursului invocată la termenul anterior de instanță din oficiu.
Avocat solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar acte din care să rezulte o anumită situație pe care a invocat-o constant atât la instanța de fond,cât și la instanța de apel,respectiv faptul că SC SA I nu este creditorul recurentului.
Recurentul a fost angajatul Societății Comerciale SRL I,iar debitul în baza căruia a fost condamnat recurentul a aparținut societății la care a fost angajat,respectiv SC SRL La momentul când SC SA I s-a erijat în creditor,nu a făcut dovada că a preluat activul și pasivul SC SRL
Instanța ia act că apărătorul recurentului a răspuns la excepția nulității recursului,respinge cererea de acordarea a unui nou termen de judecată pentru a depune înscrisuri și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat pentru recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Apărătorul susține că motivele invocate se încadrează în cele prevăzute la articolul 304 punctul 7 Cod procedură civilă,în sensul că decizia Tribunalului Iași se referă la părți străine de natura pricinii,menționându-se că ar fi fost salariat la SC SRL sau că în conformitate cu adeverința ITM ar fi fost salariat la SC C SRL,societăți ce nu au fost și nu sunt părți în cauza de față.
De asemenea,avocat susține că motivele de recurs se încadrează în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,având în vedere că la dosar s-au depus acte din care rezultă că recurentul nu a fost niciodată debitorul SC SA I,ci a SC SRL I,iar SC SA I nu a dovedit niciodată calitatea de creditor prin preluarea pasivului de la SC unde a avut contract de muncă.
În condițiile în care nu s-a făcut dovada existenței activului și pasivului SC SRL în patrimoniul SC SA I,apărătorul apreciază că este inadmisibil să fie obligat recurentul la plata unei sume către o societate care nu a fost parte în dosarul penal și către care nu a fost obligat prin hotărâre judecătorească.
Totodată,avocat consideră că ar fi trebuit reținută ca parte în dosar și Biroul Executorului Judecătoresc,întrucât formele de executare întocmite de acest birou s-au făcut pe numele greșit al societății.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,casarea în totalitate a deciziei Tribunalului Iași și sentinței Judecătoriei Iași,admiterea acțiunii,fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată că motivele de recurs invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7335 din 11.06.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis cererea creditoarei "ALIMENTARA" în contradictoriu cu debitorul și terțul poprit "C & C " Dispune validarea popririi înființate, emisă în dosarul de executare nr. 162/2007 de către Biroul executor Judecătoresc asupra sumelor de bani pe care terțul poprit "C & C " le datorează debitorului până la concurența sumei de 109.660,38 lei. Respinge cererea creditoarei de a terțului poprit. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin sentința penală nr. 709/16.10.2003 pronunțată în dosarul nr. 1078/2000 rămasă definitivă, Tribunalul Iașia obligat debitorul la plata sumei de 1.033.444.834 Rol către partea civilă, în speță, creditoarea "ALIMENTARA", cu titlu de despăgubiri. se reține că în vederea recuperării creanței, creditoarea a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc încuviințarea executării silite prin înființarea popririi asupra drepturilor salariale în cuantumul revăzut de art. 164 alin. 4 Codul muncii și art. 409 Cod procedură civilă.
Prin adresa din 06.12.2007 emisă de s-au solicitat terțului poprit "C & C " să consemneze pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc sumele de bani datorate debitorului, ce este angajat al terțului poprit.
Se constată astfel că în conformitate cu disp. art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția executorului sumele de bani ce sunt reținute lunar din veniturile realizate de debitor și că a expirat termenul de 15 zile de la comunicarea popririi, respectiv de la data de 07.12.2007, dată la care a fost comunicată adresa de înființare a popririi.
În atare condiții, se apreciază că cererea creditoarei este întemeiată, urmând a fi admisă și în consecință a se dispune validarea popririi înființate asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului până la concurența sumei de 109.660,38 lei, respingând totodată cererea creditoarei de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel debitorul și terțul poprit "C & C ", motivat de faptul că dreptul de a cere executarea silită a debitorului este prescris, că nu există identitate între persoana juridică înscrisă în considerentele sentinței penale, "" și "ALIMENTARA", ce a formulat cererea de executare silită și că se impune suspendarea judecării cauzei, conform art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă, până la soluționarea plângerii penale formulate împotriva administratorului fostei ""
Prin decizia civilă nr. 744 din 10.11.2008 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de și "C & C " I împotriva sentinței civile nr. 7335/11.06.2008 a Judecătoriei Iași, pe care o păstrează. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Titlul executor îl constituie sentința penală nr. 709 din 16.10.2003 a Tribunalului Iași, ce a rămas definitivă la 20.09.2007. Ulterior la data de 25.09.2007, creditoarea "ALIMENTARA" I solicitat punerea în executare a acestui titlu, motiv pentru care nu se poate susține că a intervenit prescrierea dreptului de a cere executarea silită nefiind îndeplinite disp. art. 6 din Legea nr. 167/1958.
Pe fondul cauzei, instanța de apel reține că potrivit adresei nr. 206.023/22.11.2007 emisă de Inspectoratul Teritorial d e Muncă, debitorul este salariatul "CANAL C ", situație în care a solicitat acestui terț poprit să consemneze pe seama și la dispoziția sa sumele datorate. Terțul poprit a încălcat însă disp. art. 460 alin. 1 și 456 alin. 1 Cod procedură civilă și nu și-a îndeplinit obligația de consemnare a sumei, expirând termenul de 15 zile de la comunicarea popririi, ce a început să curgă de la 07.12.2007.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor legale enunțate și a dispus validarea popririi înființate asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului.
În ceea ce privește lipsa identității dintre societatea înscrisă în titlul executor și cea care a formulat cerere de executare, se reține că privește una și aceeași persoană care a cerut executarea silită, respectiv "ALIMENTARA"
În ceea ce privește respingerea cererii de suspendare, conform art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă, tribunalul constată că nici nu a fost formulată o astfel de cerere în fața primei instanțe.
Raportat la excepția lipsei calității procesual pasive a invocată de intimată, se reține că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă întrucât doar părțile implicate în raportul execuțional au calitate procesuală, organul de executare neavând interese proprii în cauză, motiv pentru care nu poate fi parte în proces.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs și "C & C ", criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, întrucât debitorul nu a fost niciodată angajat la "CANAL ", așa cum greșit se reține și nici la "ALIMENTARA", ci la "", unde s-a produs paguba ce s-a imputat prin sentința penală, iar creditoarea nu a făcut dovada preluării debitului de la "" - societate ce a formulat plângere penală împotriva debitorului. Creditoarea nu a făcut nici dovada existenței reale a prejudiciului în patrimoniul său și deși s-a formulat plângere penală atât împotriva creditoarei cât și a administratorului, instanțele au refuzat să dispună suspendarea cauzei până la soluționarea plângerii, iar situația întocmită de executorul judecătoresc este nelegală, neîndeplinind condițiile legale, încât se impune menținerea acestuia în calitate de pârât în cauza de față.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță creditoarea "ALIMENTARA" Ias olicitat în contradictoriu cu terțul poprit "C & C " I și debitorul, validarea popririi înființate de la data de 06.12.2007 asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitorului, amendarea terțului poprit conform art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința penală nr. 709 din 16.10.2003 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă la 20.09.2007 și care constituie titlu executoriu în cauză, a fost obligat debitorul să plătească creditoarei "ALIMENTARA" suma de 1.033.444.834 Rol cu titlu de despăgubiri civile.
Prin adresa din 06.12.2007 emisă de în dosarul de executare nr. 162/2007 se solicită terțului poprit "C & C " pe seama și la dispoziția biroului executorului judecătoresc sumele de bani pe care acesta le datorează debitorului până la concurența sumei de109.660,38 leicompusă din 103.344,48 lei reprezentând despăgubiri civile datorate conform sentinței penale și 6.315,40 lei cheltuieli de executare conform procesului-verbal încheiat de executorul judecătoresc, sumă datorată creditoarei "ALIMENTARA" I, punându-i-se în vedere disp. art. 456 și 460 Cod procedură civilă.
Din acele depuse la dosarul cauzei rezultă că debitorul este salariatul terțului poprit "C & C " I, potrivit adresei nr. 206.023 din 22.11.2007 a Inspectoratului Teritorial d e Muncă.
Conform adresei emise de Oficiul Național al registrului Comerțului rezultă că "C & C " are sediul în I,-, --5,. C,. 4 (adresă care este aceeași cu domiciliul debitorului), cu asociat unic și administrator -.
Prin urmare, susținerile recurentului referitoare la faptul că nu ar fi fost salariat al " " sau "CANAL C ", sunt nefondate, întrucât din actele depuse la dosarul cauzei rezultă cu claritate că terțul poprit este "C & C " și nu o altă societate. Totodată susținerea recurenților referitoare la faptul că nu există identitate între societatea înscrisă în titlul executoriu și creditoarea din prezenta cauză, este nefondată și nu va fi primită întrucât dispozitivul sentinței penale privește una și aceeași persoană juridică care cere executarea silită și anume "ALIMENTARA"
Ca atare, în mod corect ambele instanțe au reținut că terțul poprit a încălcat disp. art. 456 alin. 1 și 460 alin. 1 Cod procedură civilă și nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția creditoarei sumele datorate de către debitor, încât validarea popririi înființate a fost dispusă în mod legal.
De asemenea, nici susținerea potrivit căreia biroul executorului judecătoresc ar avea calitate procesuală pasivă în cauză și că se impune menținerea acestuia în calitate de pârât, nu este fondată și nu va fi primită.
Potrivit disp. Legii nr. 188/2000 executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public iar actele îndeplinite de aceștia în limitele competențelor legale reprezintă un act de autoritate publică, fiind obligați să înfăptuiască executarea silită a dispozițiilor civile din titlurile executorii.
Ca atare, în mod corect instanța de apel a constatat că în cauza de față nu are calitate procesuală pasivă, nefiind parte în raportul execuțional dedus judecății.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de și "C & C " I împotriva deciziei civile nr. 744 din 10.11.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de și "C & C " I împotriva deciziei civile nr. 744 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 Februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
04.03.2009
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu, Cristiana
