Evacuare. Decizia nr. 14/2013. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2013 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 1372/190/2008
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.14/A/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: N. C., judecător
JUDECĂTOR: B. M. L.
GREFIER: V. V.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de pârâtul M. G. împotriva sentinței civile nr. 2692 din 25 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Bistrița ,în dosarul civil nr._, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :.
Tribunalul, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția perimării apelului, având în vedere momentul suspendării judecății pricinii și data soluționării cu caracter irevocabil a cauzei prejudiciale ce a determinat suspendarea judecății și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr.2692 din 25 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dos. nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul M. G. și, în consecință: s-a constatat încetarea contractului de închiriere nr.2912/13.12.1999, încheiat între reclamantă, în calitate de locator și pârâtul M. G., în calitate de locatar, având ca obiect camera nr.15 din imobilul cămin de nefamiliști C3, situat în Bistrița, ., etaj 1 și chiria de 110 lei lunar, ca urmare a denunțării unilaterale; s-a dispus evacuarea pârâtului din spațiul mai sus arătat; a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 27,6 lei; s-a respins cererea pârâtului privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Impotriva sentinței expuse a declarat apel la data de 11.08.2008, pârâtul M. G., solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii atacate și, rejudecând cauza, în principal, să se respingă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, reținând că în temeiul art.23 și 72 din L.114/1996, respectiv a art.1437 și 1452 Cod civil, pe perioada 8.05.2007 – 8.05.2008, a intervenit în favoarea lui în calitate de chiriaș, reînnoirea de drept a contractului de închiriere nr.1912/1999, încheiat asupra locuinței nr.15 proprietatea reclamantei prin tacita relocațiune. În subsidiar, să se dispună suspendarea soluționării prezentului apel până la soluționarea irevocabilă a acțiunii ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița.
Intimata reclamantă ., legal citată, și-a delegat reprezentant legal în cauză și a formulat întâmpinare, prin care se solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că procesul s-a suspendat la 23 octombrie 2008, în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea cu caracter irevocabil a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița.
La data de 8.01.2013, văzând pasivitatea litiganților, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, ocazie cu care s-a dispus repartizarea aleatorie a dosarului, conform art.99 al.5 Hot.CSM 387/2005, citarea părților pentru termenul de judecată ce urmează a fi stabilit în urma repartizării aleatorii a dosarului.
Examinând excepția perimării apelului, instanța reține că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare a perimării de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”, iar potrivit dispozițiilor art. 249 din același cod „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Văzând lipsa oricărei manifestări exprese de voință de a continua judecata, cu efect interuptiv al termenului de perimare, în cauza pendinte nu se poate ignora faptul că la 23.10.2008 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct12 Cod procedură civilă, până la soluționarea cu caracter irevocabil a acțiunii ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, și că acesta s-a soluționat irevocabil la data de 10.05.2011, că dosarul din acel moment rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Unica concluzie ce se impune, văzând că nu s-a solicitat reînceperea judecății potrivit art.245 pct.2 Cod procedură civilă, este intervenirea perimării acțiunii în baza art. 248 Cod procedură civilă, sancțiune procedurală al cărei fundament este reprezentat de lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății și care conform art.252 din același cod perimarea se poate constata din oficiu.
Întrucât de la 10.05.2011 și până la 8.01.2013 cauza a rămas în nelucrare, din culpa părților ,având în vedere că în apelul de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării pricinii mai mult de un an, din motivul arătat, tribunalul urmează să constate perimarea apelului, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, nefăcându-se nici un demers în reluarea judecății pentru dezbatere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul declarat de pârâtul M. G., domiciliat în mun.Bistrița, ., etaj 1, camera 15, județul Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.2692 din 25.06.2008 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
N. C. B. M. L. V. V.
Red./Dact.V.V./30.01.2013.
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 256/2013. Tribunalul BISTRIŢA... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1330/2013.... → |
|---|
