Contestaţie la executare. Decizia nr. 1500/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1500/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1500/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1500/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător E. P.
Grefier V. P.
Pe rol se află rejudecarea apelului declarat de către intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul procesual ales în mun.B., ., județ B. împotriva sentinței civile nr. 7519 din 25.04.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu contestatorul D. M.-R., domiciliată în comuna Țintești, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la al doilea termen de judecată în rejudecare, după admiterea contestației în anulare, fiind amânat la primul termen din 12.01.2015 pentru lipsa procedurii de citare a intimatei contestatoare D. M. R., că la acest termen procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că s-a solicitat, în scris, judecata în lipsă, conform art. 223 alin.3 din Codul de procedură civilă, și, având în vedere faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel civil:
Prin sentința civilă nr. 7519/2014, Judecătoria B. a admis cererea formulata de contestatoarea D. M.-R. in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare.
Au fost anulate somatia 10/_ /_, titlul executoriu_ din dosarul de executare nr._/10/_ /_ si pe cale de consecinta documentele cu nr._ din 31.12.2013.
S-a respins cererea de chemare in garantie a Casei Judetene de Pensii Buzau formulata de intimata.
Prima instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea D. M.-R. in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE a solicitat instantei pronuntarea unei hotariri in care sa dispuna anularea somatiei nr. 10/_ /_ si a titlului executoriu nr._ emise in dosarul de executare nr._/10/_ /_ precum si a documentelor cu nr._ din 31.12.2013.
In motivarea cererii contestatoarea arata nu datoreaza bugetului de stat suma de 444 lei.
In dovedirea cererii contestatoarea a depus la dosar inscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Incepind cu data de 1 iulie 2012 in baza art. V,alin. 4 din OUG nr.125/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal,Casa Judeteana de Pensii Buzau a predat intimatei creantele reprezentind contributiile datorate de persoanele fizice la bugetul de stat.
Printre acestea s-a numarat si contestatoarea ce figura cu suma de 444 lei.
Intimata ca atare a emis somatia nr. 10/_ /_ si a titlul executoriu nr._ in dosarul de executare nr._/10/_ /_ precum si documentele cu nr._ din 31.12.2013.
Impotriva acestora contestatoarea a formulat cererea ce formeaza obiectul dosarului de fata.
Prin intimpinarea nr.2080 din 9 aprilie 2014 intimata a solicitat respingerea cererii contestatoarei motivat de faptul ca debitul i-a fost transmis de catre Casa Judeteana de Pensii Buzau.
Prin cererea nr.2081 din 9 aprilie 2014 intimata a solicitat chemarea in garantie a Casei Judetene de pensii Buzau motivat de faptul ca aceasta i-a transmis debitul in suma de 444 lei.
In drept: art. 172-173 OG nr. 92/2003.
Avind in vedere situatia retinuta si prevederile legale invocate instanta a apreciat ca cererea contestatoarei este intemeiata.
Astfel, contestatoarea are calitatea de avocat in cadrul Baroului Buzau.
Conform art. 6,alin. 2 din legea nr.263/2010 avocatii se pot asigura in sistemul public de pensii pe baza de contract de asigurare sociala.
De aici rezulta ca asigurarea avocaților nu este obligatorie.
Intimata nu a facut dovada ca contestatoarea ar fi semnat vreun contract de asigurare sociala.
Pentru veniturile realizate din profesia de avocat contestatoarea plateste o contributie obligatorie la Casa de Asigurari a Avocatilor in temeiul OUG nr. 221/2000 privind pensiile .
De altfel, Ministerul Finantelor prin adresa nr._ din 24.02.2012 catre Uniunea N. a Barourilor din Romania a precizat ca persoanele care exercita profesia de avocat nu se incadreaza in categoria persoanelor asigurate obligatoriu prin efectul legii in sistemul public de pensii.
Insasi Casa Judeteana de Pensii Buzau cu adresa nr._ din 16.01.2014 comunica contestatoarei ca Declaratia de asigurare nr._ din 05.12.2013 transmisa catre intimata a fost anulata integral.
In privinta cererii de chemare in garantie formulata de intimata, aceasta a a fost considerată ca neintemeiata in conditiile anularii de catre Casa Judeteana de pensii Buzau a declaratiei de asigurare nr._ din 05.12.2013.
In consecinta, instanta a admis cererea contestatoarei si a anulat somatia nr. 10/_ /_ si a titlul executoriu nr._ din dosarul de executare nr._/10/_ /_ precum si documentele cu nr._ din 31.12.2013,r espingind totodata cererea de chemare in garantie formulata de intimata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel DGFP G. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității contestației la executare în ceea ce privește capătul de cerere privind anularea documentului prin care s-a evidențiat suma de plată, respectiv actul la care face trimitere titlul executor.
Astfel, s-a arătat că prin contestația la executare s-a atacat titlul executor nr._ din 28.02.2014, și somația nr. 10/_ /_, acte emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
S-a învederat că obiectul unei contestații la executare nu il poate reprezenta titlul de creanță, respectiv actul prin care se individualizează o creanță fiscală. Acest act administrativ fiscal putea fi atacat pe calea specială prevăzută de art. 205-207 C.p. fiscală, respectiv prin contestație la organul emitent precum și la instanța de contencios administrativ.
A fost criticată sentința primei instanțe în ceea ce privește respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție privitoare la Casa Județeană de Pensii B.. Astfel, debitele respective au fost stabilite de Casa de Pensii B. iar până la data formulării întâmpinării aceasta nu a operat scăderea debitelor în sistemul informatic, motiv pentru care apelanta nu a avut cunoștință în legătura cu decizia prin care au fost anulate debitele.
Prin decizia civilă nr. 349/01.10.2014, pronunțată de Tribunalul B. a fost respins ca tardiv apelul declarat de intimata DGFP G. - AJFP B..
Împotriva acestei decizii a fost formulată contestație în anulare prin care s-a arătat că în mod eronat a fost respins apelul ca tardiv, întrucât calea de atac a fost depusă la Registratura Judecătoriei B. la data de 14.05.2014.
Prin decizia civilă nr. 542/24.11.2014, Tribunalul a admis contestația în anulare a anulat decizia contestată și a stabilit termen pentru soluționarea apelului.
Examinând sentința pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, Tribunalul constată că apelul este nefondat.
Contestatoarea D. M. R. are calitatea de avocat și plătește contribuția de asigurări sociale la Casa de Asigurări a Avocaților,. potrivit OUG 221/2000. Potrivit art. 1 din această ordonanță, dreptul la pensie și alte drepturi de asigurări sociale ale avocatului se exercită prin sistemul unic, propriu și autonom de pensii și alte drepturi de asigurări sociale gestionat de către Casa de Asigurări a Avocaților din România.
Pe de altă parte rezultă că intimata nu avut un contract de asigurare socială potrivit căruia putea dobândi calitatea de asigurat în sistemul public de pensii, potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice.
Cu adresa nr._/16.01.2014, Casa Județeană de Pensii B. a comunicat intimatei contestatoare că a fost anulată în întregime declarația de asigurare nr._/05.12.2013, reprezentând creanța transmisă către ANAF în privința contribuției de asigurări sociale de stat pe care ar fi datorat-o ca persoană care realizează venituri din activități independente.
Cu toate acestea, AJFP B. a emis titlul executor nr._ din 28.02.2014, reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat în sumă de 4440 lei, datorate de intimata contestatoare.
De asemenea, a fost emisă somația de executare nr. 10/_ /_ din 28.02.2014, privind suma mai sus menționată.
Împotriva titlului executoriu și a somației intimata contestatoare a formulat contestație la executare .
În mod nefondat apelanta susține faptul că este inadmisibilă contestația la executare sub că considerentele că debitoarea trebuia să constea actul administrativ fiscal pe calea art. 205-207 Cod procedură fiscală.
În realitate, pe calea specială prevăzută de disp. menționate, se contestă actul administrativ prin care a fost stabilită creanța datorată bugetului de stat, respectiv titlul de creanță ce constituie temeiul executării silite.
Titlul de creanță a fost anulat de către Casa Județeană de Pensii B.. Astfel, cu adresa nr._/16.01.2014, Casa Județeană de Pensii B. a comunicat intimatei contestatoare faptul că declarația de asigurare nr._/05.12.2013, respectiv creanța transmisă către ANAF în ceea ce privește contribuția de asigurări sociale de stat datorate de persoanele ce realizează venituri din activități independente a fost anulată în întregime având în vedere documentele din care rezultă că se încadrează într-o categorie de persoane pentru care asigurare nu este obligatorie.
Așadar, în mod întemeiat contestatoarea s-a adresat instanței de judecată cu privire la anularea formelor de executare, respectiv a titlului executor și a somației de executare.
Niciunul dintre cele două înscrisuri nu reprezintă titlul de creanță care putea fi atacat numai pe calea specială prevăzută de codul de procedură fiscală, or, titlul de creanță fusese anulat de însuși emitentul acestuia, Casa Județeană de Pensii B..
Este nefondat și motivul de apel privitor la respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție a Casei Județene de Pensii B..
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că chemata în garanție a anulat din proprie inițiativă titlul de creanță reprezentând contribuția de asigurări pe care ar fi datorat-o intimata contestatoare, așa încât chemarea acesteia în garanție nun se mai justifica.
Raportat la considerente expuse, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul procesual ales în mun.B., ., județ B. împotriva sentinței civile nr. 7519 din 25.04.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu contestatorul D. M.-R., domiciliată în comuna Țintești, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 februarie 2015.
Președinte, V. B. | Judecător, E. P. | |
Grefier, V. P. |
Red.V.B./Th.red.D.P./ 4 ex./ 02.03.2015
Dosar fond nr._
– Judecătoria B.
j.f. V. C. I.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1403/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1814/2015.... → |
|---|
