Fond funciar. Decizia nr. 18/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 3605/114/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 18/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier R. O.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta A. RĂDIȚA domiciliată la Vălenii de M. ., nr. 1, ., județul Prahova împotriva decizie civile nr. 704/08.11.2006 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr. 489/2006 în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII NR.18/991, cu sediul în B. .. 48, județul B. și C. L. POGOANELE DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, cu sediul în Oraș Pogoanele ., județul B., având ca obiect, fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, după care,
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Având în vedere că, revizuenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 alin 3 N.C.P.C. tribunalul, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare pe excepția invocată
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cereri de revizuire:
Prin cererea înregistrată sub nr._, revizuienta A. Rădița a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. județeană B. de aplicare a Legii nr.18/1991, C. locală Pogoanele de aplicare a Legii nr.18/1990, cerere de revizuire a deciziei civile nr.704/08.11.2006 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr.489/2006, invocând ca motiv de revizuire prevederile art.509 alin.1 pct.10 Cod procedură civilă, solicitând admiterea cererii, casarea sentinței atacată și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
A arătat că, potrivit comunicării anexate, Curtea Europeană de Justiție a hotărât în situația revizuientei în care solicitanții au o sentință definitivă și obligatorie care să confirme dreptul lor la o parcelă de teren, autoritățile interne sunt obligate să restabilească posesia terenului, respectiv să emită titlul de proprietate până la 01.01.2016, în temeiul art.11 alin.1 din Legea nr.165/2013. Deși revizuienta se află în această situație, intimatele ignoră această lege, prelevându-se de decizia nr.704/2006, astfel că solicită admiterea cererii de revizuire.
În drept, cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art.509 alin.1 pct.10 Cod procedură civilă, iar revizuienta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosar, a depus, în copiii: adresa din 30.10.2014 a European Court of Human Rights, înscris în limba engleză, decizia civilă nr.706/2006 a Tribunalului B.
A fost atașat dosarul Tribunalului B. nr.489/2006, în care a fost pronunțată decizia a cărei revizuire se solicită.
Tribunalul, verificând prezenta cerere de revizuire, în raport de motivele invocate și dispozițiile art.322 pct.9 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.704/08.11.2006 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr.489/2006, a cărei revizuire se solicită, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. Rădița împotriva sentinței civile nr.591/21.12.2005 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în contradictoriu cu intimatele C. județeană B. de aplicare a Legii nr.18/1991, C. locală Pogoanele de aplicare a Legii nr.18/1990.
Revizuienta a indicat, ca temei al cererii, dispozițiile art. 509 alin.1 pct.10 din Noul Cod de procedură civilă, însă având în vedere faptul că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată înainte de . Noului Cod de procedură civilă, care se aplică conform art.3 din Legea nr.76/2012 numai proceselor începute după . acestuia, tribunalul va analiza cererea în raport de dispozițiile din vechiul cod, respectiv art.322 pct.9 Cod procedură civilă
Potrivit art.322 pct.9 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere, dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Astfel, deși revizuienta face referire, în cerere, la o hotărâre a Curții Europene de Justiție, textul legal se referă la hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului.
Conform art.324 alin.3 Cod procedură civilă, termenul de revizuire, în acest caz, este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în Monitorul Oficial al României Partea I.
Din cuprinsul acestor dispoziții rezultă că revizuirea poate fi admisă dacă sunt îndeplinite condițiile: Curtea Europeană a Drepturilor Omului să fi constatat o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale garantata de convenție datorită unei hotărâri judecătorești, consecințele grave ale încălcării să continue să se producă și să se constate imposibilitatea remedierii consecințelor produse în alt mod decât prin revizuirea hotărârii pronunțată.
În cauză nu sunt întrunite condițiile legale de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe acest caz, revizuienta nefăcând dovada încălcării drepturilor sau libertăților fundamentale constatată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
A depus la dosar înscrisul menționat, ce este o adresă în limba engleză adresată avocatului I. S., înscris ce nu este tradus, conform dispozițiilor art.112 pct.5 cod procedură civilă, fără a face referire, concret, la o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea I.
Ca urmare, raportat la aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.322 și următ. Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. RĂDIȚA domiciliată în Vălenii de M. ., nr. 1, ., județul Prahova împotriva decizie civile nr. 704/08.11.2006 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr.489/2006 în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII NR.18/991, cu sediul în B. .. 48, județul B. și C. L. POGOANELE DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, cu sediul în Oraș Pogoanele, ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2015.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, R. O. |
Red/thred.AMD
2 ex./27.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 527/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 561/2015.... → |
|---|
