Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 73/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1458/282/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 73/2015
Ședința publică de la 16 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. Ș.
Judecător E. P.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de pârâta C. N. C., domiciliată în ., împotriva încheierii nr. 9/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pogoanele, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul I. A., domiciliat în ., pârâții L. R., domiciliată în ., L. M., domiciliată în localitatea Măcin, ., ., ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează dosarul este la primul termen de judecată – stadiul procesual recurs, motiva, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, având în vedere lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
După reluarea cauzei, la apelul nominal al părților la doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele la data de 6.01.2015, petenta C. N.-C. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.1272/24.12.2009 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ în care a avut calitatea de pârâtă, în sensul înscrierii în dispozitivul acesteia a numărului cadastral al terenului ce a făcut obiectul litigiului, respectiv număr cadastral 4214. În motivarea cererii petenta a susținut că deși terenul în litigiu a fost identificat prin număr cadastral 4214, așa cum reiese din relațiile comunicate de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, acesta nu a fost menționat și în dispozitivul hotărârii și drept urmare se impune a se înscrie în conținutul sentinței, pentru suprafața de 1282 mp teren,nr.cadastral 4209 cu cartea funciară 209,din care se dezmembrează suprafața de 526 mp teren cu nr.cadastral 4214.
S-a atașat dosarul de fond.
Prin încheierea nr. 9/12.01.2015 Judecătoria Pogoanele a respins, ca neîntemeiată, cererea.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 281 alin.1 din vechiul cod de proc.civilă sub imperiul căruia s-a judecat cauza, dar și potrivit prevederilor art.442 alin.1 din actualul cod de proc.civilă sub imperiul căruia s-a formulat prezenta cerere, erorile sau omisiunile cu privire la numele,calitatea și susținerile părților sau cele de calcul,precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În cauza cu nr.de mai sus instanța a fost învestită cu o acțiune prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare,în conținutul acesteia nefăcându-se referire la împrejurarea că suprafața de 526 mp teren în litigiu are deschisă carte funciară și atribuit nr.cadastral și nici la faptul că aceasta este dezmembrată din altă suprafață de teren.
Din planul de amplasament și delimitare de la fila 8 dosar,reieșind că suprafața în litigiu are nr.cadastral 4214 instanța, din oficiu,a dispus notarea litigiului.
Din răspunsul comunicat de OCPI B. a reieșit că s-a procedat la dezmembrarea suprafeței de 1282 mp teren cu cartea funciară 209 și au fost acordate două numere cadastrale 4213 și 4214, ultimul pentru terenul în litigiu de 526 mp-filele 19-20.
În dispozitivul hotărârii instanța nu a înțeles să facă referire la nr.cadastral și drept urmare nu este vorba de o eroare materială, mai ales că, așa cum s-a arătat,în acțiunea introductivă nu s-a făcut nicio referire în acest sens, nefiind astfel condițiile impuse textul de lege mai sus arătat.
Eventual pârâta ce a formulat cererea dedusă judecății putea să se adreseze instanței cu o cerere de completare a hotărârii care trebuia formulată în interiorul termenului de recurs
Așa fiind,cererea dedusă judecății se privește ca neîntemeiată și va fi respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta solicitând modificarea ei în tot și pe fond admiterea acțiunii. A susținut că prin cererea adresată primei instanțe a arătat că în minuta de la f. 26 dosar fond instanța a menționat nr cadastral al terenului, respectiv nr.cadastral 4214, iar acesta nu apare și în dispozitivul hotărârii. Consideră că este vorba de o omisiune care trebuie îndreptată pe calea cererii de îndreptare eroare materială.
Analizând actele și lucrările dosarului., Tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Așa cum a reținut și prima instanță, potrivit art 281 alin.1 Cod proc. civilă de la 1865, aplicabil în cauză, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În speță recurenta petentă a susținut că în dispozitivul dactilografiat al sentinței civile s-a strecurat o eroare materială sub forma omisiunii înscrierii numărului cadastral al terenului în litigiu, respectiv nr.cadastral 4214, care apare menționat în minuta scrisă, aflată la f. 26 dosar fond.
Verificând susținerile acesteia Tribunalul constată că sunt reale. Astfel, în minuta scrisă de judecător după deliberare se menționează „ perfectează vânzarea cumpărarea suprafeței de 526 mp teren intravilan categoria curți construcții, având nr cadastral 4214 situat în . în tarlaua 74, . timp ce în dispozitivul tehnoredactat al sentinței civile nr.1272/24.12.2009 apare „perfectează vânzarea cumpărarea suprafeței de 526 mp teren intravilan categoria curți construcții, situat în . în tarlaua 74, .>
Întrucât hotărârea instanței este cea cuprinsă în minuta întocmită cu ocazia deliberării ori de câte ori între aceasta și dispozitivul tehnoredactat al hotărârii există diferențe ele trebuie îndreptate în sensul celor cuprinse în minută.
În atare condiții, în mod greșit prima instanță a concluzionat în sensul caracterului neîntemeiat al cererii de îndreptare a erorii materiale de vreme ce, față de minuta întocmită în cauză sentința în formă tehnoredactată omite a menționa nr cadastral al terenului. Tot eronat a considerat prima instanță că partea avea la îndemână calea unei cerere de completare a hotărârii care trebuia formulată în interiorul termenului de recurs.
Potrivit art 281 ind. 2 Cod procedură civilă, cererea de completare a hotărârii se formulează atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri incidentale sau conexe. Or, în speță, instanța s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost învestită, omisiunea ce se reclamă astăzi vizând doar dispozitivul în formă tehnoredactată al hotărârii pronunțate și doar în ceea ce privește înscrierea nr cadastral al terenului.
Așa fiind, Tribunalul constată caracterul întemeiat al recursului de față pe care, în temeiul art 312 alin 2 Cod procedură civilă coroborat cu art 304 ind. 1 Cod procedură civilă, îl va admite și va modifică, în tot, încheierea recurată iar pe fond va admite cererea și va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul tehnoredactat al sentinței civile nr. 1272/24.12.2009, pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosar nr._, în sensul că suprafața de 526 mp teren are număr cadastral 4214.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta C. N. C., domiciliată în ., împotriva încheierii nr. 9/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pogoanele, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul I. A., domiciliat în ., pârâții L. R., domiciliată în ., L. M., domiciliată în localitatea Măcin, ., ., ..
Modifică, în tot, încheierea recurată și pe fond admite cererea și dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 1272/24.12.2009 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosar nr._ în sensul că suprafața de 526 mp teren are număr cadastral 4214.
Îndreptarea se va face în ambele exemplare originale ale hotărârii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
Președinte, A. M. | Judecător, M. Ș. | Judecător, E. P. |
Grefier, D. P. |
Red.; tehnored. A.M.
23.03.2015 -2 ex.
Dosar fond nr._
Jud. fond M. B.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1896/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1913/2015.... → |
|---|
