Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia nr. 321/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 321/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 22478/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 321
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător I. M.
Grefier E. D.
Pe rol, judecata apelului declarat de petenta FUNDAȚIA E., reprezentată de M. I. C., cu sediul ales la Cabinet Avocat S. Anișoara din B., cartier D., ..7, județ B., împotriva încheierii din ședința Camerei de Consiliu din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta Fundația E., prin avocat S. Anișoara, conform împuternicirii avocațiale depuse la fila 5 dosar apel.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța dispune rectificarea citativului întocmit pentru acest termen de judecată, în sensul că, în cauză, calitatea de apelantă o are petenta Fundația E., P. de pe lângă Judecătoria B. neavând nicio calitate.
Nemaifiind cereri, excepții, probe, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în dezbaterea apelului formulat.
Având cuvântul, avocat S. Anișoara solicită admiterea apelului declarat de petenta Fundația E., schimbarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond, pentru următoarele considerente:
Sentința pronunțată în primă instanță este nelegală; încheierea a fost motivată pe dispozițiile art.33 din OG 26/2000, reținându-se că cererea de înscriere a modificărilor actelor constitutive și statut trebuie să fie însoțită de hotărârea dată în cadrul Adunării Generale și nu în cadrul ședinței Consiliului director. Apreciază că instanța de fond a fost în eroare, având în vedere dispozițiile art.28 din lege care menționează explicit organele fundației, respectiv consiliul director, cenzorul.
Arată că modificările aduce în anii 2009, 2011, i-au determinat să formuleze un singur act constitutiv și statut, tocmai pentru a ușura activitatea tuturor instituțiilor cu care colaborează.
Instanța de fond a constatat că OG 26/2000 nu prevede posibilitatea actualizării unui act constitutiv ori statut, fără să aibă în vedere că însăși sintagma „actualizat” reprezintă o modificare a acestor înscrisuri. Nu s-a avut în vedere practica judecătorească, prin care această sintagmă se folosește tocmai pentru a diferenția vechiul act constitutiv și statut, de cele noi. Chiar dacă legea nu prevede expres această sintagmă, nici nu o interzice.
Consideră că au îndeplinit toate cerințele legale de a modifica, respectiv actualiza actul constitutiv și statutul Fundației, respectând reglementările în vigoare, motiv pentru care solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat.
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art.394 alin.1 Cod pr.civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petenta FUNDAȚIA „E.”, prin reprezentant legal M. I. C., a formulat o cerere de actualizare a actului constitutiv și a statutului fundației, respectiv înscrierea în Registrul Asociațiilor și fundațiilor.
În motivarea cererii a arătat că statutul și actul constitutiv au suferit modificări în anul 2009 și 2011, urmând ca anul acesta să aducă alte modificări, în ceea ce privește sediul, obiectivele, sigla și moto-ul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.33-34 din O.G. nr.26/2000.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri: proces verbal nr.48/19.09.2014, carte de identitate M. Ionle-C., certificat nr.1/07.07.2008, certificat nr.1/23.06.2009, certificat nr.1/14.12.2011, statutul actualizat, actul constitutiv actualizat, Încheierea din data de 17.06.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, statutul fundației, actul constitutiv al fundației, încheiere din data de 04.06.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, act adițional, încheierea de ședință din 09.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011, act adițional, act adițional, contract de comodat nr.285/30.04.2014, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.1/29.07.2014, proces verbal nr.49/17.10.2014.
Prin încheierea pronunțată la data de 30.10.2014, Judecătoria B. a respins cererea având ca obiect - modificare acte constitutive persoane juridice, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 33 din O.G. nr. 26/2000, cu modificările și completările ulterioare, „(1) modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 - 12. (2) Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director.
În cazul petentei instanța a constatat că a fost înscrisă în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa judecătoriei prin încheierea pronunțată de Judecătoria B. la data de 17.06.2008 în dosarul nr._ . Actul constitutiv și statutul fundației au suferit în timp modificări, înscrise în Registrul Judecătoriei B. în baza încheierilor pronunțate la data de 04.06.2009 în dosarul nr._ și la data de 09.11.2011 în dosarul nr._/200/2011.
Prima instanță a constatat că, astfel, prin hotărârile Consiliului Director nr.48/19.09.2014, respectiv nr.49/17.10.2014, s-au adus mai multe modificări Statutului și Actului Constitutiv.
În primul rând, s-a constatat că procesul verbal nr.48/19.09.2014 prin care s-a hotărât deschiderea a două puncte de lucru ale fundației, a fost încheiat în cadrul ședinței membrilor Consiliului Director al Fundației, și nu în cadrul Adunării Generale a Fundației, conform art.33 alin.2 din O.G. nr.26/2000. Pe de altă parte, doar modificarea sediului (nu și deschiderea a noi puncte de lucru) se poate face în baza hotărârii Consiliului Director.
De asemenea, și în privința celorlalte modificări, hotărârea trebuie luată în ședința Adunării Generale, și nu în prezența doar a membrilor Consiliului Director.
Mai mult decât atât, procesul verbal nr.49/17.10.2014 este semnat doar de președintele fundației - M. I. C., vicepreședinte - D. B. S. și de secretarul M. C., acesta din urma înlocuind vechiul secretar, conform procesului verbal nr.48/19.09.2014, în condițiile în care măsura înlocuirii secretarului nu fusese admisă de către instanța de judecată, nefiind înscrisă în registrul Judecătoriei B..
Instanța de fond a constatat că s-au adus modificări de substanță atât actului constitutiv, cât și statutului fundației. De exemplu, s-a dorit adăugarea pct.17 la statut (cu următorul conținut: „membrii Consiliului Director nu au obligația de a contribui la patrimoniul Fundației”), pct.22 la statut (cu următorul conținut: ”Consiliul Director, prin Președintele Fundației, poate dispune sancțiuni de orice fel, atât membrilor, cât și angajaților”) sau art.8 la actul constitutiv (cu următorul conținut: „Președintele Fundației și Președintele Consiliului Director al Fundației este dl I. C. M.. Președintele Fundației și Președintele Consiliului Director este ales pe viață”). Or, aceste modificări nu pot fi hotărâte decât în prezența membrilor fundației, în cadrul unei Adunări Generale, întrucât aceste modificări aduc atingere intereselor tuturor membrilor, favorizând evident membrii Consiliului Director, în defavoarea celorlalți membri ai Fundației.
Pe de altă parte, petenta a formulat o cerere de actualizare a actului constitutiv și a statutului fundației, respectiv înscrierea în Registrul Asociațiilor și fundațiilor. Or, în cadrul dispozițiilor O.G nr.26/2000 nu prevede posibilitatea „actualizării” unui act constitutiv sau statut, ci dispozițiile legale fac mențiune, doar în ceea ce privește modificarea acestor acte constitutive.
Constatând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, în temeiul art.33 raportat la art. 8 alin.2 din O.G. nr.26/2000, instanța de fond a respins cererea formulată de petentă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta FUNDAȚIA „E.”, reprezentată de M. I. C., solicitând admiterea apelului, modificarea actului constitutiv și a statutului fundației
A învederat apelanta că a formulat cerere de modificare, actualizare statut și act constitutiv, cerere ce a fost respinsă, rațiunea acestei modificări fiind cele trei modificări intervenite de-a lungul timpului și ultimele modificări aduse odată cu cererea de fond.
În drept, au fost indicate prevederile art. 466 și urm. NCPC.
Prin note de precizări formulate la 08.12.2014, apelanta a arătat că încheierea de respingere pronunțată de prima instanță este insuficient motivată, apreciind că soluția de respingere trebuie să analizeze fiecare punct al modificărilor solicitate, chiar dacă acestea sunt numeroase, urmând a-i fi aduse la cunoștință, potrivit OG nr. 26/2000, eventualele nereguli pe care să le înlăture.
S-a mai învederat că actualizarea solicitată privește o modificare pur și simplu în întreg, fiind uzitată pentru a ușura activitatea, că Fundația petentă are ca singur organ Consiliul Director, nu și Adunare Generală - ca în cazul asociațiilor, că instanța de fond nu a manifestat rol activ în a sprijini petenta să își îndeplinească obiectivele în concordanță cu interesul public.
A fost atașat, în fotocopie, procesul-verbal nr. 50/24.11.2014 încheiat în ședința Consiliului Director (f.10-14).
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul pendinte este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Fundația „E.” având Statutul autentificat sub nr. 1938/13.06.2008 de BNPA V. V. și V. R.-C. și Actul constitutiv autentificat sub nr. 1937/13.06.2008 de către același birou notarial, a fost înscrisă în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa judecătoriei prin încheierea pronunțată de Judecătoria B. la data de 17.06.2008 în dosarul nr._, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 21-30 în dosarul de fond.
Prin încheierea dată în camera de consiliu la 04.06.2009, în dosarul nr._, Judecătoria B. a dispus înscrierea modificărilor aduse Actului constitutiv și Statutului Fundației „E.”, conform Hotărârii Consiliului Director al Fundației nr. 164/15.05.2009 și Actelor adiționale la Actul constitutiv, autentificat sub nr.993/20.05.2009, și la Statut, autentificat sub nr.992/20.05.2009 (f.31 fond). Conform acestor acte adiționale au fost operate modificări ale art. 6 (obiectivele fundației), art. 8 (președintele fundației) și art. 9 (organele de conducere ale fundației), fiind adăugat art.41 pct.1 și 2 (sigla și moto-ul fundației).
Ulterior, prin încheierea dată în camera de consiliu la 09.11.2011, în dosarul nr._/200/2011, Judecătoria B. a dispus înscrierea modificărilor aduse Actului constitutiv și Statutului Fundației „E.”, conform actelor adiționale autentificate sub nr. 2171/23.08.2011 și nr. 2172/23.08.2011 de BNP N. E. (f.34-38 dosar fond).
Toate aceste modificări au fost înscrise în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa judecătoriei, după cum rezultă cu claritate din certificatele de la filele 10,11 dosar fond.
Prin Statutul Actualizat al Fundației „E.” autentificat sub nr. 5013/22.09.2014 de Biroul Notarial „V. V. și Asociații” și Actul Constitutiv Actualizat al Fundației „E.” autentificat sub nr. 5012/22.09.2014 de același birou notarial sunt preluate toate aceste modificări a căror înscriere a fost deja dispusă și înregistrată în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa judecătoriei, astfel cum rezultă din coroborarea conținutului înscrisurilor mai sus menționate.
Apoi, în fața primei instanțe, petenta, prin reprezentant legal, a depus precizări și modificări conținute într-un proces verbal având nr. 49/17.10.2014, scris de mână și semnat de președintele, vicepreședintele și secretarul fundației (f.123-126) prin care sunt indicate punctual modificări și completări ale Actului constitutiv actualizat autentificat și ale Statutului actualizat autentificat, diferite de conținutul acestora, arătând prin cererea depusă la 30.10.2014 la filele 127-129 care sunt modificările actelor constitutive ale fundației ce se solicită a fi înscrise în registrul special.
Ceea ce se impune notat în speță, este că soluția de respingere a primei instanțe este corectă, întrucât se observă că modificările a căror înscriere se solicită nu corespund cerințelor normelor speciale ale OG nr. 26/2000, art. 33-34 cu referire la art. 6.
Astfel, modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12. Cererea de înscriere a modificării este însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director, despre schimbarea sediului urmând a se face mențiune, dacă este cazul, atât în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei vechiului sediu, cât și în cel aflat la grefa judecătoriei noului sediu. În acest scop, o copie a încheierii prin care s-a dispus schimbarea sediului va fi comunicată din oficiu judecătoriei în circumscripția căreia asociația urmează să-și aibă noul sediu. Art. 34 stabilește că dispozițiile art. 33 se aplică în mod corespunzător în cazul modificării actului constitutiv sau a statutului fundației.
Aceste norme se coroborează cu cele ale art. 6 ce impun condiții de formă și fond anume stabilite, respectiv cu cele expres indicate ale art. 8-12 din OG nr.26/2000.
Or, în cauză, aspectele indicate prin cererea inițial promovată nu corespund modificărilor indicate prin procesul-verbal nr. 48/2014 depus în susținerea acesteia, și nici modificărilor, precizărilor și completărilor aduse ulterior la 30.10.2014, respectiv prin procesul-verbal nr.49/17.10.2014, iar acestea din urmă nu corespund cerințelor de formă impuse prin normele speciale menționate, însă cele ce răspund cerințelor de formă, depuse la filele 12-20 dosar fond, includ modificări ale actelor constitutive deja dispuse și înscrise la 23.06.2009 și la 14.12.2011. Or, conținutul actelor „actualizate” ce îndeplinesc cerința de formă nu se coroborează cu precizările și modificările (f.123-129 fond) ce s-a solicitat primei instanțe a fi înscrise în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa judecătoriei.
Așa fiind, tribunalul constată că sunt nefondate în totalitate susținerile apelantei, modificarea actelor constitutive ale fundației putând a fi dispusă și înregistrată cu respectarea cerințelor atât de formă, cât și de fond impuse de normele OG nr.26/2000, ținând seama și de modificările deja înscrise în registrul special menționat, fiind necesară exclusiv includerea strictă a modificărilor ce se solicită a fi aduse Actului constitutiv și Statutului Fundației în acte adiționale autentificate precum și în hotărârea organului de conducere al fundației.
Aspectele de nemotivare/motivare insuficientă a încheierii primei instanțe vor fi înlăturate, tribunalul observând că, potrivit art. 425 alin. 1 pct. 2 NCPC, hotărârea trebuie să cuprindă expunerea situației de fapt reținută pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, precum și cele pentru care s-au admis ori s-au înlăturat cererile părților.
În speță, încheierea primei instanțe, suficient motivată, corespunde acestor cerințe, nu conține motive contradictorii, ci expune situația de fapt reținută pe baza înscrisurilor depuse în dosar, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, fiind explicit redate motivele pentru care s-a constatat netemeinicia cererii deduse judecății, din considerente putând fi cu ușurință desprinse motivele de fapt și de drept care au condus la formarea convingerii primei instanțe și la pronunțarea soluției, a cărei legalitate și temeinicie au fost examinate în calea de atac.
Având în vedere considerentele reținute și în conformitate cu prevederile art. 480 alin.1 NCPC, tribunalul constată ca fiind nefondat apelul pendinte judecății, urmând a fi respins.
Văzând și prevederile art. 483 alin.2 teza finală NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de petenta FUNDAȚIA E., reprezentată de M. I. C., cu sediul ales la Cabinet Avocat S. Anișoara din B., cartier D., ..7, județul B., împotriva încheierii din ședința Camerei de Consiliu din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2015.
Președinte, D. R. | Judecător, I. M. | |
Grefier, E. D. |
Red. I.M./Tehnored. C.S./ 4 ex./03.02.2015.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Judecătoria B.
Dosar fond -_
Jud. fond: M. S.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 235/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 16/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
