Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 185/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 185/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 29479/211/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184.
INCHEIERE CIVILĂ Nr. 185/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. O.-S.
Grefier S.-I. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant R. L. S.. și pe pârâții F. S. și R. L. JR., având ca obiect ordonanță președințială pentru PERIMARE.
La apelul nominal se prezintă pârâta R. L. jr. și reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, procuror R. R..
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este îndeplinită.
Prezenta cauză a fost repusă pe rol din oficiu întrucât a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Se constată că în ședința publică din data de 21 februarie 2012, cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților, astfel în temeiul art. 248 C.pr.civ. instanța invocă și pune în discuție excepția perimării cauzei.
Intimata arată că minorul în cauză este la mama sa acasă și lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj solicită admiterea excepției, fiind îndeplinite condițiile perimării.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea nregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta R. L. a solicitat, pe cale de orodnanță președențială, în contradictoriu cu parații R. L. și F. S., încredințarea spre creștere și educare a minorilor R. Amalio Ragiu și F. A..
La data de 21.02.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 pct.2 C.pr.civ., dată fiind lipsa părților care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizand excepția invocată, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, Tribunalul va admite excepția și în temeiul art. 252 alin. 2 raportat la art. 248 C.pr.civ. va constata perimată cererea formulată de reclamanta R. L. S.. În contradictoriu cu pârâții F. S. și R. L. Jr., având ca obiect ordonanță președințială .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta R. L. în contradictoriu cu pârâții R. L. și F. S. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.03.2013.
Președinte, M. O.-S. | ||
Grefier, S.-I. Ș. |
S.Ș. 03 Aprilie 2013
Red./Dact.M.O.S.-11.04.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
