Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 7/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 980/219/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 7/2013
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător D.-I. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare apelul promovat de către petentul M. G. în contra Sentinței civile nr. 1179 din 08.10.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimata intervenientă în nume propriu R. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata personal, lipsind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care, potrivit rezoluției de la fila 1 dosar, au fost citate părțile, apelantul cu mențiunea de a achita o taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei sub sancțiunea anulării și s-a comunicat intimatei declarația de apel, potrivit dovezilor de la filele 5-6 dosar, după care:
Tribunalul constată procedura îndeplinita, apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei si 0,15 lei timbru judiciar încă din 12.12.2012, apelul este promovat in termen, a fost comunicata doar declarația de apel, este nemotivat. Raportat la faptul că nu s-au achitat taxele de timbru tribunalul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare in vederea unei eventuale prezentări a apelantului.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, a răspuns intimata personal, lipsind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că potrivit evidențelor Ecris care au fost verificate în timp real, până la această oră apelantul nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare f. 7.
Tribunalul dispune a se consemna că aceasta cauza a fost luata la a doua strigare la finalul dezbaterilor, constată faptul ca apelul nu este legal timbrat motiv pentru care in baza art. 20 alin. 3 din L 146/1997 invocă excepția nelegalei timbrări și o pune în discuție.
Intimata M. R. arata ca este de acord sa se anuleze apelul. Nu are cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării, pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1179 din 08.10.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., s-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienta R. M. și a fost respinsă plângerea întregită a petiționarului M. G. și soția M. M. M. împotriva Încheierilor de C.F. nr. 315/2012 respectiv nr. 1068/2012 a BCPI D..
Împotriva sentinței examinate a declarat apel petentul M. G. (f.2), apelul nefiind motivat.
La primul termen de judecată din 08.01.2013, Tribunalul a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
Articolul 20 al. 1,3 din același act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Se constată că, deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru - 4 lei și timbrul judiciar – 0,15 lei ( fila 5 dosar), acesta nu a achitat taxa de timbru menționată până la primul termen de judecată.
De altfel, se reține că deși procedura de citare s-a realizat prin afișare, apelantul a fost citat la domiciliul indicat din D., .. 88, jud. Cluj, în condițiile în care art. 92 al.4 Cod de procedură civilă ce statuează ca fiind legală citarea prin afișare.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 20 din legea nr. 146/1997, art. 137 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 316 și art. 298 Cod de procedură civilă, Tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări, astfel că în temeiul art. 296 C.pr.civ. va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de petentul M. G. împotriva Sentinței civile nr. 1179 din 08.10.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2013.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, D.-I. T. | |
Grefier, G. P. |
OT/G.P. 10 Ianuarie 2013/4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 447/2013. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 17/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
