Contestaţie la executare. Decizia nr. 325/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 325/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 325/A
Ședința publică din 26 iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: B. A. D.
Judecător: V. I. A.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. pentru Serviciul Fiscal municipal Târgu S. și Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva încheierii din data de 10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din 19 iunie 2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi –parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată la data de 26 iunie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin încheierea din 10 martie 2015 a Judecătoriei Tg. S. s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatorul O. S. Privat Târgu S., cu sediul în mun. Târgu secuiesc, ..13A, jud. C., prin reprezentant legal Toke I., cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., sector 1 la” M. Asociații” S.P.A.R.L., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice –Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în mun. București, . și A.-DGRFP B. - AJFP C. - Serviciul Fiscal Municipal Tg. S., cu sediul în mun. Tg. S., ..9, jud. C. și, în baza art. 718 alin.1 și alin.4 pct.1 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 32 alin.3 teza I din OG nr.2/2001, s-a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 2180/14/_ /_ al Serviciului fiscal Municipal Târgu S., până la soluționarea de către instanță a contestației la executare, înregistrată sub nr._ 14 la Judecătoria Tg. S..
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că asupra cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare pornită în prezenta cauză s-a solicitat de către contestator desființarea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 2180/14/_ /_ al Serviciului Fiscal Municipal Târgu S., respectiv anularea executării silite înseși pornită împotriva sa, anularea somației de executare nr._/28.11.2014, anularea titlului executoriu nr._/28.11.2014, anularea oricăror acte de executare subsecvente acestora, emise în același dosar execuțional.
Motivele invocate la fond, în esență, au vizat încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 837/24.11.2014, sancționarea nelegală a contestatorului prin procesul verbal de constatare a contravenției, de mai multe ori pentru aceeași faptă. S-a mai invocat de asemenea, faptul că pe rolul Judecătoriei Târgu S. este înregistrat dosarul cu nr._, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției silvice . nr._/24.09.2014, ce constituie titlu executoriu în dosarul execuțional nr. 2180/14/_ /_, necomunicarea titlului de creanță în baza căruia a fost emis titlul executoriu, nerespectarea dispozițiilor art. 43 alin.2 și art. 145 Cod procedură fiscală, alte motive de fond ce privesc procesul verbal de constatare a contravenției.
Sub aspectul temeiurilor de drept, prima instanță a reținut că sunt incidente în cauză:
- dispozițiile art.718 alin.1 Cod procedură civilă care prevede că dacă s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune până la soluționarea contestației la executare, pentru motive temeinice, suspendarea executării, și alin.4 al aceluiași articol care prevede că suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă hotărârea sau înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu.
- art. 32 alin.3 din OG nr.2/2001, care prevede că plângerea contravențională suspendă executarea.
- art. 37 din OG nr. 2/2001, care prevede că procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Astfel, instanța de fond a apreciat că, fiind o plângere contravențională pe rolul acestei instanțe, dovadă fiind depunerea la dosar a listării de pe portalul instanței, dublată de depunerea unui exemplar de pe plângerea contravențională depusă la dosar, raportat la faptul că procesul verbal de constatare a contravenției atacat nu constituie titlu executoriu fără nicio formalitate (din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.37 din OG nr. 2/2001), nu se impune achitarea unei cauțiuni, în condițiile art. 718 alin.4 Cod procedură civilă.
Fiind o contestație la executare pe rol, fiind în curs de executare silită, văzând și poziția intimatei A.-DGRFP B. - AJFP C. - Serviciul Fiscal Municipal Tg. S., fiind pus în discuție caracterul titlului executoriu al procesului verbal de constatare a contravenției silvice . nr._/24.09.2014, ce constituie temeiul pornirii executării silite în dosarul execuțional nr. 2180/14/_ /_, instanța de fond a apreciat întemeiată cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare în baza art. 718 alin.1 și alin.4 pct.1 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art.32 alin.3 teza I din OG nr.2/2001, cu consecința încetării oricărei operațiuni de executare silită până la soluționarea contestației la executare în prezentul dosar.
Prima instanță a apreciat că drepturile și interesele legitime ale contestatorului ar fi vătămate prin continuarea executării silite, iar dacă se va dovedi justețea afirmațiilor sale și se va admite contestația la executare ar trebui solicitată întoarcerea executării silite, demers anevoios ce necesită timp și resurse.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. pentru Serviciul Fiscal Municipal Tg. S., prin care a solicitat schimbarea acesteia în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite formulate de contestator.
Apelanta critică încheierea pentru faptul că prin cererea de suspendare a executării silite contestatorul a solicitat să se constate că suspendarea operează de drept prin efectul legii, conform prevederilor art. 32 alin.3 din OG nr. 2/2001 și astfel nu este nevoie de o constatare judecătorească pentru ceea ce operează de drept, iar pe de altă parte, cererea de suspendare a rămas fără obiect în raport de susținerile sale și probate la primul termen de judecată.
Apelanta arată că plângerea contravențională a fost introdusă la data de 29.12.2014, deși procesul verbal de contravenție -titlu contestat, a fost comunicat contestatorului la data de 24.09.2014, deci mult după împlinirea termenului legal de 15 zile de la constatare. Astfel, la data de 24.11.2014, organul constatator a înaintat în mod corect spre executare titlul executoriu după împlinirea termenului prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
În consecință, actele de executare silită și somația au fost emise în mod legal, neexistând la data emiterii lor -28.11.2014, plângere contravențională formulată în termen.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 148 alin.2 lit. e Cod procedură fiscală și art. 411 alin.1 pct.2 teza a II-a din Codul de procedură civilă.
Agenția Națională de Administrare Fiscală prin cererea de apel formulată la data de 23 martie 2015 a solicitat modificarea încheierii atacate și respingerea cererii de suspendare formulată de contestatorul O. S. Privat Târgu S..
Apelanta critică încheiere instanței de fond pentru faptul că nu au fost invocate motive temeinice care să justifice suspendarea executării silite.
Astfel, statul a avut un titlu valabil și că simplul fapt al formulării unei contestații la executare nu justifică și suspendarea executării silite.
Suspendarea executării silite poate crea riscul imposibilității recuperării la bugetul general consolidat a obligațiilor fiscale pentru care au fost emise actele de executare silită și apelanta poate fi prejudiciată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 718 alin.6 Cod procedură civilă, art. 172-174 din OG nr. 92/2003 Cod procedură civilă .
Contestatorul-intimat O. S. Privat Târgu S. a formulat întâmpinare la data de 23 aprilie 2015 prin care a solicitat respingerea apelurilor ca neîntemeiate.
Intimatul arată că în lipsa unei soluții prin care să se constate pe cale judecătorească intervenția cazului de suspendare ope legis, acesta nu va avea nicio garanție că apelanții nu vor persista în atitudinea de rea-credință prin care au dispus sancționarea sa pentru a treia oară pentru aceeași faptă și că nu se poate lăsa la aprecierea discreționară a acestora constatarea suspendării executării silite.
Analizând sentința atacată, prin raportare la actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Tribunalul reține că apelanta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. - Serviciul Fiscal Municipal Tg. S. la data de 28 noiembrie 2014 a emis somația nr._ în dosarul execuțional nr. 2180/174/_ /_ prin care a somat O. S. Privat Tg. S. să achite creanța în sumă de 10.000 lei cu titlu de amendă contravențională (f. 17 dosar fond).
La baza emiterii somației stă procesul verbal de constatare a contravenție nr._ din data de 24 septembrie 2014.
Judecătoria Tg. S. prin sentința civilă nr. 837 din 24 noiembrie 2014 a admis plângerea formulată de intimatul O. S. Privat Tg. S. și a dispus anularea în întregime a procesului verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 24 septembrie 2014 ( f.19-23 dosar fond).
Astfel, tribunalul găsește nejustificată critica adusă de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. încheierii din 10 martie 2015 referitoare la modul de soluționare a cererii de suspendare a executării silite pentru următoarele argumente:
Conform art. 32 din OG nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1). Plângerea suspendă executarea. Plângerea persoanelor prevăzute la art. 31 alin. (2) suspendă executarea numai în ceea ce privește despăgubirea sau, după caz, măsura confiscării.
Față de aceste dispoziții legale, tribunalul reține că referatul nr. 4512/09.03.2015 întocmit de organul de executare din cadrul apelantei nu întrunește condițiile prevăzute de art. 41 și următoarele din OG nr. 192/2003 pentru a produce efecte juridice cu privire la constatarea de drept a suspendării executării amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei, ci dimpotrivă, acesta cuprinde, doar, o propunere de suspendare a executării silite privind procesul verbal de contravenție silvică nr. CCS_/24.09.2014, întocmit de ISTRSV B. ( f.39 ). Or, conform dispozițiilor art. 43 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, actul de constatare a suspendării de drept a executării silite trebuia să cuprindă dispoziția organului de executare silită și următoarele elemente:
a) denumirea organului fiscal emitent;b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele;
c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz;
d) obiectul actului administrativ fiscal;e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent;
i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația;
j) mențiuni privind audierea contribuabilului.Totodată, pentru a produce efecte juridice, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin modalitatea prevăzută la alin. (2), actul administrativ fiscal se comunică utilizând cel puțin unul dintre următoarele mijloace: a) prin remiterea acestuia de către persoanele împuternicite ale organului fiscal sau prin prezentarea contribuabilului/împuternicitului la sediul organului fiscal, dacă se asigură primirea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal;
b) prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia.
În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă potrivit alin. (21), aceasta se realizează prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. Așadar, față de aceste dispoziții, cât și ținând cont de dispozițiile art. 37 coroborat cu art. 39 alin. 1 și 2 din OG 2/2001 modificată, executarea sancțiunii contravenționale în cuantum de 10.000 lei se face în baza titlului executoriu constând, în speța de față, în hotărârea judecătorească definitivă, întrucât procesul verbal de contravenție . nr._/24.09.2014 a fost atacat la Judecătoria Tg. secuiesc (formând obiectul dosarului civil nr._ al instanței amintite), titlu executoriu ce urmează a fi comunicat din oficiu de către instanța de judecată.
Prin urmare, atâta timp cât hotărârea judecătorească nu este definitivă, nu se poate demara executarea silită a creanței fiscale. Această stare de fapt a fost confirmată de către intimatul petent prin contestația la executare și prin care s-a arătat că apelanții au procedat contrar dispozițiilor legale sus menționate, respectiv emițând acte de executare împotriva intimatului pentru o creanță pentru care s-a formulat plângere contravențională. Având în vedere că plângerea contravențională suspendă de drept executarea sancțiunii aplicate, conform art. 32 alin 3 din OG 2/2001 modificată și față și de dispozițiile art. 718 alin.1 și 4 Cod procedură civilă, cât și de faptul că apelanții nu au făcut aplicarea acestor dispoziții, tribunalul constată că soluția primei instanțe prin care a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 2180/14/_ /_ al Serviciului Fiscal Municipal Tg. S. este legală și temeinică în raport de probele administrate și temeiurile de drept aplicate. Cât privește critica apelantei Agenția Națională de Administrare Fiscală referitoare la faptul că suspendarea dispusă nu are un motiv întemeiat, tribunalul o găsește neîntemeiată având în vedere că în speță, procesul verbal de contravenție . nr._/24.09.2014 atacat pe calea plângerii contravenționale nu constituie titlul executoriu pentru a se putea demara procedura de executare silită, pe de o parte, conform dispozițiilor OG nr. 2/2001, iar pe de altă parte, apelantul trebuia să constate că a intervenit suspendarea executării silite prin emiterea unui act administrat de către conducerea organului de executare conform dispozițiilor OG nr. 12/2001 și ale art. 148 alin.2 lit. e din OG nr. 92/2013 și nu să demareze procedura de executare silită prin emiterea somației de plată .
Văzând că procesul verbal de contravenție . nr._/24.09.2014 a fost anulat de prima instanță, suspendarea executării silite pentru recuperarea creanței de 10.000 lei stabilită prin acest act este pe deplin întemeiată.
Pe cale de consecință, luând în considerare că prima instanță a pronunțat o încheiere legală –dar și pentru motivele expuse anterior de instanța de apel– tribunalul constată că apelurile formulate de apelante sunt nefondate, sens în care, văzând și art. 477, art. 479 Cod procedură civilă raportat la art.480 alin.1 Cod procedură civilă, acestea urmează a fi respinse potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul S. G., ..9, jud. C., reprezentată prin ec. Ambrus A. - șef administrație pentru structura subordonată – Serviciul Fiscal municipal Tg. S. și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5, având CUI_, CP._, în contradictoriu cu intimatul O. S. Privat Tg. S., cu sediul în mun. Tg. S., ..13A, jud. C., având CUI_, reprezentat prin Toke I.-reprezentant legal și reprezentat convențional M. & Asociații SPARL, cu sediul în București, ., sector.1, împotriva încheierii de ședință din 10 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. S., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
B. A. D. V. I. A. V. E.
Pentru președintele completului, Pentru grefier, aflat în concediu
aflat în concediu de odihnă, semnează de odihnă, semnează prim-grefierul
vicepreședintele instanței, C. J. G. judecător C. A.
,
Red.V.I.A.,11.08.2015
Tehnored.Ș.L.,17.08.2015, 4 ex.
Judecător fond, B. M. C.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 22/2015.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 103/2015.... → |
|---|
