Pretenţii. Decizia nr. 720/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 720/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 36240/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Iunie 2015
Președinte - L. H.
Judecător E.-C. P.
Judecător A. M. C.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 720/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent ASOCIAȚIA DE P. MOARA DE FOC - BLOCURI 400 și pe intimat R. P., intimat R. E., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.05.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.06.2015, când:instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.06.2015, când:
TRIBUNALUL
Deliberând constată
Prin sentința civilă nr nr. 7723 din 20.05.2013 pronunțată de Judecătoria s-au dispus următoarele:
„Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. Moara de Foc Blocuri 400, cu sediul în Iași, . nr. 18, ., parter, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții R. P. și R. E., domiciliați în Iași, ., ..
Obligă pârâții la plata, către reclamantă, a următoarelor sume :
-1967,47 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 01._ ;
307,41 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate raportat la valoarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 01._ »
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținuturmătoarele:
„Pârâții, în calitate de proprietari ai apartamentului nr. nr. 5 situat în Iași, ., . ai Asociației de P. Moara de Foc Blocuri 400, calitate în care sunt obligați să plătească lunar, potrivit art.46 din Legea nr. 230/2007, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari.
Prin depunerea listelor de plată a cheltuielilor de întreținere reclamanta a făcut dovada existenței obligației de plată pe care pârâții o au față de ea; revenea pârâților sarcina de a proba faptul că au achitat acest debit sau că a intervenit o cauză exoneratoare de răspundere. Pârâții au probat că au achitat doar suma de 1170 lei, prin depunerea copiei chitanțelor nr._/18.02.2013 și_/22.03.2013.
Instanța constată că suma totală a cotelor de întreținere datorate de pârâți pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2012, neachitată, este de 1967,47 lei, potrivit listelor de plată a cheltuielilor de întreținere depuse la dosarul cauzei. Întrucât reclamanta nu a făcut dovada existenței obligației de plată ce revine pârâților decât pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2012, prin depunerea listelor de plată aferente acestei perioade, instanța nu poate obliga pârâții la plata altor sume de bani, la fel cum va considera că imputația sumei de 1170 lei plătită de pârâți în 2013 s-a făcut cu privire la debitul principal aferent acestei perioade, singurul care are caracter cert, lichid și exigibil.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere pretinse de reclamantă, instanța constată că, potrivit proceselor-verbale ale ședinței Adunării Generale a Asociației de P. reclamante, din datele de 28.05.2011, 24.09.2012, s-a stabilit un procent al penalităților datorate în caz de neplată la termen a cheltuielilor de întreținere de 0,1%/zi de întârziere. Or, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizãri pentru orice suma cu titlu de restanta, afișatã pe lista de plata. Penalizãrile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai dupã o perioada de 30 de zile care depãșește termenul stabilit pentru plata, fãrã ca suma penalizãrilor sa poatã depãși suma la care s-au aplicat. În baza acestor dispoziții legale și a hotărârilor Adunării Generale a Asociației de P. reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2012-noiembrie 2012 în cuantum de 307,41 lei. Suma pretinsă prin acțiune de creditoare cu titlu de penalități de întârziere este mai mare întrucât privește o perioadă mai îndelungată decât cea cu privire la care s-a făcut dovada existenței debitului principal.
Având în vedere cele anterior expuse, instanța urmează a admite în parte acțiunea și a obliga pârâții la plata, către reclamantă, a sumei de 1967,47 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 01._ și a sumei de 307,41 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate raportat la valoarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 01._ . »
* * *
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal Asociația de P. Moara de Foc Blocuri 400 care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate si netemeinicie .
Arata recurenta ca suma de 6666,50 lei reprezinta contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2009- septembrie 2012 și suma de_,76 lei reprezinta penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Sustine ca partii sunt rău platnici si ca in mod gresit prima instanta nu a acordat reclamantei aceste sume desi au fost corect calculate, , penalitatile fiind stabilite prin hotararea adunarii generale ,in baza Legii nr.230/2007.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare
În faza apelului s-au administrat probe noi,paratii depunand la dosarul cauzei chitante de plata .
* * *
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține considerentele ce succed:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26.11.2012, sub nr._, reclamanta Asociația de P. Moara de Foc Blocuri 400, a chemat în judecată pe pârâții R. P. și R. E., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâții să fie obligați la plata sumei de 6666,50 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pe perioada 2009-2012 și a sumei de_,76 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade și cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul constata ca desi in cuprinsul motivarii in fapt a cererii de chemare in judecata depusa la dosar s-a indicat debitul solicitat ca fiind aferent perioadei 2009- 2012 ,instanța de fond a solicitat reclamantei să precizeze perioada pentru care solicită debitul principal și penalitățile și să depună listele de plată aferente acestei perioade, reclamanta depunând listele de plată aferente perioadei ianuarie 2012-noiembrie 2012,fara a face precizarile scrise, exprese solicitate de instanta relative la limitele exacte ale investirii.
Tribunalul observa ca in cuprinsul cererii de recurs s-a indicat perioada ianuarie 2009- septembrie 2012 ca fiind cea pentru care s-a calculat debitul solicitat in prezenta cauza .
In aceste repere ,Tribunalul constata ca instanta de fond nu s-a pronuntat cu respectarea limitelor investirii, potrivit art 129 C.pr. civ., asupra intregului obiect dedus judecatii ,ci doar pentru pretentiile aferente perioadei ianuarie 2012-noiembrie 2012. Concluzionând, tribunalul notează că soluția primei instanțe apare ca neîntemeiată din perspectiva celor expuse și constată fondată critica recurentei ce vizează maniera de dezlegare a fondului litigios.
Tribunalul retine ca ,potrivit art. 30 lit. j din legea 230/2007 comitetul executiv al asociației de proprietari stabilește sistemul propriu de penalizări ale asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale, respectiv articolul 49 care stabilește că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Se impune a se stabili, cu ocazia rejudecarii, contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pentru perioada ianuarie 2009- septembrie 2012 si a penalităților de întârziere aferente aceleiași perioade, conform procentului de penalitate stabilit,si a se lua in calcul si sumele achitate de parati ,potrivit chitantelor depuse la dosar in recurs.. Prin raportul de expertiza contabila se impune a se stabili cota lunară de întreținere cu indicarea datei la care au fost afișate listele de plată, a datei scadenței obligației și a datei la care s-au efectuat eventualele plăți pentru fiecare cotă lunară; calculul penalităților aferente cotelor lunare de întreținere raportat la numărul de zile întârziere, procentul de penalitate aplicat pentru fiecare perioada și indicarea sumei rezultate;
Situației de fapt reținute anterior îi sunt aplicabile disp. art. 312 alin 3 și 4 Cod procedură civilă. Potrivit acestora,casarea hotărârii atacate se pronunță și în situația în care modificarea hotărârii nu este posibilă, fiind necesară administrarea de probe noi. În caz de casare tribunalele vor rejudeca pricina în fond, fie la termenul când a avut loc admiterea recursului, fie la un alt termen stabilit în acest scop.
Reținând totodată că modificarea hotărârii nu este posibilă întrucât pentru verificarea pretențiilor reclamantei sunt necesare probe noi a căror administrare nu e posibilă în această fază procesuală, raportat la art. 305 Cod proced. civilă ,tribunalul, în baza art 304 ind.1 ,312 alin.1-4 Cod proced. civilă, va admite recursul, va casa în parte sentința atacată și va reține cauza spre rejudecare în vederea suplimentării probatoriului, sens în care se va supune dezbaterilor contradictorii necesitatea administrării unei expertize contabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către Asociația de P. Moara de Foc Blocuri 400 împotriva sentinței civile nr. 7723 din 20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o casează în tot:
Reține cauza spre rejudecare în fond în vederea suplimentării probatoriului sens în care se va pune în discuția părților necesitatea administrării unei noi expertize.
Stabilește termen la 8.09.2015, urmând a se cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2015.
Președinte, L. H. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, F. L. I. |
Red/tehnored.PEC.
2ex/19.08.2015
JUD fond P. S. A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 753/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 918/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
