Revendicare imobiliară. Hotărâre din 20-01-2015, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 106/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 106 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.01.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: E. M. O.
JUDECĂTOR: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-reclamantă E. E. împotriva sentinței civile nr. 1171/12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. CREȚEȘTI, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării perimării, după care
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra perimării cauzei.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 1171/12.02.2013 Judecătoria Cornetu a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta E. E. și a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile nr. 1171/12.02.2013 a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului.
Prin încheierea de ședința de la data de 15.10.2013, Tribunalul, avand in vedere lipsa nejustificata a parților la acel termen de judecata precum si faptul ca partile nu au solicitat judecarea in lipsa a cauzei, a dispus suspendarea judecarii cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, in vederea discutarii perimarii la data de 20.01.2015.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimarii actiunii, instanta retine urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.
Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata si din oficiu, prin invocarea excepției perimării.
Din verificarile actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost indeplinit la data 15.10.2013 cand cauza a fost suspendata potrivit dispozițiilor art.242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă si ca de la aceasta data dosarul a ramas in nelucrare mai mult de un an din culpa partii reclamante, aceasta lipsind nejustificat de la termenul de judecata de la acea data și neîndeplinind nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Tribunalul a verificat din oficiu incidența în speță a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din codul de procedură civilă.
Avand in vedere ca in cauza de fata nu s-a indeplinit nici un act de procedura in vederea judecarii pricinii de mai mult de un an, Tribunalul urmeaza sa constate perimata recursul civil de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată judecarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă E. E. împotriva sentinței civile nr. 1171/12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. CREȚEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2015.
Președinte Judecător Judecător
E. M. O. M. E. A. D.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. LI
Red. Jud: EMO./2exemplare
Jud.fond :–Budei C. O. - Jud.Cornetu
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 95/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
