Uzucapiune. Decizia nr. 177/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 177/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 606/336/2011
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 177/R
Ședința publică din 27 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător D. W.
Judecător A. S. T.
Grefier A. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul G. P., domiciliat în V. de Sus, ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.1506 din data de 06.06.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului G. P. și a intimatei P. orașului V. de Sus prin Primar în reprezentarea Statului Român,atât la prima cât și la ultima strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1506 din data de 06.06.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._ s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul G. P. în contradictoriu cu pârâta P. orașului V. de Sus prin Primar în reprezentarea Statului Român.
Împotriva sentinței civile nr.1506 din data de 06.06.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus a formulat recurs reclamantul G. P. solicitând admiterea recursului, în principal, casarea sentinței atacate și admiterea acțiuni astfel cum a fost formulată cu înscrierea imobilului în litigiu în Cartea funciară pe numele reclamantului.
În motivare s-a arătat că terenul în litigiu a aparținut antecesorilor recurentului iar, în prezent, îl folosește tot recurentul în mod public, pașnic și sub nume de proprietar, nefiind tulburat de nimeni. Terenul este îngrădit, recurentul având construit pe acesta casa de locuit.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Intimata P. orașului V. de Sus prin Primar în reprezentarea Statului Român, deși legal citată, nu a depus întâmpinare în recurs.
La termenul de judecată din data de 8 februarie 2012, părțile nu s-au prezentat în fața instanței, nici la prima și nici la a doua strigare a cauzei, și nu au solicitat judecata în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 298 Cod procedură civilă, instanța a suspendat judecata recursului.
Deliberând asupra excepției perimării cererii de recurs, tribunalul reține că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 8.02.2012, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților;
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Întrucât în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, și a trecut mai mult de un an, instanța urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de către recurentul-reclamant G. P., domiciliat în V. de Sus ., Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1506/6.06.2011 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 martie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
Ț. D. W. D. S. T. A. S. A.
Red.DȚ/28.03.2013
Tred. A.S. / 02 Aprilie 2013 - 2ex
Judecător la fond: M. Șimon
| Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
