Acţiune în constatare. Decizia nr. 2262/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2262/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 20899/281/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2262
Ședința publică din data de 26.05.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR - A. G. H.
GREFIER – A. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul – pârât D. D., având domiciliul în Ploiești, Bld. Republicii, nr. 10, ., ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 7406/22.02.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – reclamant Ș. R., în prezent deținut în Penitenciarul Găești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul – pârât D. D., personal și asistat de avocat M. M. și intimatul – reclamant reprezentat de avocat Kusai Karin.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2142 lei și a timbrului judiciar de 5 lei de către apelantul – pârât, precum și că cererea de reexaminare a încheierii de ședință din data de 04.05.2015 a fost respinsă, după care:
Apărătorul apelantului – pârât depune la dosar motivele de apel și comunică un exemplar intimatului – reclamant prin apărător. Solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate apelantului – pârât să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2142 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, stabilite în sarcina sa.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns apelantul – pârât D. D., personal și asistat de avocat M. M. și intimatul – reclamant reprezentat de avocat Kusai Karin.
Apărătorul apelantului – pârât învederează instanței că nu va achita taxa judiciară de timbru.
Având în vedere că pentru acest termen de judecată, apelantul – pârât D. D. a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2142 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, indicându-se și sancțiunea care intervine în caz de neconformare, respectiv anularea cererii de apel ca fiind netimbrată, tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de apel pe care o pune în discuție.
Având cuvântul apărătorul apelantului – pârât solicită admiterea excepției de netimbrare a apelului.
Apărătorul intimatului – reclamant solicită instanței admiterea excepției de netimbrare a apelului, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat de apelantul – pârât D. D. împotriva sentinței civile nr. 7406/22.02.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-pârâtul Ș. R., constată următoarele:
În ședința publică din data de 26.05.2015 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a apelului declarat de apelantul – pârât D. D. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de apel constata că, potrivit art. 20 alin. 1-3 cu aplicarea art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantului obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 2142 lei si un timbru judiciar de 5 lei, stabilite potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 3 din OG nr. 32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum apelantul nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 26.05.2015, in baza art. 137 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 21 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu art. 3 din OG nr. 32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula apelul declarat de apelantul – pârât D. D. împotriva sentinței civile nr. 7406/22.02.2014 a Judecătoriei Ploiești, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par. 1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Tribunalul reține și faptul că cererile formulat de apelant de acordare a ajutorului public judiciar, precum și de reexaminare a încheierii din data de 04.05.2015, au fost respinse, ca neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de revizuire invocată din oficiu si va anula cererea de apel formulată de apelantul – pârât D. D. împotriva sentinței civile nr. 7406/22.02.2014 a Judecătoriei Ploiești, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de apelantul – pârât D. D., având domiciliul în Ploiești, Bld. Republicii, nr. 10, ., ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 7406/22.02.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – reclamant Ș. R., în prezent deținut în Penitenciarul Găești, ca netimbrat.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
M. R. A. G. H.
GREFIER
A. D.
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red./Tehnored. A.D.
5ex/18.06.2015
Dosar fond nr._ – Judecătoria Ploiești
J.f. D. F. I.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1672/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2009/2015.... → |
|---|
