Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 353/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 353/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 353/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 353
Ședința publică din data de 27.01.2015
PREȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTOR - C. R.
GREFIER - I. N. CARDAȘOL
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata debitoare . cu sediul în ..Prahova și intimatul petent B. M. I. cu sediul în Ploiești, ..1, ., jud.Prahova.
Cererea de apel a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată cu nr._ la Judecătoria Vălenii de M., creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, prin intermediul petentei B. M. I., a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței ca prin încheierea ce o va pronunța să se dispună încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contraventiei . 12, nr._/31.01.2012 emis de către creditoare, simultan/ succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege, autorizarea creditoarei să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că procesul-verbal sus menționat reprezintă prin însăși natura sa titlu executoriu care atestă existența în favoarea sa a unei creanțe certe, lichide și exigibile în ceea ce privește obligația debitoarei privind plata tarifului de despăgubire, obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o de bunăvoie, motiv pentru care se impune declanșarea executării silite față de debitoare în scopul încasării sumei datorată de către aceasta din urmă.
După administrarea probei cu acte, prin încheierea din data de 30.10.2014 a Judecătoriei Vălenii de M. a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de către creditoare împotriva debitoarei prin intermediul executorului judecătoresc, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că în baza procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat de către creditoare, debitoarea a fost sancționată contravențional cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, fiind obligată să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, în vigoare la data respectivă, însă conform disp. art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată și completată prin Legea nr. 424/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în legii se anulează, astfel încât în temeiul disp. art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, motiv pentru care Legea nr. 144/ 23 iulie 2012, prin care au fost abrogate art. 8 alin. 3, art. 31 din OG nr. 15/2002, reprezintă o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, lege care se va aplica retroactiv și contravenției săvârșită de debitoare, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
S-a specificat că prin Decizia nr. 228/ 13.03.2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.12 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, s-a stabilit că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, însă legea nouă care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, se aplică și în cazul sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută, motiv pentru care o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început, astfel încât în temeiul principiului retroactivității legii contravenționale, cu valoare constituțională, s-a decis că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând niciun suport legal în prezent, caz în care a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite conform disp. art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii, motivându-se că disp.art.II din legea nr.144/2012 vizează efectiv aplicarea legii contravenționale în cazul proceselor verbale contestate pe cale judecătorească, inclusiv tarifele de despăgubire, neavând incidență în cauză atât timp cât nu s-a formulat plângere contravențională de către debitoare, procesele verbale necontestate reprezentând titluri executorii și că în baza deciziei nr.228/2007 a Curții Constituționale s-a stabilit că fapta contravențională nu mai este considerată contravenție și nu se mai sancționează în cazul în care s-a stipulat în mod expres această dispoziție, referindu-se strict la legea contravențională care nu mai califică fapta contravenție și nicidecum la modalitatea de punere în executare pe cale silită a proceselor verbale de contravenție.
În continuare, creditoarea a arătat că în baza disp.art.1 alin.11 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă este considerată în continuare contravenție, procesul verbal fiind întocmit în baza acestor dispozițiile legale, proces necontestat până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, fiind susceptibil de executare silită și că acest proces verbal constituie titlu executoriu conform disp. art.37 din OG nr.2/2001, atât timp cât creanța îndeplinește cerințele prevăzute de lege, fiind certă, lichidă, exigibilă, vizând tariful de despăgubire distinct de sancțiunea amenzii aplicată, tarif care reprezintă o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite privind utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, având dreptul să-și recupereze prejudiciul cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator prin recuperarea creanțelor aferente.
De asemenea, creditoarea a precizat că procedura de încuviințare a executării silite are un caracter necontencios, implicând o cercetare formală, limitată constând în verificarea pur și simplu dacă actul invocat îndeplinește condițiile privind existența unui titlu executoriu, fiind imposibilă analizarea împrejurărilor referitoare la modalitatea de întocmire a procesului verbal care reprezintă apărări de fond, putând face obiectul unei analize numai în cadrul procedurii contencioase și că în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite instanța are obligația să verifice dacă procesul verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului, fiind imposibilă analizarea modalității în care a avut loc întocmirea acestuia, mai ales că numai partea interesată poate invoca neregularitățile procedurale privind modalitatea de întocmire a procesului-verbal de contravenție în măsura în care face dovada unei vătămări a drepturilor acesteia reglementate de lege și nicidecum instanța din oficiu învestită cu o cerere de încuviințare a executării silite.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._, la data de 04.12.2014.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/31.01.2012 debitoarea a fost sancționată contravențional constând în plata unei amenzi pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 deoarece la data de 01.08.2011 aceasta a circulat pe raza localității Românești, DN 1, jud. Prahova, fără să dețină rovinietă valabilă, ocazie cu care s-a emis și înștiințare de plată prin care contravenienta a fost obligată să plătească și c/valoarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, proces - verbal de contravenție comunicat la domiciliul acesteia prin poștă cu confirmare de primire la data de 01.03.2012, aspect confirmat de dovada existentă la dosar.
Potrivit disp. art.27, art. 37 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, operațiunea de comunicare consemnându-se într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, iar procesul verbal necontestat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Disp. art. 622 c.pr.civ. prevăd că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar procedându-se la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări, încredințarea, stabilirea locuinței, vizitarea minorului, luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, art.632 c.pr.civ., stipulează că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 c.pr.civ., în timp ce disp. art.712 c.pr.civ. stabilesc că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executori o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Totodată, în baza disp. art. 665 alin. 5 c.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii; înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege; creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; debitorul se bucură de imunitate de executare; titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; există alte impedimente prevăzute de lege.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că în baza procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/31.01.2012 debitoarea a fost sancționată contravențional constând în plata unei amenzi pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 deoarece la data de 01.08.2011, aceasta a circulat pe raza localității Românești, DN 1, jud. Prahova, fără să dețină rovinietă valabilă, ocazie cu care a fost obligată să plătească și c/valoarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, proces-verbal de contravenție comunicat debitoarei la domiciliul acesteia la data de 01.03.2012, aspect confirmat de dovada de comunicare întocmită în acest sens, proces verbal necontestat până în prezent de către debitoare care nu a achitat c/valoarea tarifului de despăgubire.
Ca atare, atât timp cât prin procesul verbal de contravenție sus menționat debitoarea a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 de euro, proces verbal comunicat acesteia la data de 01.03.2012 și împotriva căruia contravenienta nu a formulat plângere contravențională, înseamnă că acest proces verbal atestă existența unei creanțe certe a cărei existență se dovedește prin procesul-verbal sus-menționat, lichidă, în condițiile în care cuantumul acesteia este strict prevăzut în cuprinsul procesului-verbal de contravenție și exigibilă, fiind ajunsă la scadență prin expirarea termenului de plată a acestui tarif, caz în care un asemenea proces verbal comunicat debitoarei și care atestă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, constituie prin însăși natura sa un titlu executoriu fără îndeplinirea altor formalități, mai ales că OG nr. 2/2001 prevede în cazul procesului verbal de contravenție un caracter executoriu, impunându-se încuviințarea executării silite a acestuia în temeiul art. 622 c.pr.civ.
De fapt, în condițiile în care procesul verbal de contravenție sus menționat nu a fost contestat timp de 2 ani de zile, ținându-se seama de data emiterii și comunicării acestuia -2012, procedându-se, de regulă, la executarea silită, prin intermediul organelor fiscale, a amenzii stabilită în sarcina debitoarei în cazul refuzului acesteia de a o achita, este normal și firesc ca procesul verbal să aibă același regim juridic din punct de vedere al executării silite și în ceea ce privește modalitatea de executare a sumei de bani datorată de către debitoare reprezentând c/valoarea tarifului la care fost obligată în condițiile în care acesta reprezintă o măsură cu caracter accesoriu aplicată debitoarei, cu titlu de despăgubire, fiind imposibil din punct de vedere legal ca procesul verbal să reprezinte titlu executoriu numai în ceea ce privește amenda și să fie înlăturat un asemenea efect juridic în cazul executării cu privire la încasarea tarifului, considerându-se ca fiind un act neîntocmit valabil după un interval de 2 ani, ceea ce este inadmisibil.
Faptul că prin decizia nr. Decizia nr. 228/13.03.2007 a Curții Constituționale s-a stabilit că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a legii noi, sancțiuni care aplicate în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executate chiar dacă procedura de executare a acestora a început, nu înseamnă în mod automat că procesul verbal are un caracter nelegal, nefiind susceptibil de a fi pus în executare pe cale silită, ținându-se seama de disp.art.II din Legea nr.144/2012, întrucât în realitate împrejurările sus menționate vizează însăși modalitatea de întocmire a proceselor verbale, legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea acestora, aspecte care exced unei cereri de încuviințare executare silită guvernată de procedura necontencioasă, iar instanța de fond avea obligația în baza principiului disponibilității creditoarei, ținându-se seama de limitele cererii cu care a fost învestită, să verifice din punct de vedere formal dacă procesul verbal constituie sau nu prin însăși natura sa un titlu executoriu și nicidecum să-și depășească atribuțiile puterii judecătorești, limitele cererii cu care a fost învestită și să pună în discuție, să analizeze modalitatea de întocmire a procesului verbal, aplicarea unei legi contravenționale mai favorabile, împrejurări care nu pot face obiectul unei analize în cadrul cererii de încuviințare a executării silite.
De altfel, la stabilirea caracterului de titlu executoriu al procesului verbal se ține seama dacă, într-adevăr, acesta a fost comunicat sau nu într-una dintre modalitățile prevăzute de lege, în vigoare, la data întocmirii acestuia – 31.01.2012, dacă a fost sau nu contestat și nicidecum de valabilitatea sau nevalabilitatea, legalitatea sau nelegalitatea procedurii în sine de comunicare a procesului verbal la data de 01.03.2012, de aplicarea sau neaplicarea unei legi contravenționale mai favorabilă.
Mai mult chiar, mențiunile înserate în cadrul disp. art. 665 alin. 5 pct. 2, 3, 4, 7 c.pr.civ. privind posibilitatea respingerii cererii de încuviințare în cazurile în care înscrisul a cărei executare se solicită nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu sau nu întrunește toate condițiile de formă prevăzute de lege ori creanța nu este certă, lichidă, exigibilă, nu se interpretează în sens larg și nu implică o analiză a valabilității sau nevalabilității, legalității sau nelegalității înscrisului ce face obiectul unei cereri de încuviințare a executării silite deoarece dispozițiile sus menționate au un caracter limitativ, stabilind strict cazurile în care poate fi respinsă o asemenea cerere, implicând doar o analiză pur formală a înscrisului respectiv și anume a existenței sau inexistenței unor condiții de formă privind existența în sine a titlului executoriu, a unor împrejurări care împiedică executarea silită din punct de vedere obiectiv, ținându-se seama de caracterul necontencios al procedurii aplicabilă în acest caz, fiind imposibilă analizarea existenței unor condiții de fond în ceea ce privește înscrisul respectiv, condiții din care fac parte și legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea emiterii proceselor verbale de contravenție, aplicarea sau neaplicarea legii contravenționale mai favorabilă.
Astfel, în mod nelegal, instanța de fond a reținut situația de fapt și a respins cererea ca neîntemeiată, fără să țină seama că în speță sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art.622 și urm. c.pr.civ., art. 27 din OG nr. 2/2001, impunându-se încuviințarea executării silite a procesului verbal de contravenție . 12, nr._/31.01.2012 care reprezintă prin însăși natura sa un titlu executoriu, făcând dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în favoarea creditoarei, mai ales că disp. art. 665 alin.5 c.pr.civ. stabilesc cu caracter imperativ, limitativ condițiile în care poate fi respinsă o cerere de încuviințare a unui titlu executoriu, condiții inexistente în speță.
Afirmațiile creditoarei conform cărora disp.art.II din legea nr.144/ 2012 vizează efectiv aplicarea legii contravenționale în cazul proceselor verbale contestate pe cale judecătorească, inclusiv tarifele de despăgubire, neavând incidență în cauză atât timp cât nu s-a formulat plângere contravențională de către debitoare, procesul verbal reprezentând titlu executoriu în cazul necontestării acestuia, au relevanță în cauză deoarece într-adevăr dispozițiile sus menționate nu pot face obiectul unei analize în cadrul unei cereri de încuviințare a executării silite guvernată de regulile procedurii necontencioase conform cărora se analizează din punct de vedere formal dacă procesul verbal constituie titlu executoriu și nicidecum aplicarea sau neaplicarea legii contravenționale mai favorabile, aspecte care pot fi invocate numai de către debitoare în cadrul procedurii contencioase și nicidecum de către instanța de fond din oficiu care are obligația să țină seama de limitele cererii cu care a fost învestită, de regulile ce reglementează procedura necontencioasă.
Împrejurările invocate de către creditoare în sensul că în baza deciziei nr.228/2007 a Curții Constituționale nu se mai sancționează o faptă ca fiind contravenție în cazul în care s-a prevăzut în mod expres inexistența unei asemenea sancțiuni, decizie neaplicabilă în cazul punerii în executare silită a proceselor verbale de contravenție, demonstrează că decizia sus menționată nu are incidență în cauză întrucât această decizie vizează strict modalitatea de întocmire a unui proces verbal de contravenție, aplicarea legii contravenționale mai favorabile, împrejurări care vizează însuși fondul cauzei, putând fi invocate numai în cadrul procedurii contencioase prin formularea unei plângeri contravenționale de către debitoare și nicidecum de către instanța de executare din oficiu care are obligația să respecte limitele cererii cu care a fost învestită, normele care reglementează procedura necontencioasă.
Aspectele invocate de către creditoare, potrivit cărora în baza disp.art.1 alin.11 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție, procesul verbal fiind întocmit în baza acestor dispozițiile legale, nefiind contestat până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, fiind susceptibil de executare silită, atestă prin însăși natura lor că este imposibilă punerea în discuție și analizarea în cadrul unei cereri de încuviințare a executării silite a legalității sau nelegalității, valabilității sau nevalabilității modului de întocmire a procesului verbal de contravenție, în raport de legea contravențională existentă în vigoare la data emiterii acestuia, mai ales că în cadrul procedurii necontencioase care guvernează încuviințarea executării silite nu există nicio dispoziție legală care să stabilească dreptul instanțelor judecătorești de a analiza legalitatea sau nelegalitatea emiterii unui titlu executoriu prin prisma unor dispoziții legale aplicabile în materie contravențională.
De altfel, în condițiile în care procesul verbal de contravenție a fost comunicat debitoarei, existând dovadă în acest sens, ținându-se seama de dispozițiile legale în vigoare la data aplicării sancțiunii contravenționale, încheierii procesului verbal, iar debitoarea nu a contestat timp de 2 ani de zile modalitatea de emitere a procesului verbal, fiind singura persoană interesată în acest sens, înseamnă că procesul-verbal de contravenție constituie titlu executoriu fără nicio altă formalitate în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001, fiind imposibilă contestarea acestuia din oficiu de către instanțele judecătorești, modalitatea de întocmire a procesului verbal, inclusiv din punct de vedere al aplicării legii contravenționale mai favorabile, în cadrul procedurii necontencioase aplicabilă cererii de încuviințare silită.
Susținerile creditoarei potrivit cărora suma stabilită prin procesul verbal constituie o creanță certă, lichidă, exigibilă, vizând tariful de despăgubire distinct de sancțiunea amenzii aplicată, fiind o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului în urma săvârșirii unei fapte ilicite privind utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului, având dreptul să-și recupereze prejudiciul cauzat prin faptele ilicite săvârșite de utilizator prin recuperarea creanțelor aferente au relevanță în cauză deoarece, atât timp cât procesul verbal de contravenție a fost comunicat debitoarei care nu l-a contestat, neformulând plângere contravențională, un asemenea proces verbal în baza căruia s-a stabilit obligația debitoarei de a achita tarifele de despăgubire de 28 de euro atestă o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând titlu executoriu, caz în care creditoarea are dreptul să procedeze la executarea silită a debitoarei pentru recuperarea creanței sale.
Motivele invocate de către creditoare în sensul că procedura de încuviințare a executării silite are un caracter necontencios, implicând o cercetare formală, limitată constând în verificarea pur și simplu dacă actul invocat îndeplinește condițiile referitoare la existența unui titlu executoriu, fiind imposibilă analizarea împrejurărilor privind modalitatea de emitere a procesului verbal, de aplicare a legii contravenționale care reprezintă apărări de fond, putând face obiectul unei analize numai în cadrul procedurii de drept comun, sunt întemeiate întrucât, într-adevăr, disp. art. 665 alin. 2, 3, 4, 6, 7 c.pr.civ., stabilesc în mod expres cazurile în care poate fi respinsă o cerere de încuviințare a executării silite, respectiv când înscrisul nu îndeplinește condițiile de formă, nu constituie titlu executoriu, creanța nu are un caracter cert, lichid, exigibil, există impedimente la executare, ceea ce înseamnă că la momentul soluționării unei cereri de încuviințare a executării silite instanța de executare are obligația să verifice formal caracterul de titlu executoriu al înscrisului supus executării silite, existența sau inexistența în sine, pur și simplu, a unei dovezi de comunicare, fără nicio altă condiție, a unei creanțe certe, lichide și exigibile, a unor situații de fapt, de drept de natură să împiedice sau să facă imposibilă din punct de vedere obiectiv punerea în executare silită, la un moment dat, a unui titlu executoriu.
Este cert că procesul verbal de contravenție prin care s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a achita suma de 28 de euro cu titlu de tarif de despăgubire, comunicat la domiciliul acesteia în urmă cu 2 ani, necontestat până în prezent, atestă existența unei creanțe certe, lichide, exigibile, constituind titlu executoriu, fiind susceptibil de a fi pus în executare, iar debitoarea în cazul în care consideră că i s-ar fi încălcat anumite drepturi în ceea ce privește modalitatea în care s-a realizat emiterea procesului verbal, întocmirea acestuia, are posibilitatea să –și valorifice anumite pretenții prin intermediul mijloacelor procedurale reglementate de dispozițiile legale în materie, mai ales că este singura persoană căreia legea îi recunoaște calitate procesuală activă în acest sens.
În speță, nu există nicio dispoziție legală care să confere instanțelor judecătorești calitate procesuală activă și implicit dreptul de a contesta, din oficiu, modalitatea de întocmire a unui proces verbal de contravenție, de a analiza legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea procedurii de întocmire a acestuia în cadrul unei cereri de încuviințare a executării silite reglementată de normele procedurii necontencioase.
Criticile creditoarei privind imposibilitatea analizării modului de aplicare a legii contravenționale la data întocmirii procesului verbal de contravenție sunt justificate întrucât modalitatea de întocmire a procesului verbal, de aplicare a legii contravenționale nu poate face obiectul unei analize în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite în cadrul căreia se analizează, formal, caracterul cert, lichid, exigibil al creanței, caracterul de titlu executoriu al procesului verbal, dacă acesta a fost comunicat sau nu debitoarei, iar împrejurările privind legalitatea sau nelegalitatea, temeinicia sau netemeinicia modalității de întocmire a procesului - verbal, de aplicare în timp a legii contravenționale constituie prin însăși natura lor apărări de fond ce pot fi invocate numai de către partea care dovedește o vătămare prin intermediul mijloacelor procedurale cu caracter contencios, implicând administrarea unor probe, respectarea unor drepturi procesuale specifice procedurii contencioase.
În realitate, respingerea cererii de încuviințare a executării silite, invocându-se nelegalitatea procedurii de întocmire a procesului verbal de contravenție are ca efect încălcarea dreptului creditoarei de a avea acces liber la justiție constând în imposibilitatea acesteia de a formula în principiu o cerere de încuviințare a executării silite, de a–și exercita în principiu dreptul de a pune în executare un titlu de creanță pe care îl deține, necontestat timp de 2 ani de zile, în vederea recuperării creanței sale, de a avea posibilitatea să declanșeze procedura executării silite, ceea ce este inadmisibil, având loc o încălcare flagrantă a drepturilor sale procesuale, cu consecințe negative constând în imposibilitatea de a nu-și valorifica niciodată titluri de creanță necontestate o perioadă îndelungată de timp de către debitoare, singura în măsură să conteste modalitatea de întocmire a titlurilor executorii, de aplicare a legii contravenționale.
În raport de aceste considerente, tribunalul, având în vedere că în mod nelegal a fost respinsă cererea de încuviințare a executării, încheierea fiind pronunțată cu încălcarea, aplicarea greșită a dispozițiilor legale sus menționate, a principiilor disponibilității, contradictorialității, dreptului la apărare, a normelor care reglementează procedura necontencioasă, instanța de fond depășind limitele cererii cu care a fost învestită, în baza disp. art.480 alin. 1, 2 c.pr.civ., va admite apelul, va schimba în tot încheierea atacată în sensul că va admite cererea conform disp. art. 662 și urm c.pr. civ. și va încuviința executarea silită a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contraventiei . 12, nr._/31.01.2012, emis de către creditoare, simultan/ succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege, precum și autorizarea creditoarei să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta - creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata debitoare . cu sediul în .. Prahova și intimatul petent B. M. I. cu sediul în Ploiești, ..1, . și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contraventiei . 12, nr._/31.01.2012, emis de către creditoare, simultan/ succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege, precum și autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. C. R.
GREFIER,
I. N. Cardașol
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contraventiei . 12, nr._/31.01.2012 emis de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA – CNADNR - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București împotriva debitoarei ., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. I. N. Cardașol
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red.RC/Tehnored.TS
4 ex./25.02.2015
d.f._ – Judecătoria Vălenii de M.
j. f. D. G. C. I.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 339/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 321/2015.... → |
|---|
