Pretenţii. Decizia nr. 481/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 481/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 605/204/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.481
Ședința publică din data de 10.02.2015
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR - N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamanta H. D., domiciliată în București, .-15, .., ., împotriva sentinței civile nr.2482/10. 09.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimata pârâtă D. (fostă P.) A.- P., CNP_, domiciliată în Câmpina, .. 26 ., ., jud.Prahova, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ..11, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă personal și asistată de avocat E.-D. C., lipsind apelanta reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, după care:
Apărătorul intimatei pârâte, având cuvântul, arată că a intervenit o modificare a numelui intimatei pârâte, in sensul că aceasta si-a reluat numele avut anterior căsătoriei, acela de D., depunând la dosar, in acest sens, copia cărții de identitate a acesteia . nr._ eliberata la data de 21.01.2015 de SPCLEP Câmpina.
Totodată, având cuvântul, învederează instanței că înțelege să invoce excepția netimbrării apelului, având în vedere că apelanta reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă apelului.
Arată că, în situația in care apelanta va face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, până la sfârșitul ședinței de judecată, înțelege să solicite respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor scrise ce le depune la dosar; cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, având in vedere că, pentru termenul de astăzi, apelanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1452,5 lei, indicându-se și sancțiunea care intervine în caz de neconformare, respectiv anularea cererii de apel ca fiind netimbrată, rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului invocată de intimata-pârâtă, prin apărător.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 10.02.2015, intimata pârâtă, prin apărător, a invocat, din oficiu, din oficiu excepția netimbrării și examinând excepția invocată, asupra căreia trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 248 N. Cod pr. civilă, a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantei obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 1452,5 lei, stabilită potrivit OUG nr. 80/2013, conform mențiunilor inserate atât în cuprinsul adresei emisă la data de 17.11.2014 cât și în cuprinsul citației care i-a fost adresată, citație emisă la data de 05.01.2015 și primită de aceasta la data de 12.01.2015.
Cum apelanta nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecata stabilit, din data de 10.02.2015, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 470 din același cod coroborate cu art. 25 din OUG nr. 80/2013 și art. XV din Legea nr. 76/2012, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula cererea de apel, ca fiind netimbrată în conformitate cu dispozițiile art. 32 și 33 din OUG nr.80/26.06.2013, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătură cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În plus, în măsura în care situația materială a apelantei nu îi permitea să achite suma stabilită în sarcina sa, avea posibilitatea ca, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.51/2008, să formuleze o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, care să fi fost însoțită de documentele doveditoare necesare.
Or, apelanta reclamantă nu a depus o asemenea cerere, iar instanța nu are obligația de a cerceta, din oficiu, starea materială a acesteia, procesul rămânând supus principiului disponibilității inclusiv sub aspectul analizat.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului, invocată de intimata pârâtă, prin apărător si va anula cererea de apel formulată de apelanta reclamantă H. D., împotriva sentinței civile nr.2482/10.09._ pronunțată de Judecătoria Câmpina in dosar nr._, ca netimbrată.
Tribunalul va dispune obligarea apelantei reclamante, aflată în culpă procesuală, la plata către intimată a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform facturii . nr._/23.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată de intimată.
Anulează apelul declarat de apelanta-reclamanta H. D., domiciliată în București, .-15, .., ., împotriva sentinței civile nr.2482/10. 09.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimata pârâtă D. (fostă P.) A.- P., CNP_, domiciliată în Câmpina, .. 26 ., ., jud.Prahova, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ..11, sector 5, ca netimbrat.
Obligă apelanta să plătească intimatei 1000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publica azi 10.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. G. H. N. C.
Grefier,
M. Ș.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MȘ
4 ex./19-02-2015
d.f. nr.._ - Tribunalul Câmpina
j.f..C. T. C. A.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 621/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 618/2015.... → |
|---|
