Contestaţie la executare. Decizia nr. 1078/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1078/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1078/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1078
Ședința publică din data de 16.03.2015
PREȘEDINTE: E. C. D.
JUDECĂTOR: G. D.
GREFIER: A. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta-intimată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. F., cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova, împotriva sentinței civile_/23.09.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-contestatoare V. M., domiciliată în ., jud. Prahova.
Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin intermediul compartimentului registratură, punct de vedere din partea intimatei-contestatoare, după care,
În baza art. 258 rap. la art. 255 c.pr.civ., tribunalul încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o legală, pertinentă, concludentă.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 15.11.2013 sub nr._, contestatoarea V. M., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A. F.-Serviciul Fiscal Orășenesc Boldești Scăeni, a formulat contestație la executare împotriva somației și titlului executoriu nr._/28.10.2013, emise de intimată.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că nu știe de unde provine și nu datorează suma executată silit, întrucât nu i s-a adus niciodată la cunoștință decizia de stabilire a acestei sume, iar pe unde a lucrat, i s-au oprit dările la stat.
Intimata prin AJFP Prahova, a depus întâmpinare, prin care a arătat că a primit debitul de executat de la CASS Prahova, documentele și informațiile fiind transmise electronic.
A fost administrată în cauză proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr._ din 23.09.2014, Judecătoria Ploiești a admis contestația la executare formulată de contestatoarea V. M. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A. F. și a anulat actele de executare, constând în somația nr. 29/_ /_ din 28.10.2013 și titlul executoriu nr._ din 28.10.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, împotriva contestatoarei a fost pornită executarea silită de către intimata Agenția Națională de A. F.-Serviciul Fiscal Orășenesc Boldești Scăeni pentru recuperarea sumei de 425 lei, dobânzi, majorări și penalități la un debit anterior, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, stabilit prin documentul nr._/14.12.2012, conform Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii emisă în dosarul fiscal nr._ din 28.06.2013 al intimatei (fila 29).
Instanța de fond a reținut că nu s-a făcut dovada, în cauză, a comunicării Deciziei anterior menționate, potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003, astfel încât acest titlu de creanță să capete putere executorie și să poată fi pus în executare.
De asemenea, s-a constatat că neîmplinirea scadenței creanței fiscale, conform art. 111 din OG nr. 92/2003, conduce la imposibilitatea executării silite a acesteia, motiv pentru care instanța de fond a reținut că actele de executare emise de intimată sunt lovite de nulitate.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța de fond a admis contestația, ca fiind întemeiată și, pe cale de consecință a anulat actele de executare, constând în somația nr. 29/_ /_ din 28.10.2013 și titlul executoriu nr._ din 28.10.2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata Agenția Națională de A. F. solicitând admiterea apelului declarat și menținerea formelor de executare silita ca fiind temeinice și legale.
În motivarea cererii, apelanta - intimată a arătat că a emis titlul executoriu și somația din data de 28.06.2013, conform cu art. 141 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2006 ( R ) privind Codul de Procedura Fiscala, privind pe debitoarea V. M., obligată la plata unei creanțe în suma de 425 lei, referitoare la obligațiile de plata privind contribuția de asigurări sociale de sănătate ale persoanelor fizice care realizează venituri impozabile din activități independente, suma pe care debitoarea o datora la bugetul consolidat al statului din cursul anilor anteriori.
În continuare, apelanta - intimată a arătat că, susținerile contestatoarei că nu știe de unde provine suma și că nu datorează suma executată silit nu are relevanță față de organele fiscale, având în vedere că toate obligațiile fiscale datorate au fost comunicate electronic de către CASS Prahova și nu fizic până în prezent.
De asemenea, apelanta a învederat că, contestatoarea avea obligația să se adreseze CASS Prahova pentru lămuririle necesare și astfel să respecte procedura prealabilă de contestare a deciziei de impunere emisă de CASS Prahova.
Mai mult, suma cuprinsă atât în somație cât și în titlul executoriu menționate, reprezintă contribuție, majorări și penalizări de întârziere la obligațiile bugetare stabilite de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Prahova.
Astfel că, ținând cont de prevederile legale în materie de legislație financiar-fiscală, apreciază că se impune ca toți contribuabilii persoane fizice să respecte atât o disciplină financiară, cât și legislația fiscală în vigoare. C.A.S.S. Prahova figura cu obligații la bugetul general consolidat al statului și avea obligația să plătească aceste debite, așa cum reiese din titlul executoriu și somația emise.
Prin urmare, organul fiscal și-a îndeplinit atribuțiile și a procedat, în acest sens, la emiterea formelor de executare, conform informațiilor înregistrate în baza de date, contribuabila figurând cu creanțe fiscale datorate la bugetul general consolidat al statului.
Faptul că contestatoarea a considerat oportună formularea prezentei contestații la executare fără a solicita in prealabil lămuriri de la CASS Prahova, nu justifică admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare emise de organele fiscale potrivit prevederilor legale si având in vedere ca organele fiscale nu au făcut decât să pună în executare un titlu de creanță perfect valabil la data emiterii formelor de executare.
Astfel, procedura de executare a fost întocmită de către organele de executare, conform dispozițiilor legale in vigoare, contestatoarea având obligația de a achita creanțele fiscale datorate la bugetul general consolidat al statului.
Față de această situație, apelanta - intimată a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței atacate în sensul menținerii formelor de executare silită până la achitarea integrală a obligațiilor fiscale datorate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 Noul Cod Procedura Civila, art.136, art.141 Cod de Procedura Fiscala.
Intimata-contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingere apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ .
Examinând actele si lucrările dosarului in raport de motivele de apel invocate, de probele administrate si de dispozițiile legale incidente in cauza, Tribunalul constată următoarele:
Se invoca de către apelanta, in esența, faptul că, organul fiscal și-a îndeplinit atribuțiile și a procedat la emiterea formelor de executare, conform informațiilor înregistrate în baza de date, iar contribuabila a promovat prezenta contestație la executare fara a solicita in prealabil lămuriri de la CASS Prahova, deși organele fiscale nu au făcut decât să pună în executare un titlu de creanță perfect valabil la data emiterii formelor de executare, procedura de executare fiind întocmită de către organele de executare, conform dispozițiilor legale in vigoare.
Tribunalul constata că, așa cum s-a reținut in mod corect de către prima instanța, Agenția Națională de A. F.-Serviciul Fiscal Orășenesc Boldești Scăeni a inițiat demersurile pentru executarea silita a creanței in suma de 425 lei, dobânzi, majorări și penalități la un debit anterior, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, stabilit prin documentul nr._/14.12.2012, conform Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii emisă în dosarul fiscal nr._ din 28.06.2013 al intimatei (fila 29).
Potrivit disp. art. 44 din OG 92/2003-Cod Proc fiscala: „ (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia ii este destinat.(2) Actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, daca se asigura primirea sub semnătura a actului administrativ fiscal sau prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat si prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanta, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia si daca contribuabilul a solicitat expres acest lucru..(2^2) In cazul in care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibila, aceasta se realizează prin publicitate”.
Prin urmare Codul de procedură fiscală reglementează, prin art. 44 alin. (2), mai multe modalități de comunicare a actelor administrativ fiscale, de natură să asigure confirmarea primirii acestora, precum și comunicarea prin publicitate, care se efectuează în condițiile prevăzute de art. 44 .
Or, in prezenta cauză, organul fiscal emitent al actului contestat nu a făcut dovada a comunicării Deciziei anterior menționate, potrivit dispozițiilor enunțate mai sus din OG nr. 92/2003, astfel încât acest titlu de creanță să capete putere executorie și să poată fi pus în executare.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii, fiind instituită prin art. 44 alin. (1).
Daca nu a fost comunicat potrivit regulilor menționate, actul administrativ fiscal nu este opozabil contribuabilului si nu produce niciun efect juridic.
Potrivit Normelor de aplicare ale Codului de procedura fiscala “Organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ daca acest act nu a fost comunicat contribuabilului potrivit legii”.
De asemenea, tribunalul retine si disp. art.141 alin.1 Cod procedura fiscala, potrivit cărora “Executarea silita a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prezentului cod de procedura fiscala“.
Având în vedere ca titlu executoriu nu a fost emis cu respectarea în totalitate a prevederilor Codului de procedura fiscala, in mod corect prima instanța a admis contestația si a anulat formele de executare îndeplinite de apelanta împotriva intimatei contestatoare.
Se mai arata in motivele de apel formulate si împrejurarea ca intimata contestatoare avea obligația de a solicita lămuriri, in prealabil, de la CASS Prahova, instituție care a transmis apelantei informațiile pe baza cărora s-a emis actul fiscal.
Un astfel de demers nu poate fi pus in sarcina contribuabilului care se vede pus in executare silita fără a i se comunica in termen actul fiscal, acesta neputând fi împiedicat sa apeleze la instanța pentru soluționarea pretențiilor sale si neputând să-i fie limitat accesul la instanța prin impunerea unei obligații disproporționate si, mai ales neprevăzută de lege .
Dimpotrivă, organul fiscal emitent are obligația de a verifica daca informațiile pe baza cărora emite un act fiscal corespund realității, tocmai pentru a asigura legalitatea si temeinicia acestui act precum si a formelor de executare silita ulterioară.
In concluzie, fata de considerentele arătate mai sus, tribunalul apreciază ca toate criticile invocate sunt nejustificate, motiv pentru care va păstra sentința atacata ca fiind temeinica si legala si va respinge apelul declarat de apelanta-intimată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. F., cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova, împotriva sentinței civile_/23.09.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-contestatoare V. M., domiciliată în com. Bucov, ., jud. Prahova, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-intimată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. F., cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova, împotriva sentinței civile_/23.09.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-contestatoare V. M., domiciliată în com. Bucov, ., jud. Prahova, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.03.2015.
Președinte, Judecător,
E. C. D. G. D.
Grefier,
A. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. G.D. / tehnored. M.E.
4 ex./ 03.04.2015
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. D. S.-I.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1108/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1063/2015.... → |
|---|
