Contestaţie la executare. Decizia nr. 1683/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1683/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 1683/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1683
Ședința publică din data de 19 Decembrie 2013
PREȘEDINTE - C. N.
JUDECĂTORI - C.-A. M.
- G. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil, având ca obiect „contestație la executare”, declarat de recurenta - chemată în garanție C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE P., cu sediul în Ploiești, ., județ P.,împotriva sentinței civile nr. 650/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimata-contestatoare R. G., domiciliată în Bușteni, ., județ P. și intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. P., cu sediul în Ploiești, .. 22, județ P..
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta – chemată în garanție reprezentată de consilier juridic C. V., lipsind intimata – contestatoare și intimata Direcția G. a Finanțelor P. P..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, intimata – contestatoare R. G. a depus la dosar întâmpinare, după care,
Reprezentantul recurentei-chemate în garanție, consilier juridic C. V., depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Tribunalul comunică reprezentantului recurentei – chemate în garanție un exemplar al întâmpinării formulată de intimata - contestatoare R. G., depusă la dosar în termen procedural, respectiv cu 5 zile înaintea termenului de judecată, conform disp. art. 308 alin. 2 C.pr.civ.
Reprezentantul recurentei-chemate în garanție, consilier juridic C. V., având cuvântul, arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de cuprinsul întâmpinării formulată de intimata - contestatoare R. G., precum și că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei-chemate în garanție, consilier juridic C. V., depune la dosar concluzii scrise și, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței civile atacate și rejudecarea cauzei pe fond, în sensul admiterii excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a C.A.S. P. și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate P., iar pe fond, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, conform motivelor invocate în cererea de recurs. Susține că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea legii, respectiv a disp. art. V alin.(1),(9) și (10) din O.U.G.125/2011, întrucât începând cu data de 01.07.2012 C.A.S. P. nu mai are calitate procesuală în litigiile ce au ca obiect contestațiile la executare silită, astfel că, se subrogă drepturile și obligațiile Casei de Asigurări de Sănătate P.. Solicită respingerea cererii de chemare în garanție ca inadmisibilă, întrucât contestatoarea a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată, care excede, nefiind îndeplinite condițiile art. 60-62 C.pr.civ., precum și respingerea contestației la executare. Precizează că s-a emis Decizia de impunere nr. 8959/12.01.2012 existentă la fila 41 dosar fond, iar această sumă a fost transferată în formă electronică la C. de Asigurări de Sănătate P.. Arată că instanța de fond a anulat, în mod greșit, formele de executare emise, respectiv titlul executoriu și somația emise de AFP Bușteni, motivându-se nu s-au putut dovedi veniturile contestatoarei.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, contestatoarea R. G. a formulat contestație la executare împotriva somației si titlului executoriu nr._ din data de 19.01.2013 emise de către Administrația Finanțelor P. a Orașului Bușteni, solicitând anularea acestora, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele din OG nr. 92/2003.
În motivarea contestației se arată de către contestatoare că a activat ca persoana fizica independenta realizând venituri din închirieri spatii de cazare către diverse persoane fizice și că, a declarat corect si la timp toate veniturile, a plătit impozitul stabilit de asemenea integral si la timp, ca ulterior C. de sănătate si de pensii sa constate ca a omis fondul de sănătate de 5.5% si respectiv cota de CAS de 10.5%.
Mai arată contestatoarea că inițial AFP Bușteni a comunicat contestatoarei un extras de cont spre confirmare, care insa nu a fost acceptat, punctul de vedere fiind arătat prin intervenția făcuta la data de 25 octombrie 2012, adică nominalizarea componentei datoriilor pe luni sau trimestre, baza de impozitare, contribuția datorată.
De asemenea, contestatoarea precizează că a constatat că sumele stabilite ca datorate sunt foarte vechi atât timp cat la contribuția de asigurări de sănătate se indica un document din 15 martie 2006 pentru suma de 3864 lei, la care prescripția a început sa curgă începând cu 1 ianuarie a anului următor celui in care s-a născut creanța (data nașterii creanței nu a fost divulgata de C. de sănătate sau de organul fiscal, din motive de vechime), termenul de 5 ani prevăzut la art. 91 alin.1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, a expirat la 31 decembrie 2011, ori in prezent se află in anul 2013.
Apreciază că suma de 3864 lei este prescrisa, iar pentru recuperare nu se poate aplica art.92 privind întreruperea si suspendarea, motive legale neexistând, ca atare încetează procedura de emitere a titlului de creanță fiscală. In privința contribuțiilor de asigurări sociale de 2047 lei, de asemenea mai vechi de 5 ani, contestatoarea apreciază că acestea nu au trebuit calculate si urmărite la încasare, deoarece ea a desfășurat activitatea independenta in timpul liber, intru-cat a fost si este salariata cu contract individual de munca norma întreaga, salariul brut lunar a fost cel minim pe economie, in anul 2012 fiind 700 lei, la . Busteni, societate care a calculat si virat cu regularitate contribuțiile datorate.
Contestatoarea a invocat motivul că, fiind salariată cu contract individual de muncă cu normă întreagă, nu trebuia calculata si solicitată contribuția de asigurări sociale, in acest caz prevalându-se de termenul de prescripție de 5 ani, care a expirat la data de 31 decembrie 2011.
In dovedirea contestației contestatoarea a anexat in copie: titlul executoriu, somația, adresa către AFP Bușteni (file 5-7).
La cererea instanței s-au comunicat la data de 20.02.2013 de către AFP Bușteni, in copie certificata, actele execuționale efectuate in dosarul de executare silita nr._/2009 (f.10-19).
La data de 01.03.2013 intimata DGFP P. formulat cerere de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate P.), în calitate de organ emitent al titlului de creanță care stă la baza declanșării executării silite față de contestatoarea R. G..
De asemenea, intimata DGFP P. a formulat și întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Intimata a arătat că Administrația Finanțelor P. a Orașului Bușteni a primit, spre executare, suma de 5.911 lei, reprezentând "contribuția de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente si persoane care nu realizează venituri, astfel că urmare a verificării dosarului fiscal trimis de C.A.S. P. Administrația Finanțelor P. a Orașului Bușteni a făcut aplicarea art. 141 alin (9), (10), C.pr. fiscală și a declanșat executarea silită prin emiterea somației si a titlului executoriu pentru suma de 5.911 lei.
De asemenea, intimatul a arătat că în urma "Ordinului Comun privind procedura de predare-primire a documentelor si informațiilor in vederea administrării de către A.N.A.F. a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II si III din Titlul IX al Codului Fiscal nr. 2130/14.06.2012", au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice la bugetul de stat cu titlu de "Contribuție de asigurări de sănătate". În dovedire au fost depuse un set de înscrisuri.
La data de 12.03.2013 contestatoarea R. G. a formulat răspuns la întâmpinarea intimateiprin care a arătat că intimata se justifică ca a primit documente cu sume ca datorate la fondul de sănătate spre a le executa silit și a chemat în garanție C. de Sănătate P., însă prin acțiunea de chemare în judecată formulată a arătat că documentele de executare silită privesc 2 bugete, unul de asigurări sociale de sănătate cu 3864 lei și al doilea asigurări sociale de stat pentru 2047 lei.
Contestatoarea apreciază că intimata în mod eronat a arătat că suma de 5911 lei reprezintă în totalitate contribuție de asigurări sociale de sănătate, în loc de 3864 lei, iar diferența de 2047 lei contribuție de asigurară sociale de stat.
La data de 13.03.2013 chemata în garanție C. de Asigurări de Sănătate P. a formulat întâmpinare), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, apreciind că nu are calitate procesuală în litigiile având ca obiect contestații la executare silită.
Pe fondul cauzei chemata în garanțiea solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală. În dovedirea întâmpinării s-au depus un set de înscrisuri.
La termenul de judecată din 14 martie 2013 instanța a amânat cauza pentru a se comunica întâmpinările formulate și pentru a se timbra acțiunea de către contestatoare cu taxă judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei .
La data de 17.04.2013 contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de chemata în garanție CAS P.prin care a arătat că întâmpinarea Casei de asigurări sociale de sănătate are un conținut avocățesc, amintind articole, aliniate din toate actele normative in materie, fiind invocate la alin. 2 de la pagina 3 ca obligațiile privesc anii 2007-2011, mențiune nereala, având în vedere titlul executoriu al Administrației finanțelor publice Bușteni, prin care se poate constata ca documentul prin care s-a evidențiat suma de plata de 3.864 lei la fondul de asigurări de sănătate are numărul 5982 din data de 15 martie 2006, deci privește o perioada mult mai in urma de anul 2006, pe care in mod intenționat nu dorește sa o nominalizeze pe ani si trimestre. Contestatoarea apreciază că suma solicitată a fost creată in anul 2005, termenul de prescripție a început sa curgă începând cu anul 2006, astfel că intervalul de 5 ani prevăzuți la art. 91 alin 1 din HG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, a expirat la finele anului 2010. În acest caz nu se poate aplica nici art. 92 din același act normativ privind întreruperea si suspendarea motive legale neexistând, deci a încetat încă din anul 2011 procedura de emitere a titlului de creanța fiscală.
La data de 9 mai 2013 chemata în garanție a depus la dosar completare la întâmpinareprin care a solicitat respingerea ca netemeinică a acțiunii, prin care a arătat că pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată a CASS, a emis în sarcina contestatoarei Decizia de impunere nr.8959/12.01.2012, care împreună cu detaliile de calcul pentru anii 2007-2011, a fost comunicată acesteia pe data de 19.01.2012 conform confirmării de primire nr._, depusă la dosarul cauzei.
Mai arată că în Decizia de Impunere nr. 8959/12.01-2012 este consemnată contribuția de asigurări sociale de sănătate (CASS) în cuantum de 3,864 lei, aceeași sumă regăsindu-se pe primul rând în Titlul Executoriu nr._ din 19.01.2013, emis de AFP Bușteni și contestat în prezenta cauză, iar în cuprinsul Deciziei de impunere nr. 8959/12.01.2012 se face precizarea, în temeiul prevederilor O.G. nr. 92/2003, că stabilirea obligațiilor fiscale se face sub rezerva verificării ulterioare din inițiativa CAS P. sau la solicitarea contestatorului, ca urmare a prezentării de documente justificative, în vederea determinării stării de fapt fiscale, reale.
Chemata în garanție mai arată că împotriva Deciziei de impunere mai sus menționată, contestatoarea, dacă s-ar fi considerat lezată în drepturile sale, sau considera că nu datorează la FNUASS sumele cuprinse în aceasta, în temeiul art. 205-207 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de pr. fiscală, avea posibilitatea să formuleze contestație în termen de 30 de zile de la data comunicării, la CAS P., în calitatea acesteia de organ emitent al actului administrativ contestat. Urmând ca ulterior, dacă era nemulțumită de răspunsul primit, avea posibilitatea ca în temeiul art. 218 alin.(2) din C.pr. fiscală să se adreseze instanței de contencios administrativ competente.
Astfel, arată că reclamanta-contestatoarea nu a formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr.8959/12.01.2012, nu s-a prezentat la sediul CAS P. în vederea declarării veniturilor impozabile realizate si nici nu a făcut dovada achitării obligațiilor prevăzute în acest act administrativ fiscal.
La termenul de judecată din 9 mai 2013 instanța a dispus amânarea cauzei pentru a se înainta de către chemata în garanție declarațiile care au stat la baza calculării cuantumului contribuției legale la sănătate prin AFP Bușteni privind pe contestatoare.
La data de 06.06.2013 chemata în garanție a depus la dosar un răspuns, prin care a arătat că nu au posibilitatea să depună declarațiile solicitate, deoarece din evidențele CAS P. nu rezultă declarații de venituri depuse de contestatoare în vederea calculării obligațiilor sale la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
Prin sentința civilă nr. 650/09.07.2013 Judecătoria S. a respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție, invocată de chemata în garanție, cât și excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de contestatoare, a admis contestația la executare și cererea de chemare în garanție formulată de intimata DGFP P. și a anulat formele de executare emise în dosarul execuțional nr._/2009, respectiv titlul executoriu nr._/19.01.2013 și somația nr._/19.01.2013.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că sub aspectul excepțiilor invocate in cauza, respectiv a lipsei calității procesuale pasive a chematei in garanție C. de Asigurări de Sănătate a județului P. - invocată de aceasta si a prescripției dreptului de a cere executarea silită - invocată de contestatoare, a constatat ca sunt neîntemeiate si au fost respinse ca atare, pentru următoarele considerente:
- in ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a chematei in garanție C. de Asigurări de Sănătate a județului P. s-a reținut că potrivit disp. art. 60 alin. 1 vechiul C.pr.civ. partea poate să cheme in garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, in cazul in care ar cădea in pretenții cu o cerere in garanție sau in despăgubire. In prezenta cauză, chemata in garanție CAS P. este organul emitent al titlului de creanță care stă la baza declanșării executării silite față de contestatoare - așa încât se apreciază că are calitate procesuală pasivă, excepția fiind neîntemeiată.
- în ceea ce privește excepția invocată de contestatoare, respectiv prescripția dreptului de a cere executarea silită pentru suma de 3.864 lei in baza unui document din 15.03.2006 - se reține că obligațiile de plată stabilite în sarcina contestatoarei prin formele contestate si anume: titlul executoriu nr._/19.01.2013 și somația nr._/19.01.2013, reprezintă creanțe fiscale pentru care dreptul de a cere executarea silită se prescrie în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 din OG nr. 23/2003 privind Codul de procedură fiscală, în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului imediat următor celui în care au luat naștere aceste obligații.
Astfel cum a dovedit intimata cu titlul executoriu nr. 3052/11.05.2011 și somația cu același număr comunicate contestatoarei la data de 15.09.2011 cu confirmare de primire - termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a obligațiilor pretins datorate s-a întrerupt în temeiul art.133 lit.c din OG nr. 92/2003 „pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare silită”.
Simpla emitere a acestor acte de executare, fără a fi nevoie să se dovedească comunicarea lor către contestatoare, respectiv împrejurarea că aceasta a luat cunoștință de existența lor, constituie potrivi legii un act cu efect de întrerupere a cursului prescripției, fiind de natură a dovedi ieșirea creditorului din pasivitate și demersurile efectuate de acesta pentru executarea creanței.
Prin urmare, s-a apreciat că, cursul prescripției dreptului de a cere executarea silită s-a întrerupt la data de 11.05.2011, motiv pentru care instanța a respins excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de către contestatoare.
Pe fondul cauzei s-a reținut că CAS P. a stabilit pentru neplata la termenele de scadență - prin Decizia nr. 8959/12.01.2012, in sarcina contestatoarei suma totală de 6.052 lei compusă din: 3.864 lei CASS, 1.656 lei dobânzi de întârziere si 532 lei penalități de întârziere; că s-au emis, pentru suma totală de 5.911 lei - formele de executare contestate in prezenta cauză, respectiv: titlul executoriu nr._/19.01.2013 și somația nr._/19.01.2013.
S-a reținut totodată că, în sine, aceste înscrisuri trebuiau susținute cu dovezi privitoare la veniturile realizate de contestatoare din activități independente, venituri in raport de care să se poată calcula contribuția datorata an de an – care ar fi trebuit sa reprezinte creanța față de care sa înceapă executarea silita. Nici intimata DGFP P. si nici chemata in garanție CAS P. nu au produs nicio dovadă ca ar avea date cu privire la aceste venituri, astfel ca apare incert si cel puțin arbitrar modul cum le-au determinat. Intimata DGFP P. avea posibilitatea de a obține relații cu privire la aceste venituri, întrucât potrivit art. 60 – 62 din OG nr. 92/2003 instituțiile publice au obligația de a colabora in domeniul fiscal.
Instanța a solicitat chematei in garanție CAS P. să comunice declarațiile care au stat la baza calculării cuantumului contribuției legale la sănătate prin A.F.P. Bușteni, privind pe contestatoarea R. G., iar prin adresa nr. 2509/05.06.2013 chemata in garanție a învederat că nu există posibilitatea de a depune la dosar declarațiile cerute, întrucât din evidențele CAS P. nu rezultă declarații de venituri depuse de contestatoare in vederea calculării obligațiilor sale la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate ( FNUASS). Nefiind așadar date cu privire la veniturile bază de calcul anuale, nefiind nici date cu privire la momentul nașterii creanței statului– nu pot fi făcute verificări cu privire la eventualele sume datorate sau nedatorate de către contestatoare.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, văzând si art. 399 si urm. c.pr.civ. instanța fondului a admis contestația si a anulat formele de executare emise in dosarul execuțional nr._/2009, respectiv somația si titlul executoriu din 19.01.2013; iar ca o consecință a admiterii cererii principale, a fi admis si cererea de chemare in garanție formulata de intimata Directia Generala a Finanțelor P. P. in contradictoriu cu chemata în garanție C. de Asigurări de Sănătate P. - in raport de disp. art. 60 si urm. c.pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chemata în garanție C. de Asigurări de Sănătate P. criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, recursul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului P. la data de 18.09.2013.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, în temeiul art. 304 alin. (9) și al art. 304 indice 1 din C.pr.civ., iar în temeiul prevederilor art. 312 C.pr.civ. modificarea in totalitate a sentinței recurate și rejudecând cauza pe fond, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a CAS P.; admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție a CAS P., formulată de AFP Bușteni; iar, pe fondul cauzei, respingerea acțiunii contestatoarei ca netemeinică și nelegală.
Referitor la respingerea ca neîntemeiată a excepției lipsei calității procesuale pasive a CAS P., recurenta a arătat că soluția a fost dată cu încălcarea legii, respectiv a art. V din OUG nr. 125/2011 de modificare a Codului Fiscal; că în conformitate cu prevederile art. V alin. (1), alin. (9) și alin. (10) din O.U.G. nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal „ (1) începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul 1X^2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală; că pentru contribuțiile sociale prevăzute la alin.(1), procedurile de executare silită aflate în derulare la data de 1 iulie 2012 vor fi continuate de Agenția Națională de Administrare Fiscală, care se subrogă în drepturile si obligațiile caselor de asigurări sociale, actele îndeplinite anterior rămânând valabile; că pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile si obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale si dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată."
Pe cale de consecință, având în vedere prevederile legale invocate mai sus, s-a solicitat a se constata ca începând cu data de 01.07.2012 C. de Asigurări de Sănătate P. nu mai are calitate procesuala în litigiile având ca obiect contestațiile la executare silită si că se impune citarea ANAF - Direcția Generala a Finanțelor P. P. cu sediul in Ploiești, .. 22, in calitate de autoritate publica ce se subrogă in drepturile si obligațiile C.A.S. P., dobândind astfel calitatea procesuală pasivă.
Se mai arată că motivul pentru care instanța de fond a apreciat că recurenta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză îl constituie faptul că „CAS P. este organul emitent al titlului de creanță care stă la baza declanșării executării silite față de contestatoare" este în mod greșit invocat deoarece așa cum s-a arătat, conform prevederilor alin. (9) al art. V din OUG nr. 125/2011, procedurile de executare silită aflate în derulare ia data de 1 iulie 2012 vor fi continuate de Agenția Națională de Administrare Fiscală, care se subrogă în drepturile și obligațiile caselor de asigurări sociale, actele îndeplinite anterior rămânând valabile.
Față de considerentele și de prevederile legale de mai sus, având în vedere că obiectul cauzei de față îl reprezintă contestația la executare împotriva unor acte de executare emise de DGFP P., AFP Bușteni, instituție care se subrogă în toate drepturile și obligațiile CAS P., dobândind astfel calitatea procesuală pasivă a recurentei, s-a apreciat că hotărârea instanței de fond, prin care a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a CAS P. este dată cu încălcarea legii si în consecință, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 din C.pr.civ. s-a solicitat modificarea sentinței civile nr.650/09.07.2013 a Judecătoriei S., în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a CAS P..
Referitor la cererea de chemare în garanție formulată de intimata DGFP P. recurenta a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție având în vedere prevederile art. 60 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevederi potrivit cărora: „partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire".
Având în vedere textul legal mai sus citat, precum si obiectul cererii de chemare în judecată - contestație la executare împotriva somației si a titlului executoriu emise de către ANAF - este mai mult decât evident că, în mod cert, este inadmisibilă cererea de chemare în garanție a CAS P. printr-o cerere prin care se solicită „obligarea la plata eventualelor cheltuieli de judecată" reprezintă cu totul altceva decât garantarea sau despăgubirea.
Arată recurenta că o condiție esențială pe care trebuie să o îndeplinească cererea de chemare în garanție o reprezintă legătura de subsidiaritate, dependența, invocarea unui eventual drept pentru care autorul cererii s-ar putea îndrepta împotriva chematei în garanție CAS P.. Astfel se poate constata că pentru cheltuieli de judecată nu sunt îndeplinite condițiile art. 60-62 din C.pr.civ.
Pe cale de consecință, ținând cont de faptul că, actele de executare contestate în prezenta cauză sunt în mod indubitabil emise de către ANAF, AFP Bușteni, responsabilitatea verificării datelor pe baza cărora au fost realizate aceste acte aparține instituției care a procedat la întocmirea acestora.
De altfel chiar în întâmpinarea depusă de această instituție la dosarul cauzei, se afirmă că în urma verificării dosarului fiscal trimis de CAS P. AFP Bușteni a declanșat executarea silită prin emiterea somației si a titlului executoriu pentru suma de 5.911 lei.
Pentru aceste motive, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 60-62 C.pr.civ. s-a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție si constatarea de către instanță a faptului că ANAF, AFP Bușteni, este instituția care trebuie să se asigure de corectitudinea datelor pe baza cărora emite acte de executare.
Se mai arată că, în somația și titlul executoriu contestate sunt trecute atât contribuție de asigurări sociale de sănătate, (3864 lei rândul 1) cât și contribuție de asigurări sociale de stat, fondul de pensii - 2047(rândurile 2, 3 și 4), total obligații 5911 lei. ANAF P. înțelegând să cheme în garanție doar CAS P. pentru obligarea „ la plata eventualelor cheltuieli de judecată".
Recurenta a solicitat, ca în măsura în care se vor respinge excepțiile susținute de aceasta, pe fondul cauzei să se respingă contestația la executare, deoarece apreciază că instanța de fond a anulat în mod greșit formele de executare emise în dosarul de executare nr._/2009, respectiv titlul executoriu nr._/19.01.2013 și somația nr._/ 19. 01. 2013 emise de AFP Bușteni și a arătat pe larg motivele pentru care actele de executare trebuiau păstrate.
Intimata contestatoare, legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul formulat, raportat la motivele invocate în cererea de recurs, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, prin prisma dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă si a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată ca recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Cu privire la critica potrivit căreia în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție C. de Asigurări de Sănătate P. cu motivarea că în prezenta cauză, chemata in garanție CAS P. este organul emitent al titlului de creanță care stă la baza declanșării executării silite față de contestatoare ceea ce îi conferă calitate procesuală pasivă, tribunalul reține că această critică este fondată.
Astfel art. V din OUG nr.125/2011 alin. (1), alin. (9) și alin. (10), prevede că începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul 1X^2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală; că pentru contribuțiile sociale prevăzute la alin.(1), procedurile de executare silită aflate în derulare la data de 1 iulie 2012 vor fi continuate de Agenția Națională de Administrare Fiscală, care se subrogă în drepturile si obligațiile caselor de asigurări sociale, actele îndeplinite anterior rămânând valabile; că pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile si obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale si dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată."
Ca atare, recurenta nu avea calitate procesuală pasivă nici în ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de intimată în cadrul contestației la executare, prin care a solicitat obligarea chematei în garanție la plata eventualelor cheltuieli de judecată, în condițiile în care contestația la executare viza acte de executare emise de intimată( pentru care răspunderea îi revenea în exclusivitate) și nu titlul de creanță emis de CAS P.( care nici nu a fost contestat de către contestatoare) în temeiul căruia executarea silită a fost pornită.
De altfel, nici pe fond soluția adoptată cu privire la cererea de chemare în garanței nu este corectă( față de obiectul cererii de chemare în garanție) în condițiile în care intimata nu a fost obligată la plata de cheltuieli de judecată, admiterea cererii de chemare în garanție fiind lipsită de conținut, chemata în garanție nefiind și neputând fi obligată la plată.
Concluzionând, pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 312 c.pr.civ. va admite recursul declarat de recurenta - chemată în garanție C. de Asigurări de Sănătate P. și va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție C. de Asigurări de Sănătate P. și, pe cale de consecință, va respinge cererea de chemare în garanție ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Raportat la soluția adoptată, tribunalul apreciază că nu se mai impune analizarea criticilor privind excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, invocată de recurentă, dar nici criticile privind fondul cauzei, devreme ce intimata nu a înțeles să declare recurs, iar în ceea ce privește chemata în garanție s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, astfel că va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - chemată în garanție C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE P., cu sediul în Ploiești, ., județ P., împotriva sentinței civile nr. 650/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimata-contestatoare R. G., domiciliată în Bușteni, ., județ P. și intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. P., cu sediul în Ploiești, .. 22, județ P. și, în consecință:
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție C. de Asigurări de Sănătate P. și, pe cale de consecință, respinge cererea de chemare în garanție ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 decembrie 2013.
Președinte, Judecători,
N. C. M. A. C. G. M.
Grefier,
B. M. D.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. M.G. / Tehnored. MG.
2 ex/ 17.02. 2014
Df._ Jud. S.
Jf. R. P.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1750/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1329/2015.... → |
|---|
