Contestaţie la executare. Decizia nr. 39/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 1684/309/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.39
Ședința publică din 22 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
D. Patrițiu, vicepreședinte tribunal
P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de contestatoarea S.C. T. B. S.R.L., cu sediul în loc. Ip, nr.297, județul S. împotriva sentinței civile nr. 1200 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei pronunțată în dosar civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că de pe cererea de recurs lipsește parafa recurentei și semnătura reprezentantului legal al acestuia, precum și faptul că aceasta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa.
De asemenea, se arată că intimata C. Națională de Autostrăzi și drumuri din România - Secția Drumuri Naționale Ploiești a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Față de aspectul neîndeplinirii de către contestatoare a obligației stabilite în sarcina sa de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente căii de atac exercitate, instanța invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr. 1200/4 octombrie 2012 pronuntata de Judecatoria Simleu Silvaniei s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatoarea S.C. T. B. S.R.L. – IP împotriva intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMANIA - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE PLOIEȘTI.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la executare silită contestatoarea . Ip a solicitat în contradictoriu cu intimatul creditor C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DUMURI DIN ROMANIA - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE PLOIEȘTI, anularea tuturor actelor de executare silită ca fiind prescrise, nelegale și netemeinice, suspendarea executării silite și obligarea intimatei la cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii s-a aratat că la 09.07.2008 Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr.6986/2008 în dosar nr._ prin care s-a respins plângerea contravențională formulată de către contestatoare, aceasta din urmă fiind somată la 27.09.2011 în dosarul execuțional nr.79/E/2011 al B. Asociați Oszoczki-Ț. să achite suma de 20.129,58 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită. S-a apreciat ca raportat la dispozitiile art. 6 din Decretul nr.167/1958, potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită se prescrie într-un termen de 3 ani, în cauză nu mai poate fi cerută executarea silită în baza unui titlu prescris, sentința civilă nr.6986 fiind pronunțată în data de 09.07.2008.
In urma analizarii inscrisurilor existente la dosar instanta de fond a retinut ca impotriva contestatoarei a început executarea silită în dosarul nr.79/E/2011 al B. Asociați Oszoczki-Ț., fiind emisă somația la data de 27.09.2011, comunicată debitoarei și primită de către aceasta la 30.09.2011(dos.executare silită) pentru suma de 20.129,58 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită. Prin adresele din 3.10.2011 și 28.10.2011 s-a înființat poprirea comunicară terților popriți BCR SA și Raiffeissen Bank SA.
Prin procesul verbal de constatarea contravenției nr._ din 03.04.2008 încheiat de către CNADNR SA contestatoarea a fost sancționată contravențional cu 11.500 lei amendă contravențională, fiind obligată la achitarea autorizației speciale de transport (AST) în valoare de 4196,80 euro adică 15.612,94 lei (dos.exec.silită).
Prin sentința civilă nr. nr.6986/09.07.2008 pronunțată de către Judecătoria Ploiești în dosar nr._ a fost respinsă plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal mai susmenționat, hotărâre rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.1119/18.06.2009 a Tribunalului (dos.exec.silită). Potrivit art.37 din OG nr.2/2001 procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Executarea silită are ca obiect suma de 4196,80 euro, contravaloarea ATS (autorizație specială de transport), care constituie venit propriu al administratorului care a emis ATS exceptat de la executarea silită potrivit dispozițiilor art.39 al.2 din OG 2/2001.
In consecință, instanta a apreciat ca sunt aplicabile dispozițiile art.373 Cod pr.civ. care dispune ca hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea B. Asociați Oszoczki-Ț., cu sediul în Z. fiind competent să efectueze executarea silită contestată.
Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel: termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită (art.405 Cod pr.civ.).
Instanta a apreciat ca in prezenta cauza dreptul de a cere executarea silită a luat naștere la data de 18.06.2009, data pronunțării Deciziei Tribunalului prin care a rămas irevocabilă sentința civilă nr.6.986/2008 a Judecătoriei Ploiești, iar cererea de executare silită a fost formulată de către intimata-creditoare la data de 08.08.2011, s-a incadrat în termenul prevăzut de art.405 Cod pr.civ.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatoarea ., solicitând admiterea acestuia, casarea sentintei si in urma rejudecarii pe fond sa se dispuna admiterea contestatiei la executare, expunand motivele pentru care apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 6 din Decretul nr. 167/1958.
Recurenta a fost citata pentru termenul de judecata din data de 22 ianuarie 2013 cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in suma de 102 lei si de a depune timbru judiciar de 5,3 lei. Desi procedura de citare a fost legal îndeplinita, pe dovada fiind aplicata stampila societatii, recurenta nu a depus dovada achitarii taxei de timbru dispusa in cauza.
La termenul din data de 22 ianuarie 2013 instanta a invocat exceptia netimbrarii recursului.
Analizand exceptia netimbrarii recursului tribunalul o va admite pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Astfel cum s-a mentionat anterior, recurenta nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei de timbru pana la termenul de judecata din data de 22 ianuarie 2013, deși a fost legal citata cu aceasta mentiune.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția netimbrării recursului și în baza art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 va anula ca netimbrat recursul formulat de contestatoarea S.C. T. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1200 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de S.C. T. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1200 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. D. Patrițiu P. A. C. C.
Red./Dact.A.P.
2 ex/04.02.2013
Jud. Fond C. A.-S.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 424/2013. Tribunalul SĂLAJ | Plângere contravenţională. Decizia nr. 916/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
