Stabilire program vizitare minor. Hotărâre din 15-10-2013, Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 764/337/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 15 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. G., președinte secție civilă
JUDECĂTOR: K. M., președinte tribunal
H. A., grefier
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul B. R., domiciliat în Z., .. 12, .. A, parter, ., împotriva Sentinței civile nr. 1980 din 25 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Z., în dosarul nr._, având ca obiect - stabilire program vizitare minor -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul apelantului avocat - C. T., cu împuternicire avocațială la dosar fila 29 apelantul B. R., reprezentanta intimatei – avocat C. V., cu împuternicire avocațială la dosar fila 20, intimata B. A.-I. lipsă fiind Autoritatea tutelară C. L. Z..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită, apelul este motivat și că s-au achitat taxele judiciare de timbru și timbru judiciar fila 19 din dosar. Intimata B. A. I. a depus întâmpinare fila 22 din dosar.
Reprezentantul apelantului avocat - C. T., depune la dosar în ședință un contract de partaj voluntar care se comunică și cu reprezentanta intimatei – avocat C. V..
Reprezentantul apelantului arată netemeinicia motivelor înscrise de intimată, și solicită proba cu martori, propunând ca martori pe C. C. și B. A..
Reprezentanta intimatei – avocat C. V. solicită să se respingă probele solicitate, să se stabilească un program pentru minoră, arată că minora poate fi luată de trei ori pe săptămână și că pensia de întreținere este o problemă pentru viitor. Nu este de acord a fi propus ca martor un alt coleg și secretara apelantului.
Reprezentantul apelantului, arată că între apelant și C. C. este o relație de prietenie, sunt prieteni de familie, iar secretara cunoaște tot felul de aspecte. Apelantul nu poate fi acuzat că nu a contribuit la creșterea minorei și că apelantul contribuie insistent la creșterea minorei. Apelantul vrea să contribuie în natură la creșterea minorei. Solicită admiterea cererii în probațiune.
Reprezentanta intimatei – avocat C. V., arată că în acest dosar este vorba de stabilirea pensiei de întreținere și stabilirea orelor de vizită.
Completul respinge probele administrate și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantului, solicită admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței civile apelate. Arată că sentința instanței de fond este profund nelegală, a ignorat total voința celor doi și a decis cum a vrut un copil de 12 ani, și că trebuia mers pe varianta pe care părinții au optat.
Minora locuiește în prezent la intimată, este luată frecvent de tatăl ei la Satu-M.. Autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți. Arată că pârâtul depune lunar în cont 1.200 lei, și că acești bani nu ajung la copil. Solicită eliminarea mențiunilor cu privire la pensia de întreținere a copilului pentru că atâta timp cât copilul a locuit stat la Satu M. apelantul nu i-a solicitat intimatei nimic. Mai arată că apelantul îi cumpără minorei de toate haine, în cursul acestui an ia asigurat plecarea de două ori la mare și că plătește toate consultațiile pentru minoră.
Reprezentanta intimatei, solicită respingerea apelului formulat – cu cheltuieli de judecată -. Arată că părinții își iubesc prea mult copilul. Minora a stat la Satu M. pentru a păstra relații normale cu părintele cu care nu locuiește. S-a ajuns ca minora să plece oricând și oriunde, după care s-au impus măsuri, este nevoie ca minora să fie ținută în frâu. Minora se simte bine la Z. cu colegii. Arată că sfârșitul de săptămână este obositor pentru minoră cu plecarea la Satu M., aceasta are nevoie de ore suplimentare, pregătirea temelor, citirea de lecturi, odihnă, întâlnirea cu prietenii. Mai arată că legiuitorul s-a gândit să o lase la mamă pentru a veghea stare de sănătate, minora are nevoie de un aparat dentar. Obligația de întreținere este stabilită în sarcina intimatei ceea ce impune să-i asigure minorei, locuință, întreținere zilnică, hrană, curățenie, căldură, costurile școlare, orele de pregătire suplimentară. Minora trebuie să aibă un domiciliu stabil, și un program pe care trebuie să îl respecte și în ceea ce privește programul de vizită.
Instanța, în raport cu obiectul cauzei și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art. 260 Cod procedură civilă și pentru a se depune concluzii sau note scrise în temeiul art. 146 Cod procedură civilă, motiv pentru care,
DISPUNE :
Amână pronunțarea hotărârii, asupra apelului formulat pentru data de 22 octombrie 2013.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. G. K. M. H. A.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 120/2013. Tribunalul SĂLAJ |
|---|
