Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1654/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1654/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 6388/83/2011
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1654/D
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. R.
Grefier A. V. C.
Ministerul Public este reprezentat de dl T. C., în calitate de procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O. Ș., dom. în Satu M., ., . M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect pretenții - daune morale, în baza Lg. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, părțile nu se prezintă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, iar acțiunea este scutită de timbraj conform art. 4 alin.4 din Lg.221/2009. Cauza a fost amânată pentru lipsă de procedură.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, iar acțiunea este scutită de timbraj.
Instanța reține că pricina a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod de proc. civ., la 13 ianuarie 2013, dată la care pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, a depus, după dezbateri, întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar serviciul de arhivă a depus referat pentru constarea perimării.
Față de lipsa părților, instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a pune în discuția părților eventuala perimare.
Cauza este lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Instanța aduce în discuția reprezentantului Ministerului Public dacă în cauză operează perimarea, având în vedere că pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că în această situație, excepția perimării nu operează.
Instanța, în temeiul art. 249 Cod de proc. civ., respinge excepția perimării
Ministerului Public învederează instanței că nu invocă chestiuni prejudiciale, excepții, nu formulează cereri de probațiune și nici alte chestiuni prealabile judecării, considerând procesul în stare de judecată.
Instanța închide faza administrării probelor, acordând cuvântul în fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată, întrucât aceasta nu se încadrează în dispozițiile legii potrivit modificărilor survenite în urma Deciziei Curții Constituționale, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea 221/2009 și, întrucât nu s-a pus în acord legislația în domeniu, nu există un temei legal pentru acordarea despăgubirilor pretinse.
Instanța închide dezbaterile în temeiul art. 150 Cod de proc. civ.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub dosar cu nr. de mai sus, reclamantul O. Ș. a chemat în judecată în calitate de pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri bănești, daune morale rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, în condițiile art.5 alin.1 lit.a din Legea nr.221/2009, apreciind că se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin acordarea compensației bănești solicitate.
Pârâtul S. R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP Satu M., legal citat, nu se prezintă, însă depune întâmpinare prin care invocă pe cale de excepție introducerea cererii introductive în instanță după împlinirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 221/2009.
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat în condițiile disp.art.137 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța reține că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța găsește întemeiată excepția invocată și în consecință o va admite, respingând acțiunea astfel promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă înaintată de reclamantul O. Ș., dom. în mun. Satu M., ., . M., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. București, ., sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr.221/2009.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 05 aprilie 2013.
Președinte, E. R. | ||
Grefier, A. V. C. |
Red.E.R./17.04.2013.
Tehnored_BER /17.04.2013.
5 ex. – ..cu: O. Ș., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 978/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1655/2013.... → |
|---|
