Pretenţii. Sentința nr. 1491/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1491/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 9916/83/2012*
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S. M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1491/D
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. R.
Grefier A. V. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. S. G., cu dom. în S. M., .. 50/24, jud. S. M. și cu dom. proced. ales la sediul av. Borcuti G., situat în Baia M., .. 25/17, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul M. S. M., reprezentat de primar; cauza are ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă av. Borcuti G., reprezentantul reclamantului, în temeiul împuternicirii avocațiale nr. 194, ._, pe care o depune și c.j. B. M., reprezentanta pârâtei, în temeiul delegației nr._/18.12.2012, pe care o depune.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți; instanța a stabilit taxă judiciară de timbru în cuantum de 6.532 lei în baza art. 2 alin 1 lit f din Lg.146/1997 și timbru judiciar în cuantum de 5 lei. Prin serviciul de registratură al instanței, pârâta a depus, la data de 04.03.2013, completare la întâmpinare.
În baza art. 103 alin. 1 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, se constată că nu există alte cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.
Fiind procedura legal îndeplinită în considerarea dispozițiilor art. 1591 alin. 4 Cod de proc. civ., modificat prin Legea 202/2010, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 3 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, cu modificările ulterioare.
Reprezentantul reclamantului depune chitanța SM TXL nr._, constituind dovada achitării taxei de timbru; depune, de asemenea și timbrul judiciar în valoare de 5 lei.
Instanța reține ca fiind îndeplinită obligația de achitare a taxei de timbru și timbrul judiciar stabilită.
Instanța comunică reprezentantului reclamantului un exemplar al întâmpinării și aduce în discuția acestuia dacă dorește acordarea unui nou termen de judecată pentru studierea completării la întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, invocă excepția de necompetență a Tribunalului S. M., raportat la natura juridică a cauzei, menționând că în această pricină, competența revine Judecătoriei S. M..
Reprezentanta pârâtei, având cuvântul, menționează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de necompetență a Tribunalului S. M., invocată de reclamant, prin reprezentant.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 C.proc. civ. și rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență a Tribunalului S. M..
TRIBUNALUL,
DELIBERÂND:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul S. M. la data de 22.10.2012 sub dosar număr unic_, reclamantul P. S. G. a chemat în judecată pârâtul M. S. M. prin PRIMAR solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligat acesta din urmă la plata către reclamant a unor pretenții în cuantum de 248.000 lei reprezentând daune materiale și 10.000 lei daune morale, cu cheltuieli de judecată, motivând în fapt că pretențiile solicitate se fundamentează pe instituția răspunderii civile delictuale a pârâtului care a emis pe seama reclamantului o autorizație de construcție a unui imobil, construcție inițiată și executate în mare parte de reclamant, după care s-a dispus anularea pe cale judecătorească a respectivei autorizații și sistarea tuturor lucrărilor de construcție, cu consecința procedurii pentru reclamant a prejudiciului estimat conform celor arătate mai sus.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 13.02.2013 s-a dispus transpunerea cauzei la Secția I civilă a Tribunalului S. M., în temeiul art.99 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor aprobat prin Hotărârea CSM nr.387/2005, apreciindu-se că litigiul are un caracter civil, iar nu unul de litigiu purtat între profesioniști și nici unul de contencios administrativ.
În urma transpunerii, la primul termen de judecată astfel stabilit, acela de 22.03.2013, cu ocazia verificării de către instanța de judecată a competenței sale generale, materiale și teritoriale, conform disp.art.159 indice 1 alin.4 Cod de procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, reprezentantul reclamantului prezent la dezbateri a invocat necompetența materială în primă instanță a Tribunalului S. M., incident procedural asupra căruia instanța a rămas în pronunțare în condițiile art.137 alin.1 Cod de procedură civilă.
Examinând excepția invocată prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, precum și a reglementărilor legale în materie tribunalul constată că, raportat la valoarea obiectului pricinii, aceea de sub 500.000 lei (valoarea însumată a despăgubirilor solicitate de reclamant fiind de 258.000 lei), prin raportare la disp.art.1 pct.1 și disp.art.2 pct.1 lit.b Cod de procedură civilă, competența de soluționare a cauzei revine în primă instanță judecătoriei, în speță Judecătoriei S. M., astfel încât o va admite și o va declina în favoarea acesteia din urmă spre competentă soluționare, conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, întemeiat pe disp. art. 137 Cod proc. civ., excepția de necompetență materială în primă instanță a Tribunalului S. M., invocată de reprezentantul reclamantului P. S. G. în ședința publică de la termenul de judecată din data de 22 martie 2013, și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei S. M., întemeiat pe disp. art. 2 pct. 1 Lit. b) raportat la art. 1 pct. 1 Cod proc. civ., competența de soluționare a acțiunii civile înaintate de reclamantul P. S. G., domiciliat în mun. S. M., ..50/24, jud. S. M., cu domiciliul procedural ales la sediul profesional al C.. Av. G. Borcuti, în mun. Baia M., .. 25/17, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul M. S. M., cu sediul în mun. S. M., P-ța 25 Octombrie nr.1, jud. S. M., având ca obiect pretenții
HOTĂRÂREA NU ESTE SUPUSĂ NICIUNEI CĂI DE ATAC, conform disp. art. 158 Cod proc. civ.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2013.
Președinte, E. R. | ||
Grefier, A. V. C. |
Red.E.R./03.04.2013.
Tehnored_VD /03.04.2013.
2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 3043/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1536/2013.... → |
|---|
