Pretenţii. Decizia nr. 254/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE P. M.

Judecător C. F. M.

Grefier S. C.

Pe rol fiind judecarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de către apelant – reclamant ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC, cu sediul în Satu M., .. 25, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 4161 din data de 05.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimat - pârât M. Z. B., domiciliat în Satu M., ., jud. Satu M., având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:

- cererea de apel a fost comunicată cu intimatul - pârât la data de 06.03.2015 (fila 14);

- la data de 24.03.2015, instanța fixează primul termen de judecată la data de 24.04.2015 ( fila 16);

- procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

Președintele completului de judecată, verificând personal constată că derularea procedurii administrative s-a efectuat conform NCPC, iar procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.

Instanța raportat la obiectul cauzei, la modalitatea în care a fost fixat cadrul procesual, la toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei și reținând existența RIL nr. 14/2007 pronunțată de Înalta Curte și a Hotărârii Colegiului de Conducere a Tribunalului Satu M. nr. 17/2014, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a completului de apel C4A – specializat în materia contencios administrativ a Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Satu M..

Considerând cauza lămurită în baza art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra exceptiei invocate, retine următoarele:

F. de obiectul prezentei cauze – pretentii si de temeiurile de fapt si de drept invocate de petenta, in baza dispozitiilor codului civil, competenta materiala (sub aspect procesual, avand in vedere natura cererii), apartine completelor specializate in materie civilă și nu de contencios administrativ, motiv pentru care se va declina soluționarea apelului la Secția I Civilă.

Reclamanta a inteles sa formuleze cererea de chemare in judecata potrivit dispozitiilor dreptului comun, temeiul juridic invocat constand in raspunderea civila delictuala.

Potrivit Anexei nr. 12 a HCL Satu M. nr. 149/2012, privind Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in mun Satu M., incalcarea prevederilor acestui regulament constituie fie abateri (delicte, reglementate de art. 37), fie contraventii (reglementate de art. 41), iar potrivit art. 33 din regulament, in cazul depistării unui autovehicul parcat cu încălcarea prevederilor regulamentului, agentii constatatori vor întocmi si afisa sub stergătorul de parbriz sau pe geamul lateral, actul de constatare al abaterii denumit Nota de control si înstiintare de plată, care contine informatii referitoare la institutia emitentă, abaterile constatate sau natura contraventiei săvârsite, modul de încheiere a procesului verbal de constatare a contraventiei, sanctiunile contraventionale propuse, etc. Rezulta, asadar, ca nota de control si instiintare de plata este un act de constatare, in baza caruia fie se va incheia un proces-verbal de sanctionare contraventionala (in cazul contraventiilor) fie se vor declansa proceduri judiciare, conform art. 40 (in cazul abaterilor)

Inscrisul „Nota de control si instiintare de plata” incheiat de agentii constatatori din cadrul reclamantei nu este un act administrativ, avand in vedere ca a fost incheiat in temeiul Anexei nr. 12 a HCL Satu M. nr. 149/27.09.2012, care la art. 40 stipuleaza ca „Neachitarea în termen de 30 de zile calendaristice de la data somării, a tarifului de penalizare este urmată de declansarea procedurilor judiciare pentru recuperarea tarifului de penalizare si a cheltuielilor de urmărire a abaterii”. Termenul judiciar nu poate avea decat semnificatia din vorbirea obisnuita, adica proceduri infaptuite prin autoritatile judecatoresti, iar daca inscrisul mentionat mai sus ar fi un act administrativ, Hotararea Consiliului Local mentionata nu ar mai fi prevazut ca este nevoie de sesizarea instantelor judecatoresti pentru punerea in executare a acestuia.

Faptul ca abaterea care a creat prejudiciul invocat de reclamanta este stabilita de una dintre parti, nu este de natura sa conduca la concluzia conform careia partile nu ar fi pe pozitii de egalitate, intrucat daca partile raportului juridic nu ar fi pe pozitii de egalitate, atunci institutia publica ar fi emis un act administrativ, in sensul legii contenciosului administrativ, pentru punerea in executare a caruia nu ar fi fost necesara sesizarea instantelor judecatoresti. De asemenea, in solutionarea prezentei cauze, se vor analiza elementele raspunderii civile delictuale.

F. de cele de mai sus, avand in vedere ca potrivit art. 33 din Anexa nr. 12 a HCL Satu M. nr. 149/2012, inscrisul Nota de control si instiintare de plata (fila 3 fond) este un act de constatare a abaterii (a delictului), ca adresa emisa catre parat (fila 4 fond) este o simpla notificare si ca potrivit art.40, pentru recuperarea tarifului trebuie declansate proceduri judiciare, instanta apreciaza ca pentru solutionarea prezentului apel, competenta nu apartine completelor de contencios administrativ, ci completelor specializate in materie civilă, motiv pentru care va declina soluționarea apelului la Secția I Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția necompetenței materiale a Sectiei a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal din cadrul Tribunalului Satu M. invocată din oficiu.

Declină în favoarea Sectiei I civila din cadrul Tribunalului Satu M. competența de soluționare a apelului formulat de apelanta-reclamantă A. D. PUBLIC, având C.I.F. RO14388655, cu sediul în Satu M., Martirilor Deportați, nr. 25, jud. Satu M. împotriva sentinței civile nr. 4161/05.11.2014 în dosar nr._ pronunțate de Judecătoria Satu M. în contradictoriu cu intimatul M. Z. B., având CNP_, domiciliat în Satu M., ., jud. Satu M., având ca obiect pretenții.

F. cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.

Red. C.F.M./25.05.2015

Tehnored_LI 25.05.2015

4 ex. – .. cu: - ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC și M. Z. B.