Fond funciar. Decizia nr. 919/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 919/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1943/740/2014
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 919
APEL
Ședința publică de la 10 septembrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător - D. M. Nuți
Grefier - P. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul - reclamant M. G. cu domiciliul în A., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2061 din 14 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimații-pârâți, C. L. de Fond Funciar Ștorobăneasa cu sediul în ., Instituția P. Comunei Ștorobăneasa cu sediul în ., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Teleorman cu sediul în A., județ Teleorman, O. de C. și Publicitate Imobiliară Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman și M. A. și Dezvoltării Rurale - Agenția Domeniile Statului cu sediul în București, .. 43, sector 1, având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, intimații-pârâți C. L. de Fond Funciar Ștorobăneasa Instituția P. Comunei Ștorobăneasa, fiind reprezentați de avocat O. V..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- dosarul se află la primul termen de judecată în apel;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
- cererea de apel având ca obiect – fond funciar este motivată, semnată, scutită de plata taxei de timbru;
- în procedura prealabilă intimații-pârâți O. de C. și Publicitate Imobiliară Teleorman, M. A. și Dezvoltării Rurale - Agenția Domeniilor Statului și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Teleorman au depus întâmpinare;
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 NCPC, pune în discuția părți prezente, competența tribunalului în soluționarea cauzei.
Avocat O. V., având cuvântul apreciază că tribunalul este competent material, general și teritorial în soluționarea procesului.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială rap. la art. 95 pct. 2, art. 466 NCPC și art. 59 din Legea 18/1991 stabilește că este competent să soluționeze cauza de față.
Conform prevederilor art. 219 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, s-a procedat la verificarea identității părților, constatându-se că părțile lipsesc, s-a prezentat avocat O. V. pentru intimații-pârâții C. L. de Fond Funciar Ștorobăneasa Instituția P. Comunei Ștorobăneasa.
Avocat O. V. depune la dosar împuternicire avocațială . nr._.
Tribunalul luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, deschide dezbaterile asupra fondului conform art. 392 Cod Procedură Civilă și acordă cuvântul în ordinea prevăzută de art. 216 Cod Procedură Civilă.
Avocat O. V., pentru intimații-pârâți C. L. de Fond Funciar Ștorobăneasa Instituția P. Comunei Ștorobăneasa, având cuvântul solicită respingerea apelului ca nelegal și netemeinic deoarece aplicarea Legii 165/2013 are aplicabilitate de la 01 ianuarie 2016, drept pentru care cererea a fost prematur formulată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 12.05.2014 sub nr._, reclamantul M. G. a chemat în judecată pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI ȘTOROBĂNEASA, INSTITUȚIA P. COMUNEI ȘTOROBĂNEASA, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TELEORMAN, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TELEORMAN (în continuare OCPI Teleorman) și M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DOMENIILOR STATULU (în continuare ADS), pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- Obligarea pârâtelor ADS și OCPI Teleorman, în temeiul art. 47 alin. 1 din HG nr. 890/2005 și art. 7 alin. 7 din Legea nr. 268/2001 – sub sancțiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere începere de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la punerea în executare - să încheie protocolul de predare - preluare cu C. locală de fond funciar Ștorobăneasa a suprafeței de 1,25 ha teren arabil extravilan, cu privire la care i s-a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate prin hotărârea nr._/12.11.2012, anexa 49 a Comisiei județene de fond funciar Teleorman, teren delimitat pe teritoriul cadastral al comunei Fântânele, tarlaua 80, .>
- Obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Teleorman să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 1,25 ha teren agricol conform hotărârii nr._/12.11.2012, delimitată ca amplasament în teritoriul cadastral al comunei Fântânele, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 lei/zi de întârziere de la eliberarea procesului verbal de punere în posesie și până la eliberarea titlului;
- Obligarea P. Comunei Ștorobăneasa să-i înmâneze imediat titlul de proprietate sub sancțiunea daunelor cominatorii în sumă de 100 lei/zi de întârziere de la emiterea titlului și înaintarea lui Comisiei locale și până la înmânarea efectivă a acestuia;
- Obligarea pârâtei Agenția Domeniilor Statului la plata cheltuielilor de judecată;
În fapt, reclamantul a arătat că prin Hotărârea nr._/12.11.2012, anexa 49 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Teleorman i s-a validat, dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,25 ha teren arabil extravilan, situat pe raza comunei Fântânele, jud. Teleorman, urmare a cererii formulate în temeiul Legii nr. 247/2005.
Cu adresa nr. 130/11.01.2013, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ștorobăneasa a comunicat că Agenția Domeniilor Statului, Reprezentanța Teritorială Teleorman, prin adresa nr. 297,21.12.2012 a comunicat că deține în administrare teren pe Teritoriul Cadastral al Comunei Fântânele, jud. Teleorman, în tarlaua 80, . reclamantul să își exprime acordul cu privire la validarea amplasamentului, lucru pe care acesta din urmă l-a făcut, dar pârâtele întârzie să emită titlul de proprietate.
A precizat reclamantul că din anul 2005 și până în prezent i s-au comunicat mai multe adrese asemănătoare cu cea indicată, precizându-se de fiecare dată alt amplasament, cu privire la care și-au exprimat acordul, însă nu s-a întreprins nimic concret. În felul acesta, deși dreptul de proprietate a fost validat încă din anul 2006, terenul fiind identificat și delimitat, se întârzie nejustificat pentru încheierea protocolului de predare-primire, pentru că, în lipsa protocolului de predare-primire a terenului, nu se poate face punerea în posesie și nici elibera titlul de proprietate.
Reclamantul a apreciat că refuzul Agenției Domeniilor Statului de a încheia protocolul este nejustificat și că s-au încălcat prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în sensul că, prin neîndeplinirea obligației de a emite titlul de proprietate, autoritățile pârâte aduc o evidentă atingere noțiunii de bun și a obligației statului de a proteja bunurile, valorile patrimoniale ale persoanelor, obligație asumată de România prin Protocolul Adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Așa cum a statuat înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 113/2013, procedurile administrative, coroborate cu cele judiciare, trebuie să se desfășoare în termen rezonabil și că depășirea unui termen de 9 ani de la data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, în cazul de față, constituie deja o încălcare evidentă a prevederilor art. 6 din CEDO.
Pârâții au obligația de a-și exercita atribuțiile cu respectarea principiului operativității, care obligă orice structură administrativă ca, în scopul interesului general, dar și a drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor particulare, să acționeze în mod prompt, eficace și eficient.
A mai arătat reclamantul că în jurisprudența constată a Curții Europene a Drepturilor Omului se constată că prin Convenție se apără drepturi concrete și efective, iar orice ingerință în drepturile consacrate de aceasta trebuie să corespundă menținerii unui just echilibru între cerințele interesului general al comunității și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului. Acest echilibru ce trebuie protejat ar fi distrus dacă individul ar suporta o sarcină specială și exorbitantă.
Nesoluționarea cererii formulate de reclamant, indiferent de motivația autorității pârâte echivalează cu o vătămare a acestora în dreptul consacrat de lege, privind posibilitatea reparării injustițiilor și abuzurilor din legislația trecută.
Întotdeauna durata rezonabilă a unei proceduri se apreciază în funcție de circumstanțele cauzei, așa cum a reținut în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului, luând în considerare criteriile consacrate de jurisprudența, în special complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și cel al autorităților competente, precum și miza litigiului pentru persoana interesată. Prezentul litigiu nu prezintă o complexitate deosebită, iar nesoluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate este de natură a le crea reclamanților o vătămare într-un drept prevăzut de lege, drept la care privesc cu speranță legitimă.
Împrejurarea că legea specială nu prevede un termen pentru rezolvarea cererilor nu poate încuraja autoritatea competentă, în tergiversarea cererilor formulate în temeiul Legii nr. 247/2005.
Față de împrejurarea că terenul asupra căruia urmează să fie pus în posesie există, că este recunoscut de Agenția Domeniilor Statului, că nu este obținut în situațiile evocate de dispozițiile art. 22 ind. 1 din Legea nr. 1/2000, acesta nu este exceptat de la retrocedare, refuzul pârâtei ADS să încheie protocolul de predare-primire este abuziv.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 5 lit. c) și i), art. 6 lit. f), art. 10, 14, 34, 42, 47 toate din HG nr. 890/2005, art. 64 din Legea nr. 18/1991, art. 7 alin 7 din Legea nr. 268/2001, art. 3 alin 2 din Legea nr. 1/2000 modificată prin Legea nr. 247/2005 precum și orice altă dispoziție legală aplicabilă în cauză.
În susținere, reclamantul a atașat, în copie, înscrisuri: adresa nr. 130 din 11.01.2013 (f. 6); CI reclamant.
La data de 18.06.2014, prin serviciul registratură, s-a atașat la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de pârâta Agenția Domeniilor Statului (f. 23-33), prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii reclamantului.
În motivare, s-a arătat că procedura administrativă de întocmire a protocolului este în prezent suspendată, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 7, alin 1 din Legea nr. 165/2013, privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv, în perioada regimului comunist, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 278/17.05.2013.
Conform art. 4 din același act normativ, dispozițiile acestuia se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a legii, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului, suspendate în temeiul Hotărârii - pilot din 12.10.2012, pronunțată în cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a legii nr. 165/2013.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 165/2013, în termen de 180 de zile de la data constituirii comisiei (…), aceasta este obligată să întocmească situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, pe fiecare unitate administrativ teritorială, iar conform art. 7, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către comisia de fond funciar al Mun. București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
Măsurile pe care pârâtele C. locală de fond funciar Ștorobăneasa și C. Județeană Teleorman ar trebui să le întreprindă, conform solicitărilor reclamanților sunt așadar suspendate, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, situație care, din câte cunoaștem, nu a fost întocmită până la data prezentei. Precum au hotărât deja multe instanțe judecătorești din țară, precum și Tribunalul Teleorman, aprecierea că, acțiunile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, trebuie suspendate, așa cum rezultă și din următoarele dispoziții ale art. 4 din Legea nr. 165/2013, aplicabile nu numai situațiilor întemeiate pe Legea nr. 10/2001, cât și celor întemeiate pe legile de fond funciar, întrucât și acestea vizează restituirea imobilelor preluate abuziv.
Pârâta a invocat și excepția lipsei de interes, susținând că cererea este lipsită de interes actual, întrucât până la întocmirea situației terenurilor agricole și forestiere ce pot face obiectul reconstituirii, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, este suspendată orice procedură administrativă în domeniul restituirii fondului funciar, inclusiv activitatea de întocmire a protocolului de predare preluare, între Subscrisa și C. locală de fond funciar Ștorobăneasa.
Una din condițiile de bază în vederea promovării unei acțiuni în instanță o constituie existența interesului. Pentru ca acesta să existe el trebuie să fie și actual.
Prin urmare se pune întrebarea la acest moment procesual, raportat la noua reglementare legislativă în domeniu, daca reclamanții mai sunt îndreptățiți să solicite obligarea Subscrisei la predarea pe bază de protocol a suprafeței de teren de 2,35 ha, către C. locală de fond funciar Ștorobăneasa.
Cum prin prezentul demers juridic se urmărește punerea în posesie cu privire la o suprafață de teren, despre care doar se poate presupune că se află în patrimoniul ADS, iar finalitatea procedurii prevăzute la art. 5-15 din Legea 165/2013 este tocmai aceasta, este limpede că la acest moment, reclamanții nu mai justifică un interes actual.
De asemenea, pârâta a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului în temeiul art. 3 alin. 3 din Legea nr. 268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia „ terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale."
Singura autoritate competentă să solicite ADS aplicarea prevederilor art. 7, alin 7 din Legea nr. 268/2001, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru persoanele îndreptățite este C. Județeană de Fond Funciar Teleorman și numai în urma prezentării solicitării din partea acesteia, împreună cu întreaga documentație aferentă ADS poate proceda la predarea terenului, pe bază de protocol.
A mai invocat și excepția prematurității acțiunii reclamantului întrucât pentru a se realiza cele solicitate, este necesară parcurgerea unor etape obligatorii, prevăzute de dispoziții imperative ale legii, iar până la întocmirea situației terenurilor agricole și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii, este suspendată orice procedură administrativă de întocmire a protocolului de predare preluare între ADS și Comsia locală de fond funciar Ștorobăneasa.
Pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului de obligare la plata de daune cominatorii ca inadmisibilă, având în vedere prevederile exprese ale art. 11 din Legea nr. 76/2012, potrivit cu care "dacă legea specială prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori, după caz, a unei amenzi civile pentru nerespectarea unei obligații de a face sau de a nu face ce nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, de la . Codului de procedură civilă, se vor putea aplica penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din codul de procedură civilă ".
Pe fondul cauzei, a menționat că, suprafața de teren revendicată de reclamant se află în domeniul public al statului, acesta fiind format pe seama îndiguirilor și desecărilor cursului Dunării. Acesta terenuri sunt cuprinse în Anexa 3 la HG nr. 1705/2006, privind aprobarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului, respectiv în administrarea ASD, conform Legii nr. 268/2001 și HG nr. 626/2001.
Conform art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/2000, în situația în care suprafețele proprietate privată a statului sunt insuficiente, acestea pot fi suplimentate cu suprafețe ce se vor scoate din domeniul public al statului, în condițiile legii, la propunerea prefectului, sau se vor acorda despăgubiri.
Pârâta ADS a concluzionat că nu poate fi de acord cu afirmațiile reclamantului, potrivit cu care, conform art. 3 din Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Teleorman, suprafața de 1,25 ha a trecut din domeniul public al statului, în cel privat și administrarea ADS, întrucât nu s-au respectat prev. art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 și ale Legii nr. 213/_, până la acest moment nefiind promulgată nicio hotărâre de guvern care să dispună trecerea acestor suprafețe de teren din domeniul public al statului în cel privat.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 205 C. Proc. Civ., precum și toate prevederile legale invocate.
La data de 20.06.2014, prin serviciul registratură, s-a atașat la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TELEORMAN, prin care a arătat că prin hotărârea nr._/31.03.2008 a validat anexa nr. 23 la Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar, aprobat prin HGR nr. 890/2005, pentru . - anexă la HC3 nr._/31.03.2008, potrivit referatului nr. 1515/11.03.2008, s-a solicitat validarea dreptului de proprietate potrivit anexei nr. 23 pentru suprafața de 124,51 ha teren agricol extravilan, pentru un nr. de 849 poziții
Ulterior, prin hotărârea nr._/12.11.2012 C. județeană Teleorman a validat anexa nr. 49 la Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar, aprobat prin HGR nr. 890/2005, pentru aceeași comună.
Astfel, conform Listei - anexă la HCJ nr._/12.11.2012, potrivit referatului nr. 4102/1.10.2012, s-a solicitat validarea dreptului de proprietate potrivit anexei nr. 49 pentru aceeași suprafață de 124,51 ha teren agricol extravilan, numărul de poziții validate fiind tot 849.
Prin hotărârea nr._/24.04.2013, C. județeană a validat procesul-verbal nr. 1930/23.04.2013 de delimitare a suprafeței de teren agricol ce face obiectul anexelor nr. 30, 32 și 49 conform HGR nr. 890/2003, cu modificările și completările ulterioare, precum și hotărârea nr. 1938/24.04.2013 a comisiei locale de fond funciar Ștorobăneasa.
Astfel, amplasamentul suprafeței de 151,25 ha teren agricol (anexa nr. 49= 124,25 ha, anexa nr. 30= 5,50 ha și anexa nr. 32= 21,50 ha) a fost validat în T80, P583/2, în perimetrul cadastral Fântânele de ta ADS Teleorman (.).
De asemenea, prin aceeași hotărâre s-a constatat, conform art. 27, alin. 71 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar aprobat prin HGR nr. 890/2005, trecerea suprafeței de 151,25 ha teren agricol supusă restituirii, din domeniul public al statului și administrarea ADS, în domeniul privat al statului și administrarea ADS și punerea sa la dispoziția comisiei locale de fond funciar Ștorobăneasa, în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite.
Întreaga documentație validată de C. județeană a fost înaintată către ADS, cu adresa FF48419/24.04.2013 în vederea încheierii protocolului de predare-primire a terenului în cauză.
Potrivit adresei nr. 3758/2.11.2007, emisă de către Administrația Națională a îmbunătățirii Funciare RA - Sucursala O.- Argeș, ca răspuns la solicitarea Comisiei județene nr. FF_/2007, suprafața de teren agricol, ce face obiectul retrocedării, nu intră sub incidența art. 22 ind. 1 din Legea nr. 1/2000.
Cu adresa nr._/14.06.2013, ADS a restituit Comisiei județene documentația sus-menționată, cu motivația că predarea acestei suprafețe de teren agricol de la ., pe TC Fântânele nu este posibilă. întrucât, terenul solicitat se încadrează în prevederile art. 22 ind. 1 din Legea nr 1/2000 .
Prin adresa nr. FF_/8.07.2013, C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a făcut cunoscut Primăriei Comunei Ștorobăneasa faptul că documentația privind predarea terenului, pentru care amplasamentul a fost validat prin HG nr._/24.04.2013, a fost returnată de ADS cu motivația mai sus-precizată.
În drept, a invocat Legea nr. 18/1991, Regulamentul aprobat prin HGR nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, și dispozițiile Codului de procedură civilă.
De asemenea, și pârâtul O. de cadastru și Publicitate Imobiliară Teleorman a depus întâmpinare (f. 39-41), prin care a solicitat respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la încheierea protocolului de predare-primire cu comisiile locale privind suprafața de 1,250 ha teren arabil extravilan.
În fapt, a arătat că primul capăt de cerere este nefondat, invocând art. 47 alin. 1 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietăților, aprobat prin HGR 890/2005, prevedere că „(…) terenurile care face obiectul retrocedării drepturilor proprietarilor, conform Legii nr. 18/1991, rep., cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, se vor preda pe bază de protocol comisiilor locale, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți în cel mult 30 de zile de la comunicarea hotărârii însoțite de documentația care a stata la baza acesteia”, dar și art. 7 alin. 3 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.
A concluzionat că OCPI Teleorman întocmește planurile cadastrale ale terenurilor cu destinație agricolă, obligație îndeplinită prin întocmirea și avizarea planului de situație sc.1/_, TC Fântânele, T80, P538/2 și Planului de încadrare, sc. 1:_, TC Fântânele, T80, P583/2, iar împreună cu ADS inventariază terenurile ce face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, conform procesului-verbal de delimitare nr. 1930 din 23.04.2013.
Predarea pe bază de protocol se realizează numai de către ADS, întrucât numai el ce deține în proprietate, administrare sau folosință poate transmite acest drept.
În drept, a invocat art. 205 C. proc. civ., solicitând și judecarea în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 C. proc. civ..
A anexat întâmpinării, în copie, următoarele înscrisuri: adresa Instituției Prefectului Județului Teleorman nr. FF_/8.07.2013, adresa ADS nr._/14.06.2013, adresa ANAF nr. 8516/31.08.2011, adresa ADS nr. 101/07.05.2013, adresa Instituției Prefectului Județului Teleorman nr. FF_ din 08.05.2013, hotărârea CJFF_/24.04.2013 și anexa, adresa CLFF Ștorobăneasa nr. 1941/24.04.2013 și anexele la aceasta; acordul CLFF Fântânele nr. 2167/23.04.2014, declarația CLFF Fântânele nr. 2168/23.04.2014; proces-verbal de delimitare nr. 1930/23.04.2013, plan de situație sc 1:_ UAT Fântânele T80, P583/2, plan de încadrare sc 1:_ UAT Fântânele T80 P583/2, adresa ADS nr. 89/22.04.2013, adresa comunei Ștorobăneasa nr. 1871/19.04.2013, Hotărârea CJFF nr._/12.11.2012 și anexa; tabel nominal – anexa 49; acordul reclamantului privind punerea în posesie cu suprafața în cauză pe teritoriul cadastral al comunei Fântânele; Hotărârea CJFF nr._ din 12.11.2012; adresa Primăriei comunei Ștorobăneasa nr. 1349/13.03.2008; referatul CLFF Ștorobăneasa nr. 1515/11.03.2008; proces-verbal nr. 1514/11.03.2008; tabel nominal-anexa49; adresa ADS nr. 297/21.12.2012; adresa comunei Ștorobăneasa nr. 147./14.01.2013 și adresa OCPI Teleorman nr. 344/26.02.2013 (f. 42-72).
La data de 20.06.2014, prin serviciul registratură, s-a atașat la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de INSTITUȚIA P. COMUNEI ȘTOROBĂNEASA și C. L. DE FOND FUNCIAR DIN C. COMUNEI ȘTOBORĂNEASA, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece în acțiune este vorba de un teren aflat pe raza comunei Fântânele, Tarlaua 80, .>
Pe fond, au arătat că Agenția Domeniilor Statului, prin adresa nr._/14.06.2013, - referitor la documentația de retrocedare nr. FF48419/2013, a solicitat predarea suprafeței de 151,25 ha teren cu destinația agricolă, de la S.C. Agrozootehnica S.A. Piatra, aflat pe teritoriul administrativ al comunei S. M., jud. Teleorman, către C. locala de fond funciar Ștorobăneasa, jud. Teleorman, în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite înscrise in anexele nr. 30, 32, 49 ale documentației ( FF_/2013 înregistrata la Direcția Administrare Patrimoniu cu nr._/2013).
În adresă, s-a mai precizat că, în urma verificării documentației de retrocedare în vederea întocmirii protocolului de predare - preluare teren cu destinație agricolă, s-au constatat următoarele inadvertențe: « Procesul – verbal de delimitare nr. 1930/2013, are ca obiect suprafața de 151, 25 ha teren agricol, categoria de folosința arabil, T 80, P (. ce face obiectul art. 226 ^1 din Legea nr. 1/2000, în sensul că: " Suprafețele proprietate de stat formate din terenurile realizate pe seama îndiguirilor, desecărilor și altor lucrări de îmbunătățiri funciare, din terenurile fermelor de stat existente la data intrării in vigoare a Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, din cele preluate de la Domeniile Coroanei sau de la M. Apărării Naționale, rămân în domeniul public al statului și nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate "».
Totodată, s-a menționat în respectiva adresă că terenul situată in T 80, P 583, se află în evidentele ADS, la categoria terenurilor neretrocedabile, se returnează documentația cu nr. FF_/2013.
Instituția Prefectului, județul Teleorman - C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, cu adresa nr. FF_/08 iulie 2013, a înaintat Primăriei Comunei Ștorobăneasa - Comisiei Locale de fond funciar, că predarea suprafeței de teren solicitate de la S.C. Agrozootehnica S.A. Piatra, aflate pe teritoriul comunei Fântânele, nu este posibilă, întrucât terenul solicitat, face obiectul art. 226 ^1 din Legea nr. 1/2000. ADS a propus sa se valideze un alt amplasament care să nu fie in contradictoriu cu articolul de lege menționat mai sus.
Pârâtele au învederat că nu dețin un alt amplasament liber în suprafață de 151,25 ha, care să poată fi pus în posesie unor persoane fizice prevăzute în anexele 30. 32. 49 și au solicitat ca instanța să pună în vedere celorlalte pârâte să depună întreaga documentație pe care o dețin față de acest litigiu.
Au solicitat pârâtele admiterea excepției și pe fond respingerea acțiunii ca nelegală si netemeinică.
În drept, au invocat. art. 205 Cod proc. civilă.
Au atașat, în susținerea întâmpinării, adresa nr._/14.06.2013 (f.75, 76, 51); adresa nr. FF48569/08.07.2013 (f. 77).
Reclamantul a formulat răspunsuri la întâmpinări, solicitând, în esență, respingerea apărărilor pârâților (f. 86-97).
Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2015, instanța a dispus, în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, suspendarea judecării cauzei până la finalizarea procesului de întocmire a situației centralizatoare la nivel local.
La data de 07.04.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de repunere pe rol, întrucât motivul suspendării a încetat, respectiv s-a definitivat centralizarea terenurilor agricole ce face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, astfel cum a comunicat . nr. 635/13.02.2015 (f. 107).
Prin sentința civilă nr. 2061/14.05.2015, Judecătoria A. a admis excepția prematurității cererii invocată de pârâta Agenția Domeniilor Statului.
A respins acțiunea civilă având ca obiect fond funciar formulată de reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ȘTOROBĂNEASA, INSTITUȚIA P. COMUNEI ȘTOROBĂNEASA, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TELEORMAN, cu sediul în, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TELEORMAN, M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE – AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, ca prematur introdusă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut asupra excepției prematurității cererii invocate de pârâta Agenția Domeniilor Statului, s-a reținut că potrivit art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Astfel, cum excepția prematurității este o excepție procesuală de fond, absolută, ea tinde la împiedicarea soluționării litigiului pe fond (excepție peremptorie), întrucât vizează existența unor lipsuri privind condițiile de exercitare a dreptului material la acțiune.
În cauza dedusă judecății, excepția prematurității cereri apare ca neîntemeiată, în considerarea dispozițiilor art. 11 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procedurii de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România, conform cărora comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București, au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile până la data de 01.01.2016.
Pe cale de consecință, rezultă că reclamanții nu se pot adresa instanțelor judecătorești cu o acțiune prin care să oblige C. locală și C. Județeană de fond funciar la restituirea ori punerea în posesie asupra terenurilor ce le revin, potrivit Legii nr. 18/1991 înainte de data de 01.01.2016.
Cu toate acestea, se are în vedere faptul că art. 11 alin. 2 din Legea nr. 165/2013 dispune că în situația neîndeplinirii obligațiilor ce le revin comisiilor de fond funciar în termenul prevăzut la alin. 1, persoana îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială se află terenul, în termen de 30 de zile.
Instanța a reținut că, întrucât reclamanții au formulat acțiune împotriva Comisiilor locală și județeană de fond funciar pentru punerea în posesie și pentru eliberarea titlului de proprietate, pentru suprafața de 1,25 ha teren agricol înainte de 01.01.2016, cererea lor este prematur introdusă, urmând a fi respinsă ca atare.
Prin apelul declarat de reclamantul M. G. acesta a solicitat anularea sentinței și admiterea acțiuni.
În motivare s-a arătat că reținerea de către instanța de fond a dispozițiilor art. 11 ca fiind concludente în cauză s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 148 alin. 2 din Constituția României în sensul că nu s-a dat prioritate reglementărilor comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne.
Totodată a mai arătat faptul că cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate a fost formulată încă din anul 2005 imediat după . Legii nr. 247/2005.
In drept art. 466 si urm. Cod procedură civilă, art. 3 și 4 Cod procedură civilă, art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 6 CEDO.
În cauză, intimata-pârâtă Agenția Domeniilor Statului a depus întâmpinare la data de 17.07.2015 prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
În motivare a arătat că motivele de apel invocate sunt neîntemeiate și străine de motivarea hotărârii apelate, Judecătoria A. nu a încălcat dispozițiile Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, întrucât la elaborarea Legii nr. 165/2013 s-a avut în vedere, așa cum este arătat în expunerea pe motive, sugestiile instanței europene.
Aplicarea întocmai a dispozițiilor art. 11, alin. 2 din Legea nr. 165/2013 nu poate echivala cu încălcarea prevederilor convenției și oricăror tratate internaționale, așa cum susține partea adversă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 471 Cod Procedură civilă.
La data de 14.07.2015 intimata-pârâtă O. de C. și Publicitate Imobiliară Teleorman a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea capătului de cerere referitor la obligația OCPI Teleorman să procedeze la încheierea protocolului de predare-primire cu comisiile locale cu privire la suprafața de 1,25 ha teren arabil extravilan.
În motivare a arătat că OCPI Teleorman întocmește planurile cadastrale ale terenurilor cu destinație agricolă, împreună cu ADS a inventariat terenurile care fac obiectul reconstituiri dreptului de proprietate, conform procesului verbal de delimitare nr. 1930 din 23.04.2013 însă predarea pe baza de protocol se realizează numai de către ADS întrucât numai cel ce deține proprietatea, administrare sau folosință poate transmite acest drept.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod Procedură Civilă.
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, Tribunalul, va admite apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Legislația în domeniul restituirii imobilelor preluate abuziv a fost modificată radical prin Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial nr.278/17.05.2013, justificarea acestui act normativ fiind determinată de conținutul hotărârii pilot pronunțate în cauza A. contra României care condamnă ineficiența legislației naționale generată de lipsa de celeritate și predictibilitate a procedurii în materia restituirii imobilelor abuziv.
În ceea ce privește procedura restituirii imobilelor în natură, modificări importante sunt aduse de Legea nr.165/2013 în materia fondului funciar, prin instituirea unor măsuri precum înființarea Comisiilor locale pentru inventarierea terenurilor și prin suspendarea emiterii hotărârilor de validare/invalidare, a eliberării titlurilor de proprietate și a procedurilor de punere în posesie, până la centralizarea tuturor terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ teritorială.
Din analiza art. 7 alin.1 din Legea nr. 165/2013, rezultă că măsura suspendării prevăzută de aceste dispoziții vizează emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
În cauza dedusă judecății, instanța de fond a dispus prin încheiere, la data de 15.01.2015, suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr.165 /2013 până la finalizarea procesului de întocmire a situației centralizatoare la nivel local, situație finalizată în cauză, neavând relevanță faptul că încă se mai află în termenul prevăzut de actul normativ mai sus menționat astfel cum acest termen a fost prelungit prin OUG 115/2013.
Față de motivul suspendării și mențiunile din adresa nr.1877/06.05.2015 (f. 152 - dosar fond) comunicată de Primăria Comunei Ștorobăneasa, în sensul că „s-a definitivat procesul de întocmire a situației centralizatoare la nivel local al terenurilor care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privind legea nr.165/2013 și a fost identificat teren pe raza comunei Ștorobăneasa care ar putea face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate”, se apreciază că prima instanță a soluționat în mod greșit cauza pe excepția prematurității.
În condițiile în care nu mai subzistă motivul pentru care se poate dispune suspendarea procedurilor administrative în domeniul fondului funciar în temeiul legii nr.165/2013, există teren la nivelul Comunei Ștorobăneasa ce poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate iar art.11 alin.1 din același act normativ invocat și de prima instanță în motivarea hotărârii apelate prevede obligația comisiilor locale și județene de fond funciar de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 01.01.2016, în mod eronat a apreciat instanța de fond că persoanele îndreptățite nu se pot adresa instanțelor judecătorești până la această dată.
Față de considerentele expuse, se apreciază că apelul este întemeiat, astfel că, se va anula sentința atacată și se va dispune în temeiul art. 480 alin.3 Cod procedură civilă trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea analizării fondului pretențiilor solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul - reclamant M. G. cu domiciliul în A., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2061 din 14 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimații-pârâți, C. L. de Fond Funciar Ștorobăneasa cu sediul în ., Instituția P. Comunei Ștorobăneasa cu sediul în ., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Teleorman cu sediul în A., județ Teleorman, O. de C. și Publicitate Imobiliară Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman și M. A. și Dezvoltării Rurale - Agenția Domeniile Statului cu sediul în București, .. 43, sector 1.
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. Doinița D. M. Nuți P. C.
Red.DMN 15.09.2015
Th.red. C.P./8ex 18.09.2015
D.f._
J.f. D. A. P.
.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1051/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 865/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
