Acordarea grupei de muncă corespunzătoare Salarizare
| Comentarii |
|
Just a retinut judecatorul fondului ca reclamantul a desfasurat activitate specifica meseriei de „lacatus IRM” pentru perioada indicata în actiunea precizata, în contextul în care probatiunea cu înscrisuri administrata în cauza se coroboreaza cu depozitiile martorilor, beneficiari ai grupei de munca corespunzatoare, care într-o maniera expresa si lipsita de echivoc au marturisit în sensul ca si reclamantul a desfasurat aceeasi munca ca si ei.
Pe aceeasi linie de idei, corect a evidentiat prima instanta ca potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 din ordinul la care s-a facut referire, beneficiaza de încadrare în grupele I si II de munca personalul muncitor din constructii, montaj, sau alte activitati care realizeaza lucrari de extindere, modernizari sau reparatii ale capacitatilor de productie si care îsi desfasoara activitatea în aceleasi conditii cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I si II de munca, iar conform art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990, lista locurilor de munca, a activitatilor si categoriilor profesionale este stabilita la pct. 27 al Anexei 2 din ordinul în discutie.
În acest context judecatorul fondului a subliniat în mod întemeiat ca în cauza chiar pârâta a recunoscut pe parcursul judecatii în fata primei instante, respectiv prin notele de sedinta de la dosar, ca reclamantul a fost încadrat la pct. 27 din aceasta anexa fara sa justifice într-un mod convingator motivele pentru care nu i-a si acordat grupa de munca, conchizând justificat ca societatea pârâta a aplicat în mod arbitrar prevederile Ordinului nr. 50/1990.
Astfel fiind, judicios a concluzionat instanta de fond, printr-o apreciere corespunzatoare a ansamblului probator, ca reclamantul a prestat activitate corespunzatoare grupei a II a de munca la societatea pârâta în perioadele indicate în actiunea sa.
| ← Calculul termenelor procesuale Chemare în judecată (acţiuni,... | Anulare proces-verbal de contravenţie Contravenţii.... → |
|---|
