Antecontracte
| Comentarii |
|
DOSAR NR. ....................
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ NR. ...........
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE ..............
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREŞEDINTE:........................
GREFIER: .................................
Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta ................ în
contradictoriu cu pârâta .............., având ca obiect pronunţare hotărâre care să ţină loc de act
de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamanta personal şi asistată de
avocat cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care,
Avocatul reclamantei declară în faţa instanţei că reclamanta înţelege să renunţe la
cererea de conexare la prezenta cauză şi dosarul nr. ................. aflat pe rolul Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti. Depune la dosar un extras de carte funciară. Învederează instanţei că,
faţă de extrasul de carte funciară şi faţă de relaţiile furnizate de Primăria Municipiului Bucureşti,
reclamanta înţelege să formuleze în temeiul art. 132 alin. 2 , pct. 2 cerere de micşorare a cotei
obiectului cererii de chemare în judecată, arătând că pârâta are întabulat numai 1/7 dintr-un
teren mai mare. Depune la dosar în scris, cererea precizatoare împreună cu un set de acte,
ambele în 2 exemplare.
Instanţa din oficiu apreciază cererea formulată la terenul de astăzi ca fiind modificatoare
şi invocă excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare a cererii de chemare în judecată
depusă la termenul de astăzi şi acordă cuvântul atât asupra acestei excepţii cât şi asupra
fondului cauzei.
Avocatul reclamantei solicită instanţei respingerea tardivităţii formulării cererii
precizatoare a chemare în judecată, apreciind că este în termen să depună această cerere
precizatoare faţă de actele depuse la dosar şi de principiul disponibilităţii. Cu privire la fondul
cauzei solicită instanţei admiterea acţiunii astfel cum este precizată. Să constate că între părţi a
intervenit contractul de vânzare cumpărare cu privire la cota de 1/2 din 1/7 cu care pârâta este
înregistrată la cartea funciară. Arată că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Instanţa reţine cauza în pronunţare.
I N S T A N Ţ A
Deliberând asupra acţiunii civile de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. ............... la data de
............... astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din ............ (fila 22)
reclamanta .......... a chemat în judecată pârâta ............ solicitând instanţei ca prin
hotărârea ce o va pronunţa să constate valabilă vânzarea cumpărarea suprafeţei de
......... mp teren situat în ..................... şi să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de
act de vânzare cumpărare.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că printr-un act sub semnătură privată,
intitulat "chitanţă" pârâta i-a vândut la data de .......... un teren agricol în suprafaţă de
.........mp situat în .............., în spatele proprietăţii lui ............, pentru care a plătit, iar pârâta
a primit suma de ......... Precizează reclamanta că părţile semnatare ale chitanţei s-au înţeles
ca în maxim un an de zile să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului de vânzare
cumpărare în formă autentică.
Precizează reclamanta că au trecut aproape 3 ani de la semnarea chitanţei însă pârâta
refuză să se prezinte, motiv care a determinat-o să formuleze cererea de chemare şi judecată,
pentru a întabula, în final, terenul pe numele său.
În drept reclamanta a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 111 Cod civil, art. 969 - 972
Cod civil şi art. 5, titlul X din Legea 247/2005.
Acţiunea a fost legal timbrată cu 1916 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru
judiciar.
Pârâta a fost legal citată la adresa indicată de reclamantă şi confirmată prin adresa
comunicată de INEP sub nr. ............. (fila 84) însă nu s-a prezentat la instanţă, nu a formulat
întâmpinare şi nu a propus probe în apărare.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, luarea
interogatoriului pârâtei şi efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea imobilului
în litigiu, încuviinţate de instanţă, apreciate ca fiind utile, pertinente şi concludente cauzei (fila
31 din dosar).
În cadrul probei cu înscrisuri reclamanta a depus la dosar în copie: carte de identitate
seria ...... nr. ......... privind pe reclamantă, chitanţă - înscris sub semnătură privată încheiat
între părţi, datat ........, titlu de proprietate emis de CJSDPT a Municipiului Bucureşti emis sub
nr. ..... la data de ......., buletin de identitate seria ..... nr. ........ privind pe pârâtă, fişa bunului
imobil din str. ............... identificat cu numărul cadastral provizoriu .........., plan de
amplasament şi delimitare a bunului imobil, fişa bunului imobil ....... parcela .... din ...........,
identificat cu numărul cadastral provizoriu ......, fişa corpului de proprietate .................,
tarlaua ..., parcela ..... - dezmembrare, identificat cu numărul cadastral provizoriu ............,
plan de amplasament şi delimitare al corpului de proprietate cu număr cadastral provizoriu
........., certificat de grefă eliberat de Judecătoria sector 4 Bucureşti privind dosarul ...........,
titlu de proprietate nr........... emis de CJPSDPT Bucureşti.
Raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert .............. s-a depus la
dosar la filele 40 - 50 iar părţile nu au formulat obiecţiuni.
La solicitarea instanţei, OCPI Bucureşti -Biroul de carte Funciară sector 4 a comunicat
la dosar, în copie, cartea funciară nr. ......... deschisă pentru imobilul identificat cu numărul
cadastral provizoriu ..... din str. .............., extrasul de carte funciară pentru informare privind
cartea funciară nr. ......... deschisă pentru imobilul identificat cu numărul cadastral provizoriu
......... din ........., ......, ...............
Reclamanta nu a formulat interogatoriul pentru a fi luat pârâtei însă la termenul de
judecată din ......... a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 225 Cod de procedură civilă faţă de
lipsa nejustificată a pârâtei deşi a fost legal citată cu menţiunea la interogatoriu.
Primăria Municipiului Bucureşti , prin serviciul Nomenclaturăp Urbană şi Serviciul
Evidenţă Proprietăţi a comunicat la dosar relaţii privind situaţia juridică actuală a imobilului în
litigiu conform adreselor: ............., , nr....................... (filele 76 - 77 din dosar), nr. ............
(filele 85-86), nr. .......... (fila 90), nr. ........... (fila 97), nr. ............ (fila 102)
La termenul de judecată din ........... reclamanta a formulat cerere de chemare în
judecată a altor persoane, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 57 Cod de procedură civilă
(filele 100 - 101 din dosar) referitor la care instanţa a dispus respingerea ca inadmisibilă (fila
104 din dosar).
La acelaşi termen de judecată instanţa a constatat că reclamanta este decăzută din
dreptul de modificare a cadrului procesual şi a respins ca fiind tardivă cererea modificatoare
formulată de reclamantă (fila 104).
Reclamanta a invocat excepţia de conexitate a cauzei de faţă cu dosarul nr. ............
aflat pe rolul Judecătoriei sector 4 Bucureşti, la termenul de judecată din ............., la
soluţionarea căreia a renunţat la termenul de judecată din .................
La termenul de judecată din ............. reclamanta a formulat o nouă cerere
modificatoare în cauză, cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, referitor la care
instanţa constată faţă de dispoziţiile art. 132 Cod de procedură civilă că este tardiv formulată
motiv pentru care urmează ca în condiţiile art. 103 Cod de procedură civilă să constate
decăzută reclamanta din dreptul de modificare a cererii la acest termen.
Din probele administrate instanţa reţine următoarea situaţie:
Conform înscrisului sub semnătură privată, intitulat "chitanţă" încheiat între părţi (fila
5) la data de ............ pârâta recunoaşte că a primit de la reclamantă suma de ........... USD
reprezentând contravaloarea terenului situat în ...............i, lotul ....parcela ....., sector .... în
spatele proprietăţii lui ............. În chitanţă nu se precizează suprafaţa terenului la care se
referă însă reclamanta susţine că este o suprafaţă de ........... mp.
Raportul de expertiză tehnică topografică a constatat că suprafaţa de teren la care
se referă cererea reclamantei este de .......... mp, este teren agricol, la data încheierii chitanţei
făcea parte din tarlaua ......, parcela ........ şi aparţinea comunei Jilava iar în prezent terenul
este intravilan şi se află în sectorul 4, este situat pe ....................
Conform titlului de proprietate nr. ................ eliberat de Comisia Judeţeană pentru
Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Municipiul Bucureşti şi SAI, depus de
reclamantă la dosar ca fiind titlul de proprietate al vânzătoarei asupra terenului în litigiu,
pârâtei ........... i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de .......
mp în comuna Jilava, tarlaua ....... parcela ..........
Pe titlu există o menţiune efectuată de notarul public, în sensul că prin contractul de
vânzare cumpărare autentificat sub nr. ............. s-a vândut suprafaţa de ......... din totalul de
.........., menţiune care este în concordanţă cu documentaţiile cadastrale prezentate la dosar,
din care rezultă că pentru parcela de ......... mp din Tr. ......... parcela ............ din str.
............... i, sector ...... s-a acordat nr. cadastral ........, iar pentru parcela de ........mp din
Tr. ..... parcela ....... din str. .............., sector ........ s-a acordat numărul cadastral ..............
(filele 8 - 14 din dosar)
Din adresa nr. .................. comunicată la dosar de către Primăria Municipiului Bucureşti
- Direcţia Evidenţă Imobiliară şi Cadastrală, Serviciul Nomenclatură Urbană rezultă că imobilul
în suprafaţă ........ mp, individualizat de OCGC Ilfov cu numărul cadastral provizoriu
............... reprezentând secţiune din imobilul ce face obiectul Titlului de proprietate .............
i s-a atribuit adresa poştală nr. ...... pe ............, sector ........ Bucureşti, prin certificatul de
nomenclatură urbană nr. ..........................
Referitor la parcela în suprafaţă de ........... mp individualizată cu numărul cadastral
provizoriu ........ reprezentând secţiune din imobilul ce face obiectul Titlului de proprietate
............., prin adresa nr. ........... comunicată la dosar de către Primăria Municipiului Bucureşti -
Direcţia Evidenţă Imobiliară şi Cadastrală, Serviciul Nomenclatură Urbană se precizează că i s-
a atribuit nr. .... pe ............, sector ..., ............, prin certificatul de nomenclatură urbană nr.
.................. (fila 102 din dosar).
Prin aceeaşi adresă, Primăria Municipiului Bucureşti a precizat că suprafaţa de teren de
.........mp identificată prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expert inginer .................
se suprapune cu imobilul căruia i s-a atribuit nr. .........pe ..........., sector .......... prin
certificatul de nomenclatură urbană .................. şi reprezintă o secţiune din terenul de
..........mp asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moştenitorilor
defunctei ............, respectiv ..........., ..........., .........., ........, .........., ....... şi ...........,
reprezintă tarlaua ......., parcela ....... teren arabil extravilan în comuna Jilava, Judeţul Ilfov,
conform titlului de proprietate ............ eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor din Municipiul Bucureşti şi SAI(filele 102 şi 103 din
dosar).
Din copia cărţii funciare nr. ............ întocmită de Biroul de carte funciară sector 4
rezultă că terenul de ......... mp este cuprins prin alipire într-o suprafaţă de teren mai mare,
de ....... mp, identificată cu numărul cadastral provizoriu ............
În drept, asupra fondului acţiunii, instanţa reţine că dispoziţiile art. 5 (2) din Titlul X al
Legii 247/2005 - circulaţia juridică a terenurilor, prevăd "în situaţia în care după încheierea
unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să
încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care
poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract.
În scopul pronunţării unei astfel de hotărâri judecătoreşti instanţa trebuie să verifice
valabilitatea acordului părţilor la încheierea antecontractului, în temeiul dispoziţiilor art. 1294 -
1295 cod civil şi să suplinească consimţământul acestora pe baza principiului consensualismului
care operează în dreptul civil român.
Prin înscrisul sub semnătură privată invocat de reclamantă ca antecontract părţile nu
au identificat ca suprafaţă, ca amplasament şi vecinătăţi terenul de ......... mp care, susţine
reclamanta, a fost promis spre vânzare de către pârâtă. Conform verificărilor efectuate în
evidenţele Primăriei Municipiului Bucureşti şi Biroului de carte funciară sector 4 pe baza
raportului de expertiză efectuat în cauză se reţine că terenul indicat de reclamantă ca fiind
obiect al litigiului reprezintă o secţiune dintr-o parcelă mai mare, este inclusă în prezent în
teritoriul administrativ al sectorului 4 Bucureşti,teren asupra căruia pârâta este coproprietară
alături de alte persoane ........., ..........., ..........., .........., ............, .........., în calitate de
moştenitori ai defunctei ........., reprezintă tarlaua ....., parcela .... conform titlului de
proprietate ........... eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor din Municipiul Bucureşti şi SAI.
Având în vedere că la data încheierii chitanţei de plată a sumei de ........ dolari pârâta
deţinea în proprietate un teren de ....... mp (din totalul de ........ mp) şi era coproprietară
asupra unei alte parcele (de ....... mp) care îngloba suprafeţe de teren cu situaţii juridice
distincte, iar prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la ............ între părţile litigante nu au
fost menţionate elemente suficiente pentru determinarea obiectului actului juridic, a tipului
convenţiei realizate conform acordului părţilor, faptul că nu rezultă din înscris că plata
reprezintă preţul vânzării cumpărării unei anumite parcele de teren, iar stabilirea prin
hotărârea instanţei a unui amplasament - propus de reclamantă asupra căruia şi aceasta a
încercat să revină prin modificarea (tardivă a) cererii, faptul că prin antecontract nu s-a stabilit
vreun termen limită pentru încheierea contractului în formă autentică, reclamanta nu a făcut
dovada refuzului pârâtei de a încheia actul de vânzare cumpărare în formă autentică, instanţa
apreciază neîntemeiată cererea de constatare a valabilităţii vânzării cumpărării şi urmează să
respingă cererea principală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia invocată din oficiu.
Constată tardiv formulată cererea modificatoare formulată de reclamantă la ...............
Respinge acţiunea astfel cum a fost precizată (fila 22) formulată de reclamanta
............ cu domiciliul în ........, sector ........ ......................... în contradictoriu cu pârâta
........................ cu domiciliul în ............, sector ........... Str. ....................................
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi ............
PREŞEDINTE GREFIER
1
| ← Ordonanţă de plată – O.U.G 119/2007. Clauză atributivă de ... | Legea 10/2001 Restituiri → |
|---|
