Anulare act administrativ Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
Dosar nr. 2414/109/2008
SENTINŢA Nr. 934/CAF
Şedinţa publică de la 24 Septembrie 2010
Pe rol fiind pronunţarea asupra litigiului de contencios administrativ şi fiscal
formulat de reclamanta COOPERATIVA DE CONSUM X FUZIONATĂ CU
SOCIETATEA Y , intervenient în numele altei persoane SC T.C. SRL, în
contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI Z având ca
obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din 13 Septembrie
2010 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte
integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANŢA
Constată că, la 30.06.2009, petenta COOPERATIVA DE CONSUM X
FUZIONATĂ CU SOCIETATEA Y a chemat în judecată pe Consiliul Local al
Com.Z , solicitând anularea hotărârii 10/19.02.2008.
În motivare, petenta a arătat că prin hotărârea contestată s-a dispus
scoaterea la licitaţie publică, în vederea vânzării, a terenului de 3319 mp, identificat
şi evaluat de ing.expert C. Terenul respectiv nu este proprietatea Com.Z, ci a
societăţii Y , fuzionată cu Cooperativa de Consum X, astfel că nu poate fi scos la
licitaţie.
În susţinere s-au depus înscrisuri (f.2-6).
La 14.04.2009 intimatul a depus concluzii scrise, iar la 25.05.2009 s-a
formulat cerere de intervenţie în interes propriu de către SC T.C. SRL , s-a arătat
că în urma negocierii a cumpărat terenul în litigiu. Mai susţine că acţiunea nu este
fondată, deoarece prin hotărârea contestată nu este încălcat nici un drept subiectiv
şi nu s-a adus atingere niciunui interes legitim al reclamantei.
A mai arătat că se putea dispune de acest teren, deoarece făcea parte din
domeniul privat al comunei, nu din cel public.
La 02.11.2009 s-a precizat cererea de intervenţie, arătându-se că este
formulată în interesul intervenientului, prin încheierea din aceeaşi dată
admiţându-se în principiu.
În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri şi cu expertiză, din a căror
examinare se reţine următoarea situaţie de fapt:
În ce priveşte plângerea prealabilă, tribunalul consideră că aceasta a fost legal
depusă, aşa zisele vicii de formă privind denumirea petiţionarei nefiind de natură a
determina nulitatea actului procedural .
Prin HCL 10/04.03.2008 s-a însuşit raportul de evaluare a terenului de 3319
mp, ce aparţine domeniului privat al comunei, s-a acordat drept de preemţiune
proprietarului clădirilor aflate pe teren, stabilindu-se şi data licitaţiei,dacă acesta nu-
şi exprimă opţiunea de a cumpăra. S-au mai arătat componenţa comisiei de licitaţie,
secretariatul ei şi taxa de participare.
În şedinţa consiliului local din 04.03.2008 s-a discutat şi votat spre aprobare
proiectul de hotărâre privind însuşirea raportului de evaluare terenul în suprafaţă de
3319 mp ce aparţine domeniului privat al com.Z, în pct.”V.I.”. Acest proiect a
fost menţionat în disp.nr.173/2008 , în care s-a convocat şedinţa ordinară a
Consiliului Local al Com.Z din 04.03.2008, fiind pe ordinea de zi la pct.2, primind
10 voturi pentru şi o abţinere convocarea şedinţei din 04.03.2008 a fost legală (f.85-
92). Mai mult hotărârile au fost afişate la sediul Primăriei şi al Consiliului Local.
Or, vânzarea terenului nu s-a hotărât în şedinţa din 04.03.2008, ci în cea din
05.02.2008 conform procesului verbal al şedinţei ordinare din acea dată.
Cu acea ocazie, toţi consilierii prezenţi au fost de acord cu introducerea pe
ordinea de zi a proiectului de hotărâre înaintat de primar, referitor la vânzarea unui
teren de 3319 mp situat în pct.”V. lui E.”… şi aprobarea întocmirii unui raport de
evaluare. Acest proiect a fost aprobat cu unanimitate de voturi.
Deşi la ambele şedinţe a participat în calitate de consilier local şi numitul A.
M., votând pentru cele două proiecte de hotărâri, acesta semnează totuşi acţiunea
pentru anularea lor, ca preşedinte al Cooperative de Consum Z.
Prin urmare , ceea ce se contestă aici nu este hotărârea prin care se aprobă
vânzarea terenului de 3319 mp , ci aceea prin care s-a aprobat raportul de evaluare
şi s-au stabilit data licitaţiei şi componenţa comisiei plus secretariatul.
Petenţii nu fac nicio dovadă că au contestat hotărârea luată în şedinţa
consiliului local din 05.02.2008, când s-a aprobat cu unanimitate de voturi vânzarea
terenului. De altfel, în preambulul hotărârii 10/2008 se arată că prin hotărârea
7/2008 s-a aprobat vânzarea prin licitaţie publică a terenului.
Faţă de aceste considerente, văzând conţinutul hotărârii atacate motivul
invocat de petentă anume că ea este proprietara terenului respectiv - nu are nicio
relevanţă.
De altfel, petenţii nu au făcut dovada vreunui motiv de nelegalitate sau
netemeinicie a HCL 10/2008 , iar raportul de expertiză întocmit în cauză nu-şi
mai găseşte utilitatea .
Văzând toate acestea în baza art. 18 din Legea nr. 544/2004 republicată,
tribunalul va respinge contestaţia şi pe cale de consecinţă în baza art. 49-51
C.pr.civ. . va admite cererea de intervenţie în interesul pârâtului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge contestaţia formulată de reclamanta COOPERATIVA DE
CONSUM X FUZIONATĂ CU SOCIETATEA Y intervenient în numele
altei persoane SC T. C. SRL, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL
AL COMUNEI Z
Admite cererea de intervenţie în interesul pârâtului Consiliul Local al
Comunei Z.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 septembrie 2010., la Tribunalul Argeş –
Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.
Preşedinte,
Grefier,
3
| ← Servituti Servituţi | Plângere împotriva încheierii de carte funciară Carte Funciară → |
|---|
