Apel. Nepronunţarea instanţei de fond asupra cererii reconvenţionale. Modificări procedurale. Aplicarea legii în timp. Reţinerea cauzei spre judecare
| Comentarii |
|
Potrivit modificărilor Codului de procedură civilă, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2001, orice cauză de nulitate a hotărârii primei instanţe care a intrat în cercetarea fondului, alta decât aceea referitoare la competenţă, va conduce, potrivit art. 297 alin. 2 teza a 2-a din Codul de procedură civilă, la soluţia de anulare a hotărârii apelate şi reţinerea pentru judecare de către instanţa de apel, prin evocarea fondului.
în aceste condiţii, este greşită soluţia prin care instanţa de apel a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe, în situaţia în care instanţa de fond a lăsat nesoluţionată cererea reconvenţională, întrucât a fost ignorată noua dispoziţie procedurală aplicabilă.
(Decizia nr. 333 din 5 februarie 2002 - Secţia a IlI-a civilă)
Prin Sentinţa civilă nr. 4907 din 25.04.2000, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamanţii F.V., M.R.M. şi P.C., în contradictoriu cu pârâtul S.V., pârâtul fiind obligat să-şi ridice lucrările efectuate în spaţiile comune, fără acordul reclamanţilor, în temeiul art. 1076- 1078 din Codul civil, avându-se în vedere constatările şi concluziile expertizei tehnice efectuate în cauză.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 1964 din 03.09.2001, a admis apelul declarat de pârâtul S.V., a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
S-a avut în vedere împrejurarea că prima instanţă nu s-a pronunţat asupra cererii reconvenţionale formulate de către pârât.
împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul F.V., criticând-o pentru aplicarea greşită a legii, în temeiul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
Recurentul a arătat că decizia pronunţată în apel, prin care s-a desfiinţat hotărârea primei instanţe, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeaşi instanţă, este greşită, întrucât nu s-a avut în vedere noul conţinut al art. 297 din Codul de procedură civilă, potrivit modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2001, care impun reţinerea spre judecare de către instanţa de apel.
Recursul este fondat.
Curtea a constatat că pentru cauza de nulitate a hotărârii primei instanţe, constând în nepronunţarea asupra cererii reconvenţionale, conform art. 297 alin. 2 teza a 2-a din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat, "instanţa de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată şi hotărârea pronunţată, va reţine procesul spre judecare".
Neprocedând în acest fel, instanţa de apel a aplicat greşit dispoziţiile procedurale sus-menţionate, astfel că, potrivit art. 312 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă, s-a admis recursul, s-a casat decizia Tribunalului Bucureşti şi s-a trimis cauza spre rejudecarea apelului aceluiaşi tribunal, pentru a se pronunţa în evocarea fondului, potrivit dispoziţiilor art. 297 alin. 2 teza a 2-a din Codul de procedură civilă.
| ← Apel. Termen. Momentul de la care începe să curgă.... | Apel. Modul de formulare a cererii. Valoarea de declaraţie de... → |
|---|
